ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
с участиемпомощникапрокурора Целинского района Коломыцевой М.П.
защитника адвоката Корниенко С.И. ордер №274 от 22.03.2011 года, удостоверение №4236
при секретаре Киселевой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Крамарова <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого
по ст. 222 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Крамаров О.О. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в нарушение ст.13 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, регулирующей право на приобретение оружия гражданами РФ, и ст.6 Федерального Закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, в соответствии с которой на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского огнестрельного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, имея умысел на незаконное приобретение огнестрельного оружия, находясь на пересечении улиц <адрес>, незаконно приобрёл у ФИО10 во временное пользование запрещенный к обороту в качестве гражданского огнестрельного оружия обрез огнестрельного охотничьего ружья, который является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, общей длиной 535 мм, длиной стволов 377 мм, переделанным самодельным способом из ружья модели «<данные изъяты>», и произвёл из него два выстрела в воздух, после чего отдал обрез обратно ФИО10
В судебном заседании подсудимый Крамаров О.О. вину признал частично, в том, что выстрелил, и показал, что он и ФИО10 в 15 часов были в <адрес> на ул.<адрес> недалеко от спортивного комплекса напротив стадиона. Он попросил у ФИО10 обрез, тот дал ему. Вокруг никого не было, и он просто выстрелил в воздух вверх два раза, потом отдал обрез ФИО10 Подъехали сотрудники милиции, ФИО10 «заломали» руки, ему предложили вытащить из карманов все. У него ничего запрещенного не было, у ФИО10 изымали патроны. Все было при понятых. Считает, что он не приобретал оружие, только выстрелил. К административной ответственности по данному факту не привлекался.
Вина подсудимого в содеянном полностью доказана показаниями свидетелей, объективными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым, в дневное время, число он не помнит, пересекая ул. <адрес>, увидел на противоположной стороне как один парень взял у другого парня обрез двуствольного ружья и выстрелил два раза вверх, потом, по его мнению, отдал ружье, оба были пьяны и пошли в сторону ул.<адрес>. Он отъехал дальше, испугавшись, что могут стрелять в него, и позвонил в милицию. В подсудимом узнает парня, который стрелял.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым, он работает инспектором ЛРР ОВД по <адрес>. Ему была предъявлена справка об исследовании по делу. Согласно ст. 6 Закона «Об оружии» запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельное длинноствольное оружие имеющее длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм. Изъятый у ФИО10 обрез ружья имеет общую длину 535 мм, длину ствола 377 мм., и не является гражданским гладкоствольным оружием и запрещен к обороту гражданского оружия.
Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности эксперта в Целинском ОВД. На экспертизу поступил обрез, изъятый у ФИО10, патроны 16 калибра. Обрез пригоден для производства выстрелов, переделан самодельным способом.
Показаниями свидетеля ФИО13 в судебном заседании, согласно которым он работает в ОГИБДД Целинского ОВД. Точное число не помнит, поступило сообщение, что в районе <адрес> и <адрес> 2 человека стреляют из обреза. Он находился на дежурстве как раз в том районе. Минуты через 2-3 на ул. 7 <адрес> заметили двоих людей, в одежде, похожей по описанию дежурного, остановились, попросили представиться. Они ответили, что из <данные изъяты>. У парня, который был поменьше ростом, в рукаве что-то было, на ощупь он понял, что оружие. Пригласили понятых, попросили выдать запрещенные предметы. Парни сказали, что таких нет. Потом парень поменьше достал обрез, патроны, сказал, что приехали на охоту. У Крамарова ничего не было. Они пригласили группу СОГ, все опечатали.
Показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которым дознаватель в начале февраля в десятых числах 2011 года приглашал его и ФИО14 в качестве понятых как человек по фотографии будет опознавать человека, который где-то стрелял. Дознаватель показывал ФИО6 фотографии, и он указал на фотографию №2, сказав, что опознал человека, который стрелял. Он сам опознает в подсудимом человека, который был на фотографии №2.
Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании(л.д.73-74), согласно которым 10 февраля 2011 года в 9 часов он был приглашен в качестве понятого. Дознаватель ФИО6 представил 3 фотографии. ФИО6 должен был показать на какой из трех фотографий человек, который находясь ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> брал у другого мужчины обрез огнестрельного ружья и стрелял вверх. ФИО6 показал, что на фотографии №2 мужчина ДД.ММ.ГГГГ взял обрез ружья и стрелял вверх.
Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при изъятии обреза на <адрес>. У задержанного торчал из куртки обрез ружья. Фамилии он не помнит. Также у того же задержанного изъяли 6-7 патронов. Задержанный сказал, что обрез его, ему подарили. Он подписал протокол, который девушка писала от руки.
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым, у него дружеские отношения в Крамаровым О.О. Они поехали пострелять на поле голубей. Около спорткомплекса в <адрес> в дневное время решили проверить патроны, Крамаров выстрелил два раза, вытащил гильзы, отдал ему ружье. Он снова зарядил ружье. Подъехали сотрудники милиции, он отдал добровольно оружие, еще 6 или 8 патронов. Ружье было 16 калибра. Передать оружие друг другу, когда приехала милиция, у них возможности не было.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым, в дневное время ее остановили сотрудники милиции для участия в качестве понятой, на капоте машины лежал мужчина. Работники милиции вытащили у него из рукава обрез, в котором находилось 2 патрона. Также изъяли еще несколько патронов из кармана.
Так же вина подтверждается письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.12), копией протокола осмотра места происшествия, которым у ФИО10 был изъят <данные изъяты> и 6 патронов 16 калибра(л.д. 15-17), заключением эксперта №105 от 20.10.2010 года, согласно которому обрез ружья, представленный на исследование, общей длиной 535 мм, состоит из двух стволов, расположенных в горизонтальной плоскости, ствольной колодки, ударно-спусковых механизмов, цевья, укороченного ложе, длина стволов 377 мм. Обрез ружья №<данные изъяты> является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием 16 калибра, переделанным самодельным способом путём отделения части стволов и ложа у ружья модели «<данные изъяты>». Представленный обрез пригоден для производства выстрелов патронами 16 калибра, являющихся штатными к охотничьему ружью соответствующего калибра. 5 патронов являются боеприпасами к гладкоствольному оружию 16 калибра. Снаряжены самодельным способом и пригодны для стрельбы. Представленная гильза является частью аналогичного патрона (л.д. 35-40), копией протокола осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены обрез, 1 гильза, 5 патронов, изъятые у ФИО10 (л.д. 41-42), протоколом предъявления для опознания по фотографии, которым свидетель ФИО8 опознаёт Крамарова О.О., который ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> с 15 до 15 час. 30 мин. брал обрез огнестрельного ружья и стрелял из него(л.д. 68-70).
Защитник Корниенко С.И. в судебном заседании указывал, что в действиях Крамарова О.О. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренной ст. 222 ч.1 УК РФ, так как признака приобретения оружия в данном случае нет. Под незаконным приобретением огнестрельного оружия следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного. Все это не имело места, следовательно, приобретения не было. Кроме того, обвинение построено на непонятно каких документах.
Суд считает утверждения адвоката несостоятельными.
К показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что она подписывала чистый протокол осмотра места происшествия, суд относится критически, т.к. присутствовавший с ней в качестве понятого ФИО11 в судебном заседании показывал, что девушка заполняла протокол, который он подписал. К тому же ФИО7, опознав свои подписи в протоколе (л.д.15-17), с уверенностью не могла утверждать этот ли протокол она подписывала.
Суд, считая установленным незаконное временное завладение оружием Крамаровым О.О. в целях произведения двух выстрелов в не отведенном для этого месте: населенном пункте, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Крамарова О.О. в незаконном приобретении огнестрельного оружия установленной, и его действия следует квалифицировать по ст. 222 ч. 1 УК РФ.
При назначении наказания Крамарову О.О. суд, учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного: Крамаров О.О. положительно характеризуется по месту жительства и месту последней работы, ранее не судим, и полагает необходимым назначая ему наказание по ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Крамарова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Крамарова <данные изъяты> являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Взыскать с Крамарова <данные изъяты> в доход государственного бюджета расходы на оплату услуг защитника в сумме 1193 руб. 48 коп.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: