ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
с участием заместителя прокурора Целинского района Смирнова В.А.,
защитника адвоката Вакулова А.С. ордер №216 от 24.03.2011 года, удостоверение №2650
при секретаре Киселевой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Амрулова <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает по адресу <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
Гасымова <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, последнее известное место регистрации <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого
по ст. 158 ч. 2 п. А,В УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Амрулов В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с Гасымовым А.Э. с территории неогороженного огорода, расположенного за двором по <адрес>, тайно похитили принадлежащую ФИО3 корову красной масти возрастом 2 года, стоимостью 20000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, привязав похищенную корову в лесополосе с целью дальнейшей продажи.
В судебном заседании подсудимый Амрулов В.Р. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ око ло 17 часов 30 минут он на <адрес> встретился со своим знакомым Гасымовым. По дороге в разговоре они решили похитить с огородов в <адрес> чью-нибудь корову, чтобы сдать ее, так как оба испытывали материальные трудности и знали о том, что туда жители хутора выгоняют пас тись коров. Они зашли в <адрес> по грунтовой дороге с южной стороны. Когда про ходили мимо огородов, расположенных за хоздворами в южной части хутора, то на одном из огородов увидели пасущихся двух коров, одна была красной масти, другая черной. Впоследствии он узнал, что корова принадлежит ФИО15, проживающим в <адрес>. Так как из людей в округе никого не было, то они решили похитить одну из коров. Гасымов А. вы тащил металлический кол, к которому была привязана корова красной масти, и за цепь повел ее в сторону автодороги Егорлыкская-Сальск, а он шел за ним и смотрел, чтобы их никто не увидел. Они перевели корову через автодорогу Егорлыкская-Сальск в леспосадку, расположенную за автодорогой Егорлыкская-Сальск на юг от <адрес>. Там ее привязали к дереву и пошли в <адрес> на бойню, так как хотели предложить купить у корову. На бойне никого не было и они пошли по домам, отложив это на следующий день. На следующий день около 12.00 часов позвонил Гасымову А. и спросил у него, ходил ли он к корове, на что он сказал, что ходил, но ее там нет, наверное она оторвалась и убежала. Через некоторое время он узнал от Гасымова, что тот соврал, он туда не ходил и впоследствии он узнал, что корова там умерла(л.д.120-121).
В судебном заседании подсудимый Гасымов А.Э. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Амрулова В.Р.(л.д.141-142).
Вина подсудимых полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, полученными на предварительном следствии и исследованными в зале суда.
Показаниями потерпевшей ФИО3 в зале суда, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ее супруг перевел коров, которых привязал ранее, на другое место. Около 19 часов пошел забирать их, но осталась на пастбище одна корова, коровы красной масти не было. Они, ФИО14 искали ее, но не нашли. На следующий день также искали, но не нашли, сообщили о пропаже участковому. 5 ноября 2010 года супругу позвонили и сказали, что в лесопосадке в глубине охотники нашли корову с цепью, прикрученную к дереву. Муж опознал свою корову. Корова была стельная. Потом сообщили, что кражу совершили подсудимые. Ущерб причинен 20000 рублей, является для нее значительным, так как она работает только в отопительный сезон, заработная плата у мужа невысокая 5000 рублей, двое детей, один ребенок на диетическом питании. Наказание просит назначить в виде лишения свободы на усмотрение суда. Просит взыскать с подсудимых материальный ущерб 30690 рублей: который складывается из стоимости коровы 20000 рублей и упущенной выгоды в размере 10690 рублей, так как корова - один из источников дохода семьи. Корова с июня 2010 года была стельная, следовательно, она доила бы ее до января 2011 года, ежемесячно она постоянным покупателям (13 человек) продавал по 168 литров молока по цене 70 руб. за 3 литра, за октябрь- декабрь она не получила от коровы 10690 рублей. Просила также взыскать компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО13 в зале суда, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ когда пошел забирать коров, то одна корова пропала. О пропаже сообщили в милицию. В ноябре сообщили, что охотники нашли мертвую корову в лесополосе. Он ее узнал, предположил, что это мог сделать Амрулов В.Р., так как раньше за ним замечали такое.
Показаниями свидетеля ФИО14 в зале суда, согласно которым по просьбе ФИО13 они искали пропавшую корову, но не нашли, сообщили в милицию. Кто совершил кражу, сначала не знали. Потом мертвую корову охотники нашли в лесополосе.
Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в зале суда (л.д.18), согласно которым с 2009 года она отдала свой огород в аренду своему соседу ФИО13 В начале октября 2010 года ФИО15 стал привязывать своих коров на ее огороде. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она выходила на огород своего двора и видела, что на огороде были привязаны две коровы, принадлежащие ФИО15 Корова красной масти была привязана в конце огорода ближе к дороге. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она узнала от ФИО15, что с ее ого рода пропала его корова красной масти. Она не видела, куда делась корова, также не видела, чтобы она ходила где-либо без присмотра, так как за ней не следила. ФИО15 в течении ночи и суток искал свою корову в окрестностях <адрес>, но так и не нашел ее, возможно она была похищена.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в зале суда (л.д.34-35), согласно которым 14.11.2010 года в 9 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками милиции для проведения проверки показаний на месте свидетеля Амрулова <данные изъяты>. По указанию Амрулова В.Р. он вместе с другим понятым и сотрудниками милиции на служебном автомобиле проехали к х. <адрес>, после чего Ам рулов В.Р. в х.<адрес> указал на грунтовую дорогу, идущую вдоль <адрес>. Амрулов В. указал на вспаханный участок местности (огород), прилегающий к хоздвору <адрес>, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он совместно со знакомым <данные изъяты>, фамилию которого он не знает, похитил корову красной масти. После этого Амрулов В.Р. указал в южную сторону и предложил всем участникам проследовать к автодороге Ростов-Сальск, где расположен знак «Целина». Прибыв к знаку, он указал на лесополосу, расположенную в 50 метрах от знака в южной стороне, пояснив при этом, что в данной лесополосе они спрятали корову. Проследовав вдоль указанной лесополосы, по указанию Амрулова В., в 300 м. от дороги в лесополосе была обнаружена мертвая туша коровы в разлагающемся состоянии, красного окраса, при этом Амрулов пояснил, что именно эту корову он похитил с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с ранее указанного огорода в х. <адрес>. Участвующий в проведении проверки показаний на месте ФИО13 осмотрев корову, пояснил, что это его корова.
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в зале суда (л.д.36-37), аналогичными показаниям свидетеля ФИО9
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в зале суда (л.д.43-44), согласно которым 15.11.2010 года около 14 часов он вместе с ФИО12 были приглашены сотрудниками милиции Целинского ОВД в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте Гасымова А.Э., так как последний изъявил желание указать место и способ совершения кражи коровы. Гасымов А. пояснил следователю, что необходимо проехать в х. <адрес> к огородам с южной стороны. Когда они по его указанию свернули с автодороги Егорлыкская-Сальск на грунтовую дорогу, ведущую в сторону х. <адрес>, то проехали вдоль лесопосадки и приехали к огородам за хоздворами <адрес>. Гасымов А. указал на огород за двором <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с Амруловым В. с данного огорода похитили одну из двух коров, которые там паслись, а именно красной масти. Также он пояснил, что коровы были привязаны цепями к металлическим кольям, он вытащил кол и за цепь повел корову в сторону автодороги Егорлык-Сальск, а Амрулов шел за ним и смотрел, чтобы никого не было. После этого он указал, как они вели корову, а именно за лесопосадкой, там, где нет грунтовой дороги. Возле автодороги Егорлыкская-Сальск, Гасымов указал на лесопосадку за автодорогой и корову они отвели в данную лесопосадку, где на расстоянии около 300 метров привязали ее к дереву, чтобы затем продать ее, но продать ее не получилось и она там умерла. Когда они прошли на указанное Гасымовым место, то обнаружили в лесопосадке разложившуюся тушу коровы красной масти, Гасымов пояснил, что это та корова, которую они с Амруловым похитили с огорода.
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в зале суда (л.д.45-46), аналогичными показаниям свидетеля ФИО11
Так же вина подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО3 от 9.10.2010 года о привлечении к уголов ной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период време ни с 17 до 19 часов с огорода по <адрес> похитили принад лежащую ей корову возрастом 2 года красной масти стоимостью 20000 рублей, в результате чего ей причинен значительный материальный ущерб (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от 9.10.2010 года, которым осмотрен огород <адрес>, откуда была похищена корова (л.д. 4-8), справкой о стоимости, согласно которой средняя рыночная стоимость дойной коровы возраста до 2-х лет на вторичном рынке составляет 25000 рублей (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым на расстоянии 300 м от автодоро ги Егорлыкская-Сальск в лесополосе в южной части от х. <адрес> был обна ружен труп коровы красной масти (л.д. 24-26), протоколом явки с повинной Амрулова В.Р. от 13.11.2010 года, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу коровы красной масти с огорода х. <адрес> (л.д. 30), протоколом проверки показаний на месте Амрулова В.Р. от 14.11.2010 года, в ходе которой Амрулов В.Р. указал на место и способ совершения коровы со вместно с Гасымовым А., а также место, где они оставили корову и там была обнаружена туша коровы, (л.д. 32-33), протоколом проверки показаний на месте Гасымова А.Э. от 15.11.2010 года, в ходе которой Гасымов А.Э. указал на место и способ совершения коровы со вместно с Амруловым В.Р., а также место, где они оставили корову и там была обнаружена туша коровы (л.д. 41-42).
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Амрулова В.Р., Гасымова А.Э. установленной, и их действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.А,В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Амрулову В.Р., Гасымову А.Э. суд учитывает общественную опасность содеянного, личности виновных: посредственные характеристики подсудимых, учитывает явку Амрулова В.Р. с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, полагает возможным назначить Амрулову В.Р., Гасымову А.Э. наказание по ст. 158 ч.2 п.А,В УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) в виде лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком каждому, полагая возможным их исправление без изоляции от общества.
В подтверждение заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба потерпевшей ФИО3 предоставлены справка о стоимости коровы, а также расчет суммы упущенной выгоды, учитывая, что подсудимые размер упущенной выгоды признали, суд считает возможным в данной части удовлетворить заявленные требования полностью, без истребования дополнительных доказательств, поскольку у суда не возникло сомнений в расчете.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Амрулова В.Р., Гасымова А.Э. в пользу ФИО3, суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ и, учитывая характер и степень нравственных страданий ФИО3, фактические обстоятельства причинения морального вреда, она переживала по поводу украденной коровы, которая является одним из источников дохода семьи, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимых, которые не работают, дохода не имеют, считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении остальной части требований о компенсация морального вреда - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Амрулова <данные изъяты>, Гасымова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А,В УК РФ(в ред. Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому, согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года каждому.
Обязать Амрулова В.Р., Гасымова А.Э. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения Амрулову В.Р., Гасымову А.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с Амрулова <данные изъяты>, Гасымова <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 30690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсация морального вреда - отказать.
Взыскать с Амрулова <данные изъяты>, Гасымова <данные изъяты> солидарно в доход государственного бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 596 руб.74 коп.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: