ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина 26 апреля 2011 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравцова К.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Целинского района Ростовской области Смирнова В.А.,
подсудимой Трофименко Н.И.,
защитника-адвоката Вакулова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 26 апреля 2011 года,
при секретаре Веретенниковой В.В.,
а также потерпевшей Т., действующей на основании доверенности от 26 апреля 2011 года,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Трофименко Н.И., <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой, -
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофименко Н.И., являясь заведующим МДОУ детский сад № «З.», т.е. должностным лицом, назначенным на данную должность приказом заведующего Целинского отдела образования № от <дата изъята>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, с использованием своего служебного положения, 9 сентября 2008 года, находясь на рабочем месте в МДОУ детский сад № «З.», расположенном по <адрес изъят>, на основании заявления Г. от 9 сентября 2008 года о принятии на работу в должности кочегара, заведомо зная о том, что Г. в МДОУ детский сад № «З.» работать не будет, составила трудовой договор с Г. № от 9 сентября 2008 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что Г. принимается на работу в МДОУ детский сад № «З.» на должность кочегара на неопределенный срок, подписанный Трофименко Н.И., в том числе и от имени Г., на основании трудового договора был издан приказ № от 9 сентября 2008 года, в который были внесены заведомо ложные сведения о приеме на работу в МДОУ детский сад № «З.» Г. на вакантную должность кочегара, подписанный Трофименко Н.И. Согласно данного приказа, Г. за период времени с 9 сентября 2008 года по 29 сентября 2010 года ежемесячно начислялась заработная плата, но фактически Г. в МДОУ детский сад № «З.» не работал, никаких видов работ не выполнял. На основании вышеуказанных документов заведующим МДОУ детский сад № «З.» Трофименко Н.И. ежемесячно подавались заявки в МУ «Отдел образования Администрации Целинского района» для перечисления на счет МДОУ детский сад № «З.» денежных средств, в которые были включены денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы кочегару Г. После получения заказанных в МУ «Отдел образования Администрации Целинского района» денежных средств, согласно платежных ведомостей о выдаче заработной платы, ежемесячно, деньги, предназначенные для выплаты Г. как за кочегара в период времени с 9 сентября 2008 года по 29 сентября 2010 года на общую сумму 89220 рублей 63 копейки, были переданы Трофименко Н.И., которая расписывалась в ведомостях о получении денежных средств за Г., получила указанные денежные средства и обратила в свою пользу.
В результате своих преступных действий Трофименко Н.И. в период времени с 9 сентября 2008 года по 29 сентября 2010 года путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитила принадлежащие МУ «Отдел образования Администрации Целинского района» денежные средства в сумме 89220 рублей 63 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Она же, Трофименко Н.И., являясь заведующим МДОУ детский сад № «З.», расположенного по <адрес изъят>, то есть должностным лицом, в обязанности которой входит системная организация административно-хозяйственной работы в МДОУ, прием на работу, подбор и расстановка кадров, имея умысел на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, действуя из корыстной заинтересованности, находясь на рабочем месте в МДОУ детский сад № «З.», расположенном по <адрес изъят>, в рабочее время с 8.00 часов до 16.00 часов, на основании заявления Г. о приеме на работу в МДОУ детский сад № «З.» на должность кочегара, зная о том, что Г. выполнять свою работу по должности не будет, то есть будет формально числиться, а она будет получать за него заработную плату, издала приказ № от 9 сентября 2009 года, содержащий заведомо ложные сведения о том, что Г. принят на работу в МДОУ детский сад № «З.» в должности кочегара на неопределенный срок с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сфальсифицировала трудовой договор от 9 сентября 2008 года №, после чего завела на Г. трудовую книжку №, которая, согласно ст.66 Трудового Кодекса РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую также внесла заведомо ложные сведения о том, что Г. на основании приказа № от 9 сентября 2008 года принят на должность кочегара в МДОУ детский сад № «З.». За период времени с 9 сентября 2008 года по 29 сентября 2010 года, Г. в МДОУ детский сад № «З.» не работал, заработную плату за него получала Трофименко Н.И., которая 29 сентября 2010 года вновь издала приказ № от 29 сентября 2010 года, содержащий заведомо ложные сведения о прекращении действия трудового договора № от 9 сентября 2008 года и увольнении не работавшего Г. - кочегара МДОУ детский сад № «З.» на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ на основании заявления работника от 28 сентября 2010 года, после чего 29 сентября 2010 года, внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - трудовую книжку Г. о том, что он уволен из МДОУ детский сад № «З.», тем самым внесла в официальный документ заведомо ложные сведения о трудоустройстве Г. В результате внесения заведомо ложных сведений в официальный документ не работавшему официально Г. был незаконно оформлен трудовой стаж за период времени с 9 сентября 2008 года по 29 сентября 2010 года.
Подсудимая Трофименко Н.А. в судебном заседании свою вину признала в полном объеме предъявленного обвинения и поддержала свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.
Трофименко Н.А. пояснила суду, что она поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено Трофименко Н.И. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
В судебном заседании защитник Вакулов А.С. поддержал ходатайство подсудимой Трофименко Н.А.
Государственный обвинитель Смирнов В.А. не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Т. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.
Трофименко Н.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.292 УК РФ, наказание за каждое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом требования, при которых Трофименко Н.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Как следствие, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Трофименко Н.А. является обоснованным.
Органом предварительного расследования действия Трофименко Н.А. квалифицированы правильно, однако, суд учитывает, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации, в связи с чем действия Трофименко Н.А. необходимо квалифицировать с учетом указанного Федерального закона, что не ухудшает положение Трофименко Н.И.
Таким образом суд квалифицирует деяния подсудимой Трофименко Н.И.:
- по ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;
- по ч.1 ст. 292 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
При назначении Трофименко Н.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой Трофименко Н.А., которая ранее не судима (т.2 л.д. 260), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (т.2 л.д. 261,262), характеризуется положительно (т. 2 л.д. 264,265).
В качестве обстоятельств, смягчающих Трофименко Н.А. наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д. 269), а также частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей Т., которая в судебном заседании пояснила, что Трофименко Н.А. частично возместила причиненный ущерб, просит не лишать Трофименко Н.А. свободы.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого Трофименко Н.А. обязана доказать свое исправление.
В судебном заседании потерпевшая Т. пояснила, что уменьшает размер исковых требований, т.к. Трофименко Н.И. частично возместила причиненный ущерб в размере 5000 рублей, в связи с чем поддерживает гражданский иск на сумму 84220 рублей 63 копейки.
В связи с изложенным, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на сумму 84220 рублей 63 копейки.
Вещественные доказательства необходимо хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трофименко Н.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ей наказание:
- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать осужденную Трофименко Н.И. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графика, установленного инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Трофименко Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить (т.2 л.д. 269).
Гражданский иск потерпевшего МУ «Отдел образования администрации Целинского района» в лице представителя Т. удовлетворить на сумму 84220 рублей 63 копейки.
Взыскать с Трофименко Н.И. в пользу МУ «Отдел образования администрации Целинского района» 84220 рублей 63 копейки.
Вещественные доказательства:
- должностную инструкцию заведующего ДОУ;
- устав МДОУ детский сад № «З.»;
- приказы о приеме и увольнении с работы на С.: № от 15 октября 2009 года, № от 15 апреля 2010 года, № от 1 июня 2010 года, № от 28 июня 2010 года, № от 1 сентября 2010 года, № от 28 сентября 2010 года;
- приказы о приеме и увольнении с работы на Тр.: № от 15 октября 2006 года, № от 16 апреля 2007 года, № от 15 октября 2007 года, № от 14 апреля 2008 года, № от 15 октября 2008 года, № от 15 апреля 2009 года, № от 15 октября 2009 года, № от 15 апреля 2010 года;
- приказы о приеме и увольнении с работы на Г.: № от 9 сентября 2008 года, № от 29 сентября 2010 года;
- трудовой договор Тр. № от 15 октября 2007 года;
- трудовой договор Г. № от 9 сентября 2008 года;
- трудовая книжка Г.;
- табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с сентября 2008 года по сентябрь 2010 года;
- расчетно-платежные ведомости на выдачу заработной платы за период с октября 2006 года по сентябрь 2010 года, а именно: октябрь 2006 года №; ноябрь 2006 года №; декабрь 2006 года №; январь 2007 года №; февраль 2007 года №; март 2007 года №; апрель 2007 года №; сентябрь 2007 года №; октябрь 2007 года №; ноябрь 2007 года №; декабрь 2007 года №; январь 2008 года №; февраль 2008 года №; март 2008 года №; апрель 2008 года №; сентябрь 2008 года №; октябрь 2008 года №; ноябрь 2008 года №; декабрь 2008 года №; январь 2009 года; февраль 2009 года №; март 2009 года №; апрель 2009 года №; май 2009 года №; июнь 2009 года №; июль 2009 года №; август 2009 года №; сентябрь 2009 года №; октябрь 2009 года №; ноябрь 2009 года №№ №; декабрь 2009 года №; январь 2010 года №; февраль 2010 года №; март 2010 №; апрель 2010 года №; май 2010 года №; июнь 2010 года №; июль 2010 года №; август 2010 года №; сентябрь 2010 года №, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле на период всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -