ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина 17 марта 2011 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравцова К.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянца А.А.,
подсудимого Егорова А.А.,
защитника-адвоката Вакулова А.С., представившего ордер № от 14.02.2011 г. и удостоверение №,
при секретаре Веретенниковой В.В.,
а также потерпевшего Ш., представителя потерпевшего - адвоката С., представившего ордер № от 14.02.2011 г. и удостоверение №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Егорова А.А., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров А.А. 11 декабря 2010 года, в период времени с 16 часов до 18 часов, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, от здания "Д.", расположенного по адресу: <адрес изъят>, тайно на мотороллере похитил кирпич в количестве 296 шт., продолжая свой преступный умысел Егоров А.А. 11 декабря 2010 года в период времени с 16 часов до 18 часов, снова приехал за кирпичом и при погрузке кирпича в мотороллер был застигнут на месте совершения преступления собственником здания "Д." Ш.., на просьбы Ш. не совершать хищения принадлежащего ему имущества Егоров А.А. не реагировал, и заведя мотороллер уехал с места совершения преступления, т.е. открыто похитил принадлежащий Ш. кирпич в количестве 74 шт., стоимостью 3 рубля 50 копеек за один б/у кирпич, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 1295 рублей, похитив всего 370 кирпичей.
Подсудимый Егоров А.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что точную дату не помнит, он находился возле здания клуба, увидел обрушенную стену и решил забрать валявшийся там кирпич. Он пришел домой, дождался пока стемнеет, взял мотороллер и поехал обратно к зданию клуба, где погрузил в мотороллер кирпичи, после чего поехал домой и выгрузил кирпич, который погрузил в мотороллер возле здания клуба. После этого он опять поехал к зданию клуба, чтобы набрать еще кирпича и попросил Р. помочь ему, но не успел, т.к. когда грузили кирпич второй раз, пришел Ш. и у них начался конфликт. В это время подошли его мать и отец, Х., а также друзья Ш., которые хотели забрать у него мотороллер. Он предложил выгрузить кирпич обратно, но Ш. мешал ему это сделать и мешал ему уехать. В какой-то момент Ш. отошел в сторону и он уехал на мотороллере с кирпичом домой. После этого домой приехали сотрудники милиции, и пересчитали кирпич. О том, что здание принадлежит Ш. он не знал, т.к. все в деревне брали оттуда кирпичи.
В судебном заседании были оглашены показания Егорова А.А. в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что Егоров А.А. 11.12.2010 года находился дома в <адрес изъят>. Около его дома находится старое здание "Д.". Он знает, что данное здание принадлежит троим жителям их села. 11.12.2010 года, он увидел, что одна часть стены упала на землю и он решил похитить упавший кирпич себе домой. Около 16 часов он завёл мотороллер и подъехал к кирпичам. Он сам загрузил полный кузов мотороллера и привёз его домой, выгрузил кирпич на хозяйственном дворе, так как быстро темнело, а он вывез не весь кирпич, он решил позвать своего знакомого Р., чтобы тот помог ему погрузить кирпич и перевезти ему домой. Р. согласился и они вместе подъехали к кирпичам и стали грузить их в кузов мотороллера. О том, что он совершает хищение кирпича, он Р. ничего не говорил. Когда они грузили кирпич в мотороллер, к ним подошёл один из хозяев "Д." Ш. и спросил, что они тут делают, и пояснил, что это здание принадлежит ему. После этого между ним и Ш. произошел словесный скандал, во время которого к ним подошли его родители и мать Р. - Рм., и стали разговаривать с Ш. Ш. не давал вывозить кирпич, но он завёл мотороллер и хотел уехать вместе с загруженным кирпичом домой, но Ш. перегородил ему путь и не давал уехать, пытался забрать у него мотороллер, тогда к Ш. подошла его мама Ег. и отвела Ш. в сторону, а он, воспользовавшись моментом, уехал домой. Мотороллер с кирпичом он поставил на хозяйственном дворе. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли все похищенные им кирпичи. Свою вину в совершении данного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 31-32).
После оглашения данных показаний, подсудимый Егоров А.А. пояснил, что в оглашенных показаниях все соответствует действительности, кроме того, что он не знал, что здание клуба принадлежит Ш., и что ему не давали выгрузить кирпич обратно, и то, что его мать не отводила в сторону Ш., просто в какой-то момент Ш. отошел в сторону и он уехал.
Вина Егорова А.А. в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Ш., который в судебном заседании показал, что он, К. и Х. в 2008 году купили здание клуба на троих, о чем имеется договор купли-продажи. По устной договоренности с К. и Х. они поделили здание клуба на троих, на три части. 11 декабря 2010 года он услышал грохот со стороны клуба и пошел туда, где увидел как Егоров и Р. ломают кирпичи и кидают в мотороллер. Он подошел к ним и спросил, зачем они воруют кирпич. Потом подошли родители Егорова, мать Р. и все начали ругаться. Егоров пытался уехать на мотороллере, но он мешал ему это сделать. В какой-то момент мать Егорова дернула его за руку и оттащила в сторону, в этот момент Егоров уехал на мотороллере. Егоров воровал кирпич с той части здания клуба, которое принадлежит ему, всего было похищено 370 кирпичей, по цене 3 рубля 50 копеек за один б/у кирпич;
- показаниями свидетеля Ег., которая в судебном заседании показала, что 11.12.2010 года, вечером, было уже темно, она вышла во двор и услышала разговор на повышенных тонах со стороны старого клуба. Она решила посмотреть, что там происходит. Когда она подошла, то увидела Ш., Р., был ее муж, они о чем-то спорили, как потом выяснилось, что Егоров А.А., якобы, загрузил в мотороллер кирпичи Ш.. Ш. говорил, что клуб принадлежит ему, однако никаких документов не предоставил, несмотря на их требования. Кирпич в мотороллере у сына Егоров А.А. она не видела, в мотороллере был строительный мусор, кирпичей не было.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ег. в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Ег. 11.12.2010 года около 18 часов вышла во двор. Со стороны старого заброшенного здания "Д." услышала разговор на повышенных тонах. По голосу она поняла, что там разговаривают Рм. и её сын Егоров А.А.. Она решила посмотреть, что там происходит. Когда она подошла, то увидела, что там стояли её сын Егоров А.А., её муж Егр., её соседка Рм. с сыном Р., Ш. и Х., все разговаривали на повышенных тонах и ругались. Ш., говорил её сыну Егорову А.А., чтобы Егоров А.А. выгрузил кирпич, так как кирпич принадлежит Ш. Она стала защищать сына. Егоров А.А. хотел уехать, но Ш. не пускал Егорова А.А., тогда она подошла к Ш. и попросила отойти в сторону, чтобы спокойно поговорить. Когда они с Ш. отошли в сторону и стали разговаривать, её сын Егоров А.А. завёл мотороллер и с кирпичом уехал домой. После этого все разошлись по домам. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники милиции и писали какие-то бумаги (л.д. 56-57).
После оглашения данных показаний свидетель Ег. пояснила, что она давала такие показания, однако на нее со стороны дознавателя оказывалось давление и она была вынуждена дать такие показания, текст протокола допрооса она не читала, у потерпевшего имеются основания оговаривать ее сына Егорова А.А., т.к. у Ш. и ее сына Егоров А.А. длительные неприязненные отношения;
- показаниями свидетеля Егр., который в судебном заседании показал, что 11 декабря 2010 года к нему домой пришел Ш. и сказал, что его сын Егоров А.А. взял кирпичи со здания клуба, который принадлежит ему, но документы на клуб показать отказался. Когда пошли на место, он видел в мотороллере сына кирпич. Ш. не давал сыну уехать, хватался за руль, но Егоров А.А. уехал. Во дворе их дома он также видел кирпич. Потом к ним домой приехала милиция и пересчитала кирпич;
- показаниями свидетеля Р., который в судебном заседании показал, что 11 декабря 2010 года, вечером, когда темнело, Егоров попросил его погрузить кирпичи в мотороллер, которые валялись у здания клуба. Кирпичей было 200-300 штук. Потом пришел Ш., начали ругаться. Ш. говорил, что это его кирпич, его здание клуба, что он его купил. Во время разговора присутствовали Егоров, Ш., его мать и его младшая сестра. Потом приехали друзья Ш., подошел Х.. Егоров хотел выгрузить кирпич, а Ш. и его друзья мешали это сделать, хотели забрать мотороллер с кирпичом себе за то, что Егоров взял их кирпич. В этот момент Егоров завел мотороллер и уехал. Он знал, что клуб ни за кем не числится, здание разбирали все. О том, что клуб принадлежит Ш., Х. и К. он не знал.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р. в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Р. знает, что клуб принадлежит гражданам <адрес изъят>, а именно, К., Ш., Х. 11.12.2010 года, около 16 часов 30 минут, к нему домой пришёл его сосед Егоров А.А. и попросил помочь загрузить кирпич, который как пояснил Егоров А.А., находится за клубом. Он пошёл вместе с Егоровым А.А. за клуб, помогать Егорову А.А. грузить кирпич, о том, что Егоров А.А. берёт данный кирпич без разрешения, он ничего не знал. Егоров А.А. пошёл домой и пригнал из дома мотороллер, который подогнал за клуб к куче кирпича лежащего на земле рядом с клубом. Они стали загружать мотороллер кирпичом, через некоторое время к ним подошёл Ш. и стал на них кричать, говоря, что этот кирпич принадлежит ему. Егоров А.А. стал с Ш. ругаться, говоря Ш., чтобы тот показал документы подтверждающие, что это здание Ш. Он понял, что Егоров А.А., брал кирпич без разрешения, и во время того, когда Ш. и Егоров А.А. ругались, он побежал домой и позвал на помощь свою мать и отца Егорова А.А., Егр.. Мать пришла и начала разговаривать с Ш., разговор проходил на повышенных тонах. Через некоторое время пришли родители Егорова А.А. Ег. и Егр.. Они также начали разговаривать с Ш., но разговор также начал происходить на повышенных тонах. Во время разговора к ним подошёл Х., один из владельцев здания и тоже стал говорить, что это здание принадлежит им, и кирпич брать отсюда не надо. Во время разговора Егоров А.А. завёл мотороллер и попытался уехать с кирпичом, который они нагрузили, но Егорову А. дорогу преградил Ш., говоря чтобы Егоров А.А., не брал принадлежащий Ш. кирпич, а выгрузил его на место. В это время мать Егорова А.А., Ег. отвела в сторону Ш. и Егоров А.А. уехал к себе домой (л.д. 46-47).
После оглашения данных показаний свидетель Р. пояснил, что он не давал таких показаний, показания, данные на следствии подписал, не читая;
- показаниями свидетеля Х., который в судебном заседании показал, что в 2008 году у руководства "М." он, Ш. и К. купили здание клуба за <данные изъяты> рублей. 11 декабря 2010 года, вечером, было уже темно, ему позвонил Ш., голос у него был взволнованный, он попросил подъехать к зданию клуба. Когда он подошел к зданию клуба, увидел мотороллер, принадлежавший семье Егорова А.А.. Они живут недалеко от клуба через дом. Мотороллер стоял загруженный кирпичом. Там присутствовала мать и отец Егорова А.А.. Ш. пояснил, что Егоров украл их кирпич. Егоров А.А. попытался завести мотороллер и уехать. Ш. стал перед мотороллером и не пускал его. В это время мать Егорова А.А. дернула за рукав Ш. и оттащила Ш. в сторону, а Егоров А.А. уехал на мотороллере с кирпичом. Какое-то время была словесная перепалка и потом все разошлись. Здание клуба он, Ш. и К. по устной договоренности разделили на три части, и кирпич похитили с той части, которая принадлежала Ш.. Егоров и Р. знали, что клуб принадлежит ему, Ш. и К., т.к. до этого случая он лично показывал Р. и его матери договор купли-продажи. Во время конфликта он и Ш. говорили, что клуб принадлежит им и кирпич брать не надо;
- показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что в 2008 году он, Ш. и Х. приобрели у "М." старый "Д." за <данные изъяты> рублей. Здание поделили между собой на три части. 11 декабря 2010 года ему стало известно, что с той части, которая принадлежит Ш. похитили кирпич. Его из дома забрали сотрудники милиции, когда приехали, то он увидел во дворе Егорова А.А. мотороллер, в котором был кирпич, во дворе Егорова А.А. также были кирпичи. Сотрудники милиции пересчитали кирпичи, которые были во дворе Егорова и в мотороллере, кирпичей было более 300 штук;
- показаниями свидетеля Рм., которая в судебном заседании показала, что 11 декабря 2010 года, вечером, в темное время суток, младшая дочь сказала ей, что на улице возле клуба ругаются, зашел сын и сказал, что Ш. у Егорова хочет мотороллер забрать за кирпичи. Она пришла к зданию клуба, там был Егр. - Егорова А.А. отец, Ш. и Егоров А.А.. Она видела, что в мотороллере лежали кирпичи. Рядом со ней стоял Ш., он как раз начал звонить в милицию, в дежурную часть, чтоб выехали. А потом он позвонил своим друзьям, чтоб они приехали разобраться. Когда приехали друзья Ш., то начали говорить, что заберут мотороллер у Егорова А.А. за кирпичи. В какой момент Егоров А.А. уехал на мотороллере она не видела.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Рм. в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 11.12.2010 года около 18 часов её сын Р. пришел домой и сказал, что около здания "Д.", Ш. ругается с Егоровым А.А.. Она пошла посмотреть, что там происходит. Когда она подошла к зданию, она увидела, что около здания стоит мотороллер, в кузове которого лежал кирпич. Возле мотороллера стояли Ш., Егоров А.А., и его отец Егр.. Она поняла, что Егоров А.А., хотел перевезти к себе домой кирпич со здания "Д.", но Ш. поймал Егорова А.А. и не давал Егорову А.А. отвезти кирпич. Они стали ругаться с Ш. это время к ним подошли Х. и Ег., которые тоже стали разговаривать за этот кирпич. Через некоторое время Егоров А.А. хотел уехать с кирпичом домой, но Ш. не давал Егорову А.А. этого сделать. Тогда Ег. подошла к Ш. и отвела Ш. в сторону, чтобы спокойно поговорить, в это время Егоров А.А. на мотороллере с кирпичом уехал к себе домой (л.д. 58-59).
После оглашения данных показаний свидетель Рм. пояснила, что она не давала таких показаний, протокол допроса подписала, не читая.
Вина Егорова А.А. также подтверждена:
- договором купли-продажи № от <адрес изъят> г., согласно которому продавец "М." и покупатели К., Х., Ш. заключили данный договор купли-продажи нежилого помещения клуба, расположенного по адресу: <адрес изъят>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2010 г., из которого следует, что по адресу: <адрес изъят>, во дворе Егорова А.А. был обнаружен мотороллер, в кузове которого находился целый кирпич в количестве 74 шт., также в 5 метрах вглубь хоз. двора на земле расположена стопка сложенного кирпича в количестве 296 шт. Со слов Егорова А.А. этот кирпич он перевез из старого клуба, со стены, которая находится с тыльной стороны здания (л.д. 8-9);
- справкой о рыночной стоимости имуществ о том, что средняя рыночная стоимость 1 шт. б/у кирпича, по состоянию на 15.12.2010 г. на вторичном рынке составляет 3 руб. 50 коп. (л.д. 16);
- протоколом обыска (выемки) от 17.01.2011 г., согласно которому по адресу: <адрес изъят>, был изъят кирпич в количестве 370 шт. (л.д. 49-51);
- протоколом осмотра предметов от 17.01.2011 г., согласно которому по адресу: <адрес изъят>, был осмотрен кирпич в количестве 370 шт. (л.д. 52-53).
Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Егорова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах.
Суд считает показания потерпевшего Ш., свидетелей Х. и К. последовательными и непротиворечивыми, которые согласуются с доказательствами собранными по делу.
Суд не усматривает оснований, по которым потерпевший Ш. оговаривает Егорова А.А., поскольку в судебном заседании потерпевший Ш. пояснил, что претензий к подсудимому не имеется, просит назначить наказание на усмотрение суда, что свидетельствует об отсутствии у потерпевшего каких-либо неприязненных отношений к Егорову А.А.
Свидетели Х. и К. также поясняли, что оснований оговаривать подсудимого у них не имеется, как и не имеется неприязненных отношений к Егорову А.А.
Суд подвергает критической оценке показания свидетеля Ег., данные в судебном заседании, и считает за достоверные ее показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, после чего Ег. пояснила, что подписи в протоколе допроса принадлежат ей.
Утверждения свидетеля Ег. о том, что на нее оказывалось давление со стороны дознавателя, показания в ходе следствия она не читала, суд считает надуманными и направленными на оказание помощи сыну Егорову А.А. при рассмотрении дела, кроме того подобных заявлений Ег. в ходе предварительного расследования не делала, с жалобами на действия сотрудников милиции не обращалась.
Суд также подвергает критической оценке показания свидетелей Р. и Рм., данные в ходе судебного заседания, т.к. указанные свидетели являются соседями семьи Егорова А.А. и состоят с ними в дружеских отношениях, о чем ими указано в судебном заседании, в связи с чем суд считает за достоверные показания свидетелей Р. и Рм., данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, после чего свидетели пояснили, что подписи в протоколах их допроса принадлежат им, никакого давления в ходе допроса на них не оказывалось.
Помимо изложенного, в судебном заседании подсудимый Егоров А.А. свою вину признал в полном объеме и не отрицал факт хищения кирпича и то, что он уехал на мотороллере с места совершения преступления помимо воли Ш., однако, суд считает более достоверными показания Егорова А.А., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые даны с разъяснением Егорову А.А. прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Вакулова А.С.
Таким образом суд приходит к выводу, что вина Егорова А.А. доказана и квалифицирует деяние Егорова А.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении Егорову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Егорова А.А., который ранее не судим (л.д. 39), положительно характеризуется (л.д. 36), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 37-38).
В качестве обстоятельств, смягчающих Егорову А.А. наказание, суд признает признание Егоровым А.А. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
Вещественные доказательства считать возвращенными потерпевшему Ш. по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного Егорова А.А. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графика, установленного инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить (л.д. 33-34).
Вещественные доказательства: 370 кирпичей, хранящиеся у потерпевшего Ш., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ш. (л.д. 61).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -