10 августа 2011 года пос. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Ростовской области Коломыцевой М.П.,

защитника адвоката Рыбалкина А.Н., представившего ордер № 169 от 21 июня 2011 года, удостоверение № 2597,

представителя потерпевшего адвоката Деденко А.И., представившего ордер № 99 от 20 июня 2011 года, удостоверение № 1099,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хвостовского <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хвостовской Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим "С", перевозя в салоне автомобиля пассажира "О", двигался по автодороге <данные изъяты> со скоростью 140-145 км/час, на повороте в направлении <данные изъяты> в 1 км от <данные изъяты> нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с требованиями которого, участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управлением транспортным средством соответствующей категории; п. 10.1 ч. 1 тех же Правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; п. 10.3 Правил дорожного движения РФ в соответствии с требованиями которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилем на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час; не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на препятсвие, в результате чего, пассажиру "О" по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные ссадины и травматические отеки мягких тканей туловища, закрытый перелом правой ключицы со смещением костных отломков, которые при комплексном рассмотрении, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Хвостовской Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у "О" Они вместе решили поехать покататься на машине. С разрешения "С" они взяли машину, поехали в <данные изъяты>. Двигаясь по дороге с большой скоростью, он не справился с управлением, машина слетела с проезжей части на обочину, врезалась в дерево. Он потерял сознание, когда очнулся, вокруг были люди и сотрудники милиции. "О" отвезли в больницу. Он дождался родственников, после чего тоже поехал в больницу. В удовлетворении гражданского иска просил отказать.

В судебном заседании потерпевший "С" показал, что ДД.ММ.ГГГГ его дочь "О" вместе с Хвостовским Д.А. поехали на принадлежащей ему машине <данные изъяты> г/н № к родителям Хвостовского Д.А., которые проживают в <адрес>. Через некоторое время ему позвонила его дочь "Т", сказала, что их машина попала в аварию. Его дочь "О" была доставлена в больницу. Длительное время она находилась на лечении в больнице. В настоящее время она выписана из больницы, но дома они проходят необходимый курс лечения. Его дочь находится в коме. Просил назначить наказание Хвостовскому Д.А. в виде лишения свободы. Взыскать с Хвостовского Д.А. в возмещение материального ущерба 205000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000000 руб.

В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля "Т" показала, что ее сестра "О" ДД.ММ.ГГГГ вместе с Хвостовским Д.А. на машине, принадлежащей ее отцу, поехала в <адрес>. Около 22.00 часов ей позвонила мать Хвостовского Д.А., сказала, что <данные изъяты> попали в аварию. После ДТП ее сестра была доставлена в Целинскую ЦРБ, где ей была сделана операция. Ее сестра до сих пор находится в коме. Ей необходим длительный курс лечения.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля "Х" показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили с телефона, принадлежащего ее сыну, сообщили, что сын попал в аварию. Когда она приехала на место происшествия, то узнала, что "О" отвезли в больницу. Ее сын находился на месте дорожно-транспортного происшествия, так как он плохо себя чувствовал, то его также забрали в больницу. Они неоднократно оказывали материальную помощь родным "О", приобретали лекарства, давали денежные средства.

Вина подсудимого подтверждается объективными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в зале суда: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. №), схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. №); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого "О" причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – кровоизлияния под оболочки головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные ссадины и травматические отеки мягких тканей туловища, закрытый перелом правой ключицы со смещением костных отломков. Повреждения получены при ударных воздействиях тупого твердого предмета и о таковой. Данные повреждения, при комплексном рассмотрении, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключено причинение повреждений, обнаруженных у "О" при дорожно-транспортном происшествии, при ударах головой и туловищем о внутренние части салона, являющимися тупыми твердыми предметами, при нахождении ее в салоне автомашины (л.д. №), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в действиях водителя Хвостовского Д.А., который допустил дорожно-транспортное происшествие, усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5, 10.1 ч. 1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. Несоответствие действий водителя требованиям п.п. 1.5, 10.1 ч. 1 Правил находится в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их совместном выполнении данное дорожно-транспортного происшествия исключалось (л.д. №).

Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимого Хвостовского Д.А. в нарушении лицом Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и его действия квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, подсудимый впервые совершил преступление, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание. Принимает во внимание положительную характеристику с места работы, учитывает, что при рассмотрении дела судом не добыты обстоятельства, отягчающие наказание, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции от общества, полагает возможным назначить ему наказание по ст. 264 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с лишением права управлять транспортным средством.

Потерпевшим "С" заявлен гражданский иск, который складывается из расходов по приобретению лекарственных препаратов на общую сумму 61 799 руб. 90 коп., расходов на восстановление автомобиля на сумму 129000 руб., расходы, связанные с проведением оценки в размере 2000 руб., затраты по найму автомобиля в сумме 2786 руб. 94 коп., и компенсации морального вреда в размере 4000 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, переживающего тяжелую болезнь дочери, степень вины подсудимого, требования справедливости и соразмерности, полагает возможным взыскать с Хвостовского Д.А. в пользу "С" в возмещение морального вреда 150 000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Что касается исковых требований "С" о взыскании в его пользу материального ущерба, то гражданским истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения заявленного требования, так как представленные чеки, не подтверждены медицинскими документами (назначениями врачей, сведениями о проведенных процедурах), отсутствуют обоснование расходов на бензин, в связи с чем, исковые требования в этой части суд оставляет без рассмотрения. При этом потерпевший не лишен права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хвостовского <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Хвостовского <данные изъяты> являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному инспекцией. Не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Хвостовскому <данные изъяты> - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Хвостовского <данные изъяты> в пользу "С" в возмещение морального вреда 150000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Исковые требования о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив "С" право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья