ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года п. Целина Целинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично с участием помощника прокурора Целинского района Осипянца А.А., защитников адвокатов Вакулова А.С. ордер №374 от 29.08.2011 года, Вакулова С.Ф. ордер №375 от 29.08.2011 года, удостоверение №0373 при секретаре Киселевой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Репетацкого <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ Репетацкого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого по ст. 158 ч. 2 п. А УК РФ УСТАНОВИЛ: Репетацкий С.В. в период с февраля по март месяц 2011 года, более точная дата не установлена, около 20 часов, имея единый умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Репетацким В.В. в три разных дня, зашли на территорию МТФ-№, расположенную в западной части <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО3 16 досок длинной по 5 метров, толщиной 25 мм каждая, стоимостью 92 рубля за одну доску, на общую сумму 1472 рубля, чем причинили последнему материальный ущерб. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению В судебном заседании подсудимые Репетацкий С.В., Репетацкий В.В. вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Репетацкий С.В. показывал, что в середине февраля 2011 года, число не помнит, его брат Репетацкий В.В. предложил ему пойти на территорию корпуса МТФ-№ расположенную в западной части х. <адрес>, совершить кражу досок, чтобы в дальнейшем из них построить сарай. Около 20 часов он с братом пошел на территорию МТФ, взяв металлический лом, чтобы выдергивать доски. Корпус не имел дверей, окон, были только стены и крыша. Они зашли внутрь корпуса и сорвали с потолка 5 досок длинной по 5 метров каждая, связали их веревкой и понесли домой к Репетацкому В. Для постройки сарая нужны были еще доски, но так как они сразу много досок унести не смогли бы, они решили через несколько дней прийти и еще похитить доски. Примерно через три дня, также в феврале месяце, число не помнит, около 20 часов он совместно с братом снова пришли на территорию МТФ-№, сорвали еще 5 досок, и отнесли домой к Репетацкому В. Примерно через три дня, в марте месяце 2011 года, точное число не помнит, они снова с братом пришли в корпус и похитили еще 6 досок. Из похищенных ними досок, брат построил себе сарай, он помогал ему в постройке сарая(л.д. 80-82). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Репетацкий В.В. давал показания, аналогичные показаниям Репетацкого С.В. (л.д.99-104). Вина подсудимых полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, объективными доказательствами, полученными на предварительном следствии и исследованными в зале суда. Показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании (л.д.31-32), согласно которым в июне 2004 года он купил МТФ-№ в западной части <адрес>. Последний раз он приходил на территорию МТФ-№ в начале февраля 2011 года все было нормально, 19 мая 2011 года и обнаружил внутри на потолке отсутствие 16 досок, каждая длинной по 5 метров каждая, толщиной около 20 мм разной ширины. Доски были приметные так как, одна из сторон, была окрашены известью белого цвета. Ему от сотрудников милиции стало известно, что кражу досок совершили жители <адрес>, а именно Репетацкий <данные изъяты> и Репетацкий <данные изъяты>. Репетацкий <данные изъяты> построил из похищенных досок сарай. Он согласен с суммой стоимости досок, указанной в справке о рыночной стоимости имущества, а именно: стоимость одной доски б/у составляет 92 рубля на вторичном рынке, а стоимость 16 досок б/у составляет 1472 рубля. Так как доски в данный момент уже перепилены, поэтому они ему не нужны, и он заявляет гражданский иск на сумму 1472 рубля. Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в зале суда(л.д. 35-36), согласно которым она проживает в х<адрес>, совместно с несовершеннолетними детьми и сожительствует с Репетацким <данные изъяты>. В феврале месяце 2011 года, точное число не помнит, она находилась дома, когда Репетацкий <данные изъяты> совместно со своим братом Репетацким <данные изъяты> принесли доски в количестве 16 штук. Где они взяли доски, они не пояснили, а сама она не спросила. Из досок <данные изъяты> совместно с братом, построили у них во дворе сарай для содержания овец. От сотрудников милиции ей стало известно, что <данные изъяты> совместно с <данные изъяты> похитили доски с корпуса МТФ-№ расположенном в западной части х. <адрес>. Так же вина подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО3 о краже принадлежащих ему 16 досок(л.д. 7), протоколом осмотра МТФ-№ расположенной в западной части <адрес>, которым подтвержден факт кражи 16 досок (л.д. 10-12), протоколом осмотра хозяйственного двора ФИО9 по адресу: <адрес> в ходе которого обнаружены похищенные доски в перепиленном виде (л.д.16-18), протоколами явок с повинной Репетацкого С.В. и Репетацкого В.В., в которых они признаются в совершенной краже 16 досок (л.д.5, 8), протоколом осмотра предметов – досок (л.д. 56-57), заключением судебно-психиатрического эксперта №499 от 5.07.2011 года, согласно которому в момент совершения правонарушения Репетацкий В.В. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым. В мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 51-52). Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Репетацкого С.В., Репетацкого В.В. установленной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и их действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ. При назначении наказания Репетацкому С.В., Репетацкому В.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, личности виновных: посредственные характеристики подсудимых с места жительства, учитывает их явки с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, полагает возможным назначить Репетацкому С.В., Репетацкому В.В. наказание по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком, полагая возможным их исправление без изоляции от общества. Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновными Репетацкого <данные изъяты>, Репетацкого <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ и назначить им наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на два года каждому. Обязать Репетацкого С.В., Репетацкого В.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства. Меру пресечения Репетацкому С.В., Репетацкому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Взыскать с Репетацкого <данные изъяты>, Репетацкого <данные изъяты> солидарно в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 1472 рубля. Взыскать с Репетацкого <данные изъяты>, Репетацкого <данные изъяты> в доход государственного бюджета расходы на оплату услуг защитников в размере 596 руб. 74 коп. с каждого Вещественные доказательства по делу: доски – оставить Репетацкому В.В. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья