ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Коломыцевой М.П.

адвоката Вакулова А.С. ордер №394 от 13.09.2011 г., удостоверение № 2650,

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьевой <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрирована по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимой

по ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Т.А. 9 июля 2011 года в 14 часов 30 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникла в жилой дом ФИО3 расположенный по адресу <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 9650 руб. и мобильный телефон «<данные изъяты>» в раскладном корпусе серого цвета стоимостью 500 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10150 руб. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Воробьева Т.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что она по просьбе ФИО3 собирала у него вишню, при этом заходила с ним к нему в дом, когда он брал там кастрюлю и увидела, где он хранит деньги, т.к. он давал ей 100 рублей на покупку вина, и где лежит телефон. По его предложению выпили по стакану вина, ФИО3 уснул на ступеньках. Она зашла в дом, взяла деньги и сотовый телефон. Через некоторое время ФИО3 пришел к ней домой, спросил не брала ли она телефон, она сказала, что нет. Телефон сейчас возвращен, деньги также будет отдавать. Просит не лишать ее свободы.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в содеянном, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО3в судебном заседании, согласно которым, бабушка Воробьевой Т.А. попросила нарвать у него вишни, приехала Воробьева <данные изъяты>, он поставил ей лестницу, стол, чтобы она рвала вишню. Позже Воробьева зашла в дом, забрала его пенсию 9650 рублей, которую он только в этот день получил и сотовый телефон. Ущерб для него значительный, т.к. пенсия у него 10000 рублей, других доходов не имеет, просит не лишать подсудимую свободы, пусть вернет ему деньги.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым, в июле 2011 года она приехала с сожителем к Воробьевой Т., она была дома, потом куда-то уехала рвать вишню. Часа через 2 она приехала и дала ей деньги. Она пересчитала, там было 10 купюр по 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей. Позже узнала, что эти деньги Воробьева Т. похитила.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании (л.д.115), согласно которым она проживает по соседству с ФИО3, работает разносчиком пенсионного довольствия, ДД.ММ.ГГГГ приносила ФИО3 пенсию в сумме 9650 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов видела, как в гости к нему приезжала Воробьева Т., рвала вишню во дворе, потом слышала голоса Воробьевой Т. и ФИО3 из его дома. Примерно через 2 часа Воробьева Т. уехала, ей показалось, что она была в состоянии алкогольного опьянения. 13 июля 2011 года от сотрудников милиции узнала, что у ФИО3 похитили мобильный телефон и деньги 9650 руб.

Также вина подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО3 о краже денежных средств в сумме 9650 руб. и мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 500 рублей из его дома по адресу <адрес> (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия дома по адресу <адрес>, где потерпевший подтверждает факт кражи денежных средств в сумме 9650 руб. и мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 500 рублей(л.д.5-9); протоколом выемки от 12 августа 2011 года, которым ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI № в раскладном корпусе серого цвета с сим-картой «Мегафон», принадлежащий ФИО3(л.д.111-112), протоколом осмотра предметов мобильного телефона «<данные изъяты>» IMEI № в раскладном корпусе серого цвета с сим-картой «Мегафон» принадлежащий ФИО3(л.д. 113).

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой Воробьевой Т.А. установленной в краже денег и мобильного телефона у ФИО3 и ее действия следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Воробьевой Т.А. суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновной: Воробьева Т.А. не работает, принимает во внимание положительную характеристику с места жительства, полагает необходимым назначить ей наказание по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества.

Исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Воробьеву <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.А УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, согласно ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Воробьеву Т.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Воробьевой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с Воробьевой <данные изъяты> в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 9650 рублей.

Взыскать с Воробьевой <данные изъяты> в доход государственного бюджета расходы по оплате услуг адвоката в сумме 298 рублей 37 коп.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья