ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Целина 7 октября 2011 года Целинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кравцова К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Целинского района Ростовской области Ивановой Н.В., подсудимого Мунтянова Н.П. и его защитника-адвоката Вакулова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от 5 октября 2011 года, при секретаре Смородиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мунтянова Н.П., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживающего <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 6 июня 2008 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.88 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 11.03.2009 г. освобожден по отбытию наказания; - 31 августа 2010 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п. «г» ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 29.07.2011 г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мунтянов Н.П. 20 августа 2011 года в 5 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении детского дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, тайно похитил принадлежащие С. мобильные телефоны <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей и <данные изъяты> стоимостью 2396 рублей с установленной в нём сим-картой компании <данные изъяты>, на счету которой было 100 рублей, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 4496 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению. Подсудимый Мунтянов Н.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Помимо признания подсудимым Мунтяновым Н.П. своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями Мунтянова Н.П., данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника Вакулова А.С. и оглашёнными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 29 июля 2011 года он вышел из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение грабежа, и в связи с тем, что до лишения свободы он проживал в детском доме в <адрес изъят>, его отправили на временное проживание именно в детский дом <адрес изъят>, где он и проживал до настоящего времени. 20 августа 2011 года в 5 часов утра, он проснулся в комнате <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес изъят>, то есть в комнате, где он временно проживает. Так как он нигде не работает и не имеет никакого дохода, он решил пойти в соседнюю комнату, где спали воспитанники детскою дома С. и Сн., и похитить принадлежащие им мобильные телефоны марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета и <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета спереди и <данные изъяты> цвета сзади, чтобы в дальнейшем продать их и потратить деньги на свои нужды. Он знал, что оба мобильных телефона лежат на телевизоре в комнате С. и Сн. и заряжаются, так как он видел их там накануне вечером, когда был в комнате С. и Сн.. Утром 20 августа 2011 года в детском доме было всего 3 воспитанника, а именно в его комнате был он один, а в соседней комнате ночевали С. и Сн.. Остальные ребята отсутствовали в детском доме, так как на время летних каникул они уехали в лагерь. Примерно в 5 часов 10 минут он вошел в комнату С. и Сн. и, воспользовавшись тем, что они спят и не видят его, похитил вышеуказанные мобильные телефоны и одно зарядное устройство к мобильному телефону <данные изъяты> затем незаметно для С. и Сн. вышел из комнаты и покинул территорию детского дома. Он решил поехать в <адрес изъят>, так как знал, что когда С. и Сн. обнаружат пропажу телефонов, обратятся в полицию и его сразу начнут искать, так как кроме него и С. и Сн. в детском доме никого не было. Решив, что в <адрес изъят> его не найдут, он пошел, взяв с собой оба мобильных телефона и одно зарядное устройство, в сторону выезда из <адрес изъят> в <адрес изъят>. По пути, он достал из мобильного телефона «<данные изъяты> или <данные изъяты> сим карту компании <данные изъяты> разломал её и выбросил. Во втором мобильном телефоне он оставил сим-карту, так как решил, что ему пригодится работающий мобильный телефон. Дойдя до автобусной остановки, расположенной на автодороге <адрес изъят>, он остановил автомобиль и попросил водителя довезти его в <адрес изъят>. Примерно в 10 часов водитель автомобиля высадил его в районе <адрес изъят>, и он пошел гулять по городу. Примерно в 22 часа 00 минут, он был в <адрес изъят> и в <адрес изъят>, на какой именно улице, он не знает, он подошел к припаркованному у обочины автомобилю такси <данные изъяты> <данные изъяты> цвета, г/н его он не запомнил, и предложил водителю данного автомобиля купить у него мобильный телефон <данные изъяты>, который он ранее похитил у С. и Сн.. Водитель сказал, что купит телефон у него за 2000 рублей. Эта цена его устроила и он передал водителю такси мобильный телефон, а тот отдал ему за телефон деньги в размере 2000 рублей купюрами достоинством по 100 рублей каждая. В <адрес изъят> он был 4 дня, каждый день на мобильный телефон <данные изъяты> похищенный им у С. и Сн., поступали входящие звонки, но на них он не отвечал. В первый раз, когда он ответил на входящий звонок, в голосе человека, разговаривавшего с ним, он узнал С.. С. спрашивал, где он находится, и просил вернуть ему мобильные телефоны, но он ответил С. отказом. Во второй раз, когда он ответил на звонок, неизвестный ему молодой человек сказал, что ему необходимо поговорить с Мунтяновым Н.П., он ответил, что Мунтянов Н.П. это он. Тогда молодой человек сказал, что он является сотрудником уголовного розыска и сказал, что ему необходимо срочно приехать в отдел полиции <адрес изъят>, взяв с собой похищенные мобильные телефоны и зарядное устройство. Сотруднику он ответил, что находится далеко от <адрес изъят> и не собирается возвращать мобильные телефоны. После этого он выключил мобильный телефон и больше его не включал. 24 августа 2011 года в вечернее время он гулял по <адрес изъят> и распивал спиртные напитки, к нему подошли два сотрудника полиции и попросили предъявить им документы. Он ответил, что у него документов с собой нет, после чего они сопроводили его в отдел полиции <адрес изъят>. Через некоторое время его передали двум молодым людям, одетым в гражданскую одежду, которые привезли его в отдел полиции <адрес изъят>. По дороге в <адрес изъят> данные молодые люди сказали ему, что они сотрудники полиции, и он рассказал им о совершении кражи мобильных телефонов из детского дома <адрес изъят>. В отделе полиции <адрес изъят> он написал явку с повинной и добровольно выдал похищенный им у С. и Сн. мобильный телефон <данные изъяты> с зарядным устройством. Деньги, вырученные от продажи мобильного телефона «<данные изъяты> похищенного у С. и Сн., он потратил на продукты питания, спиртные напитки, проезд по <адрес изъят>. Свою вину в том, что он похитил мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> и зарядное устройство к мобильному телефону <данные изъяты>, принадлежащие С. и Сн. он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-91); - показаниями потерпевшего С., который в судебном заседании показал, что летом 2011 года он находился в детском доме в <адрес изъят>, т.к. является воспитанником данного детского дома. У него в собственности находилось два сотовых телефона <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета с сим-картой <данные изъяты> и №, который он отдал в пользование сестре Сн., и <данные изъяты> <данные изъяты> цвета с № с сим-картой <данные изъяты>, на счету которой было 100 рублей. 20 августа 2011 года он обнаружил пропажу данных телефонов. Когда он позвонил на свой номер, ответил Мунтянов Н.П. На его просьбы вернуть телефоны, Мунтянов Н.П. ответил отказом, после чего он обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже телефонов. Причинённый кражей телефонов ущерб для него является значительным, т.к. он является студентом и получает стипендию 600 рублей. Гражданский иск на сумму 2100 рублей поддерживает, просит удовлетворить и взыскать с Мунтянова Н.П. 2100 рублей; - показаниями свидетеля Сн., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она вместе со своим братом С. проживает в детском доме по адресу: <адрес изъят>. В ноябре 2009 года её брат С. купил себе мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета за 3000 рублей. Весной 2011 года её брат купил себе новый мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета спереди и <данные изъяты> цвета сзади, а ей дал во временное пользование свой старый мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе <данные изъяты> цвета. 31 июля 2011 года на проживание в детский дом приехал бывший воспитанник детского дома Мунтянов Н.П., <данные изъяты> года рождения, который недавно освободился из мест лишения свободы. Кроме неё, её брата и Мунтянова Н.П., никого из детей в детском доме не было, так как все дети на период летних каникул уехали на отдых в лагерь. Примерно в 21 час 19 августа 2011 года она поставила на зарядку в своей комнате мобильный телефон <данные изъяты> и мобильный телефон марки <данные изъяты>. Оба телефона лежали на телевизоре в комнате, где она проживает одна. После того, как она поставила на зарядку мобильные телефоны, она легла спать. Двери в комнаты не запираются и, возможно, Мунтянов Н.П. видел лежащие на телевизоре мобильные телефоны, так как дверь в ее комнату часто бывает открыта. 20 августа 2011 года около 8 часов она проснулась и обнаружила, что пропали оба мобильных телефона и одно зарядное устройство к мобильному телефону <данные изъяты> а второе зарядное устройство находилось на месте. Она пошла в комнату своего брата С., разбудила его и спросила, не брал ли он мобильные телефоны. Брат сказал, что он телефоны не брал. Они стали искать мобильные телефоны, но их нигде не было. Они зашли в комнату Мунтянова, но Мунтянова Н.П. в комнате не было. После этого они сообщили о пропаже мобильных телефонов воспитателю и вызвали сотрудников милиции. Воспитатель сказала им, что Мунтянов Н.П. проснулся около 5 часов и ходил по расположению детского дома. Обнаружив пропажу мобильных телефонов, они пытались звонить на номера их сим карт, но они были выключены. Вечером 20 августа 2011 года брат дозвонился на №, трубку поднял Мунтянов Н.П. и сказал, что он не вернётся в детский дом, потому что он боится, что его посадят в тюрьму, и не вернёт им мобильные телефоны. После данного разговора Мунтянов Н.П. трубку не поднимал (л.д. 39-40); - показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> отдела ОМВД России по <адрес изъят>, в его обязанности входит осуществление оперативно-розыскных мероприятий по заявлениям и сообщениям о преступлениях. 20 августа 2011 года в дежурную часть ОМВД России по <адрес изъят> поступило заявление С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Мунтянова Н.П. за совершение кражи двух принадлежащих ему телефонов. Во время оформления происшествия в помещении <адрес изъят> детского дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Мунтянова Н.П. на месте не оказалось. Персонал детского дома и дети, находившиеся в детском доме, не смогли пояснить, где в то время находился Мунтянов Н.П. Он позвонил на номер сим карты одного из похищенных телефонов. На звонок ответил мужской голос. Он спросил: «Ты Мунтянов Н.П.?», на что ответил, что да. Тогда он представился и сказал, что ему, Мунтянову Н.П., необходимо прибыть в отдел МВД по <адрес изъят> для дачи объяснения, по поводу кражи им телефонов у С. На это Мунтянов Н.П. ответил, что он сейчас находится далеко от <адрес изъят>, никуда ехать не собирается, похищенные им телефоны возвращать не собирается. В связи с этим, было принято решение объявить Мунтянова Н.П. в оперативный розыск и направить в районные отделы полиции ориентировки, в которых указали, что в совершении кражи телефонов у С. обоснованно подозревается Мунтянов Н.П. 25 августа 2011 года в ДЧ ОМВД России по <адрес изъят> пришло сообщение о том, что Мунтянов Н.П. был задержан в <адрес изъят>. Он выехал за ним. По дороге в <адрес изъят> Мунтянов Н.П. ему сказал, что не собирался приезжать в <адрес изъят>, потому что знал, что он недавно освободился из мест лишения свободы, судимость не погашена и его снова могут «закрыть». Кроме того, у него нет никаких родственников, прописки тоже нет, а жить в детском доме он не собирается (л.д. 21); - заявлением С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Мунтянова Н.П., который с 19 на 20 августа 2011 года похитил мобильные телефоны <данные изъяты> и <данные изъяты>, чем причинил значительный ущерб (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2011 года, в ходе которого подтверждается факт кражи мобильных телефонов <данные изъяты>, <данные изъяты> и зарядного устройства у С. в <данные изъяты> дом детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом <адрес изъят>» по адресу <адрес изъят> (л.д. 6-7); - протоколом явки с повинной от 25 августа 2011 года, согласно которому Мунтянов Н.П. сообщил о совершении им кражи мобильных телефонов <данные изъяты>, <данные изъяты>, написано лично, без принуждения (л.д. 11); - протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2011 года и фототаблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых по адресу: <адрес изъят> произведен осмотр кабинета ОУР № ОМВД России по <адрес изъят>; Мунтянов Н.П. добровольно выдал мобильный телефон <данные изъяты> и зарядное устройство к нему (л.д. 14-17); - справкой о том, что стоимость б/у мобильного телефона <данные изъяты> на 25 августа 2011 года составляет 3000 рублей (л.д. 18); - справкой о том, что стоимость б/у мобильного телефона «<данные изъяты> на 25 августа 2011 года составляет 2000 рублей (л.д. 19); - протоколом осмотра предметов – мобильного телефона <данные изъяты>, IMEI №, сим-карты компании <данные изъяты>, с №, и зарядного устройства марки <данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу постановлением от 26.08.2011 г. (л.д. 35-37); - протоколом предъявления предмета для опознания от 26 августа 2011 года, в ходе которого в присутствии понятых С. опознал принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, похищенный 20.08.2011 г. из комнаты детского дома (л.д. 38); - заключением товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость мобильного телефона <данные изъяты> с учетом износа по состоянию на 20 августа 2011 года составляет 2396 рублей (л.д. 47-49). Проверив вышеперечисленные доказательства в своей совокупности на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мунтянова Н.П. в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах. Суд квалифицирует деяние подсудимого Мунтянова Н.П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому Мунтянову Н.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого Мунтянова Н.П., который ранее судим (л.д. 67-69;73-76; 78-80), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 83, 84), характеризуется отрицательно (л.д. 81). В качестве обстоятельств, смягчающих Мунтянову Н.П. наказание, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной (л.д. 11). Отягчающих обстоятельств не установлено. Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Мунтянова Н.П. возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем Мунтянову Н.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Мунтянову Н.П. надлежит отбывать наказание в колонии-поселении. Гражданский иск потерпевшего С. подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку исковые требования обоснованны и подтверждаются материалами уголовного дела (л.д. 61; 19). Вещественные доказательства считать возвращёнными потерпевшему С. (л.д. 60). На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Мунтянова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с момента задержания с 25 августа 2011 года (л.д. 28), с зачётом времени содержания под стражей с 25 августа 2011 года в срок отбытия наказания. Меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения (л.д. 44) Гражданский иск потерпевшего С. к Мунтянову Н.П. на сумму 2100 рублей в возмещение материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с Мунтянова Н.П. в пользу С. 2100 рублей в возмещение материального ущерба. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «<данные изъяты> IMEI № в корпусе <данные изъяты> цвета спереди <данные изъяты> цвета сзади с сим-картой компании <данные изъяты> с абонентским №, зарядное устройство к мобильному телефону <данные изъяты> считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу С. (л.д. 60). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий –