21 сентября 2011 год п. Целина Целинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Абутко О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Ростовской области Осипянц А.А., защитников адвоката Ворониной Г.В., представившей ордер №1535 от 22.06.2011 года, удостоверение № 3094, при секретаре Ходушиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Леташковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.160, ч.2 ст.150 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Леташкова Е.В., являясь преподавателем предмета химии в МОУ <данные изъяты>, назначенным на данную должность приказом директора МОУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально - ответственным лицом, действуя из корыстных побуждений, с возникшим преступным умыслом на присвоение и растрату чужого имущества, стремясь распорядиться чужим имуществом как собственным, путем передачи его в обладание других лиц, а именно химических реактивов, вверенных ей на основании приказа директора МОУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете химии МОУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, дала устное указание учащимся 7 «Б» класса ФИО1 и ФИО2 вынести из кабинета ящик с химическими реактивами и отнести его в магазин <данные изъяты> для передачи ФИО7 Выполняя указание Леташковой Е.В., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 отнесли указанный ящик в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для передачи ФИО7, тем самым Леташкова Е.В. присвоила и растратила принадлежащее МОУ <данные изъяты> имущество - химические реактивы, а именно: алюминия сульфат 0,100 кг, стоимостью 163 руб. 33 коп., аммония сульфат 0,100 кг, стоимостью 163 руб. 33 коп., ацетон 0,080 кг, стоимостью 270 руб. 46 коп., глицерин 2 шт. по 0,100 кг каждый, стоимостью 135 руб. 23 коп. каждый, на общую сумму 270 руб. 46 коп., диэтиловый эфир 0,015 кг, стоимостью 270 руб. 45 коп., диэтиловый эфир 0,085 кг, стоимостью 270 руб. 46 коп., железа (II) сульфат 0,050 кг, стоимостью 81 руб. 70 коп., железа (II) сульфат 0,100 кг, стоимостью 163 руб. 33 коп., калия сульфат 0,050 кг, стоимостью 163 руб. 33 коп., кислоту аминоуксусную 0,050 кг, стоимостью 186 руб. 11 коп., кислоту бензойную 0,050 кг, стоимостью 186 руб. 11 коп., кислоту муравьиную 0,100 кг, стоимостью 186 руб. 11 коп., кислоту олеиновую 0,050 кг, стоимостью 186 руб. 11 коп., кислоту пальмитиновую 0,050 кг, стоимостью 186 руб. 11 коп., кислоту серную 2 шт. по 1,000 кг, каждая стоимостью 187 руб. 50 коп. каждая, на общую сумму 375 руб., кислоту серную 6 шт. по 1,900 кг каждая, стоимостью 356 руб. 25 коп. каждая, на общую сумму 2 137 руб. 50 коп., кислоту соляную 2 шт. по 1,900 кг. стоимостью 684 руб. каждая, на общую сумму 1 368 руб., кислоту стеариновую 2 шт. по 0,050 кг стоимостью 186 руб. 11 коп. каждая, на общую сумму 372 руб. 22 коп., кислоту уксусную 2 шт. по 0,100 кг, стоимостью 93 руб. 06 коп. каждая, на общую сумму 186 руб. 12 коп., кобальта (II) сульфат 0,050 кг, стоимостью 163 руб. 33 коп., магния сульфат 0,030 кг, стоимостью 163 руб. 33 коп., меди (II) сульфат 5-ти водный 0,0100 кг. стоимостью 163 руб. 33 коп., меди (II) сульфат безводный 0,050 кг, стоимостью 163 руб. 33 коп., натрия гидросульфат 3 шт. по 0,050 кг, стоимостью 163 руб. 33 коп. каждый, на общую сумму 489 руб. 99 коп., натрия дигидрофосфат (натрий фосфорнокислый однозамещенный) 0,05 кг. стоимостью 202 руб. 50 коп., натрия ортофосфат трехзамещенный 0,100 кг, стоимостью 202 руб. 50 коп., натрия сульфат 4 шт. по 0,050 кг., стоимостью 163 руб. 33 коп. каждый, на общую сумму 653 руб. 32 коп., натрия Ф-В 0,050 кг. стоимостью 163 руб. 33 коп., спирт изоамиловый 0,100 кг. стоимостью 270 рублей 46 копеек, спирт изобутиловый 0,100 кг. стоимостью 270 рублей 46 копеек, спирт н-бутиловый 0,100 кг. стоимостью 270 рублей 46 копеек, фенол 0,050 кг. стоимостью 270 руб. 45 коп., формалин 0,100 кг. стоимостью 270 руб. 45 коп., этилацетат 0,100 кг. стоимостью 270 руб. 45 коп., этиленгликоль 0,050 кг. стоимостью 270 руб. 45 коп., чем присвоила и растратила принадлежащее МОУ <данные изъяты> имущество на сумму 11 444 руб. 38 коп., распорядившись указанным имуществом по собственному усмотрению. Она же, Леташкова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, достигшим 18-ти летнего возраста, родителем несовершеннолетнего ФИО1, а также педагогом – преподавателем предмета химии в МОУ <данные изъяты>, назначенным на данную должность приказом директора МОУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, преподавая в 7 «Б» классе, в котором обучаются несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, находясь в кабинете химии МОУ <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, путем дачи устного указания, заведомо зная, что ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигли восемнадцатилетнего возраста, сказала им, что необходимо вынести из кабинета химии ящик с химическими реактивами и отнести его в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, для передачи ФИО7, тем самым вовлекла несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в совершение присвоения и растраты, принадлежащих МОУ <данные изъяты> химических реактивов на сумму 11 444 руб. 38 коп. Исполняя указание Леташковой Е.В., несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 отнесли указанный ящик с химическими реактивами в магазин <данные изъяты>, тем самым Леташкова Е.В. вовлекла в совершение преступления несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 В судебном заседании подсудимая Леташкова Е.В. вину не признала, пояснила, что она работает <данные изъяты> в должности учителя химии, в настоящее время находится в декретном отпуске. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она принимала личное участие в финале Всероссийского конкурса профессионального мастерства педагогов «Мой лучший урок», проходившего в <адрес>, где она была награждена дипломом, а также в качестве вознаграждения, как победитель конкурса, на ярмарке проведенной для педагогов, выбрала три набора химических веществ: набор «сульфаты», набор «органических веществ» и набор «кислоты». После возвращения из <адрес> данные химические реактивы оставила в школе, в лаборантской. С ДД.ММ.ГГГГ она собираясь уходить в декретный отпуск, решила постепенно забрать свои веши из кабинета домой, в том числе и реактивы, которые привезла из <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на первом уроке, который проходил в 7 «Б» классе она попросила своего сына ФИО1 отнести ящик с химическими реактивами, которые принадлежали лично ей, для передачи ее мужу ФИО15 ФИО1 попросил ему помочь своего одноклассника ФИО2. Муж должен был подъехать к школе и забрать ящик, но задержался на работе и ребята оставили ящик в магазине, который находился возле школы. Когда приехал супруг, в магазине уже работала инвентаризационная комиссия. Химические вещества, принадлежащие школе, она не брала, забрала только реактивы, которые принадлежат лично ей. Данная ситуация по поводу привлечения ее к уголовной ответственности вызвана тем, что между ней и ФИО20, ФИО3, ФИО23 сложились неприязненные, конфликтные отношения, поскольку ее хотят уволить с занимаемой должности. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО20, показала, что она является директором <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после второго урока ею с учителями школы проводилось совещание по текущим вопросам. Во время совещания в кабинет зашла директор школы ФИО3 и вызвала к себе Леташкову Е.В. После совещания ФИО3 сообщила, что в магазине, рядом со школой был обнаружен ящик с химическими реактивами, принадлежащими их школе. Сказала, что необходимо пойти в магазин, составить опись. Для проведения описи химических реактивов была создана комиссия. Она вместе с другими членами комиссии пришли в магазин, увидели на столе ящик, в котором находились химические реактивы. Продавец рассказала, что ящик с реактивами принесли ФИО1 и ФИО2 Все химические вещества, которые были в ящике, описали, после чего, вызвали участкового, которому сообщили о хищении из школы химических реактивов. В январе 2008 года их школа получала химические реактивы, затем получали в 2010 году на сумму 100000 руб. Химические реактивы были отданы Леташковой Е.В., которая является преподавателем химии, хранились в лаборантской. В марте 2010 года Леташкова Е.В. участвовала в финале Всероссийского конкурса профессионального мастерства педагогов «Мой лучший урок», проходившего в <адрес>. По возвращению из <адрес>, она спрашивала у Леташковой Е.В., поощрили ли ее материально. Леташкова Е.В. ответила, что поощряли только тех, кто занял 1-е место, за 3-е место выдали только грамоту. Впоследствии денежную премию она получила от Отдела образования <данные изъяты>. О том, что ей в качестве спонсорской помощи были даны наборы химических реактивов Леташкова Е.В. не говорила. Наказание просила назначить на усмотрение суда. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10 показал, что он в настоящее время работает директором <данные изъяты>. Ему известно, что Леташкова Е.В., работая учителем химии <данные изъяты>, присвоила и растратила имущество, а именно наборы химических реактивов, принадлежащих школе. Просил назначить наказание на усмотрение суда. В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что она ранее работала в должности директора <данные изъяты>. Леташкова Е.В. в школе работает учителем химии. ДД.ММ.ГГГГ Леташковой Е.В. были переданы завхозом школы на хранение химические реактивы, что подтверждается актом передачи. ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин, который находился рядом со школой. В помещении магазина она увидела ящик, на котором было написано «МОУ <данные изъяты>», заглянула в него, увидела, что в ящике находились химические реактивы. Она спросила у продавца, откуда этот ящик, та ответила, что не знает. Она позвонила завхозу школы ФИО8, спросила у нее, почему в магазине находятся химические реактивы, принадлежащие школе. ФИО8 ответила, что ничего не знает. Затем она позвонила учителю химии Леташковой Е.В., она также ответила, что ничего не знает. В этот день же день она вызвала к себе Леташкову Е.В. и спросила, что делают в магазине химические реактивы, на что Леташкова Е.В. ответила, она отдала в магазин пустой ящик, почему в нем находятся реактивы, не знает. Когда она снова пришла в магазин, то там находился уже пустой ящик. На ее вопрос, куда делись химические реактивы, продавец сказала, что ничего не знает. Она созвонилась с хозяйкой магазина, после чего та сказала, что все химические реактивы вернет. Была создана комиссия, которой была составлена опись химических реактивов, обнаруженных в магазине, после чего была вызвана милиция. Леташкова Е.В. поясняла, что химические реактивы не принадлежат школе, они были вручены ей в качестве премии на конкурсе, проходившем в <адрес>, в котором она принимала участие и заняла 3-е место. Однако по возвращению из <адрес> Леташкова Е.В. им рассказывала, что никакой материальной премии на конкурсе, кроме грамоты, она не получала. Неприязненных отношений между ней и Леташковой Е.В. нет. В судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что она работает в МОУ <данные изъяты> в должности учителя географии. ДД.ММ.ГГГГ после уроков, она шла домой, когда ей позвонила ФИО20, которая попросила ее вернуться обратно в школу. Когда она пришла в школу, зашла к секретарю, увидела, что там находились директор школы ФИО3, ФИО20, ФИО8 Директор пояснила, что из школы были похищены химические реактивы. Была образована инвентаризационная комиссия. По указанию директора школы они пошли в магазин, в котором был обнаружен ящик с надписью «МОУ <данные изъяты>», в ящике находились химические реактивы. Продавец рассказала, что данные химические реактивы принесли школьники ФИО2 и ФИО1 для ФИО7 Также рассказала, что ей звонила Леташкова Е.В., спрашивала, почему она не спрятала ящик. После того, как ящик с химическими реактивами был осмотрен, ими была составлена инвентаризационная опись. В судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, показала, что она работает в МОУ <данные изъяты> заместителем директора по хозяйственной части. Так как она работает завхозом, то она получала по накладным наборы химических реактивов. Впоследствии полученные ею химические реактивы были переданы учителю химии Леташковой Е.В. Химические реактивы поступали в школу два раза в 2008 году и в 2010 году. Леташкова Е.В. вела тетрадь, куда записывала поступающие реактивы, также она осуществляла их списание. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила директор школы ФИО3, сказала, что в магазине <данные изъяты> находится ящик, на котором имеется надпись «МОУ <данные изъяты> и в котором находятся химические реактивы, принадлежащие школе. Стала спрашивать, как они там оказались. Для выяснения данного вопроса она пошла в магазин, там продавец показала ей пустой ящик. Она сообщила директору, что в магазине находится ящик, но в нем никаких химических реактивов нет. Директор школы позвонила хозяйке магазина. После чего, продавец ФИО13 вынесла из подсобного помещения все химические реактивы. ДД.ММ.ГГГГ она видела, как ФИО1 выносил ящик, который был накрыт бордовым полотенцем. Инвентаризационной комиссией была произведена опись химических реактивов, которые обнаружили в магазине, был составлен акт. Содержимое ящика проверяли по накладной, все соответствовало. В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО8, при предъявлении ей ящика с химическими реактивами, показала, что предъявленные ей наборы химических реактивов в деревянном ящике, являются теми химическими реактивами, которые ею были получены и переданы впоследствии Леташковой Е.В. Согласно показаний свидетеля ФИО7, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, по данному уголовному делу ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ, когда произошли все события, на работе в магазине <данные изъяты> ее не было. Никаких договоренностей с Леташковой Е.В. у нее не было. Она не знает, почему утверждают, что Леташкова Е.В. передала для нее какие-то химические реактивы (л.д. №). Согласно показаний свидетеля ФИО25, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла директор школы ФИО3, сказала, что из школы были вынесены химические реактивы, которые находятся в магазине. Она пошла в магазин, где уже были члены комиссии ФИО8, ФИО23 Увидела, что на столе стоял ящик с химическими реактивами. Она вместе с членами комиссии составили опись реактивов. Когда ждали участкового, подошел ФИО2, сказал, что ящик принесли он и ФИО1. Со слов продавца ФИО13, им стало известно, что ящик принесли для ФИО7 от Леташковой Е.В. (л.д. №). Согласно показаний свидетеля ФИО13, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, она работала продавцом в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ пришли два мальчика, один из которых был ФИО1 и ФИО2 Они зашли с деревянным ящиком и попросили передать ящик ФИО7 Через некоторое время в магазин зашла директор школы ФИО3, спросила, что у них в магазине делает ящик из школы. Когда ФИО3 ушла, она позвонила ФИО7, сказала, что для нее ФИО1 принес ящик, ФИО7 сказала, чтобы она спрятала этот ящик. Она ответила что ящик тяжелый, тогда ФИО7 сказала спрятать содержимое ящика, а она потом все заберет. После этого она спрятала содержимое ящика. Когда пришли учителя из школы, она им выдала все содержимое ящика, которое спрятала. В этот момент ей позвонила Леташкова Е.В. и спросила, почему она не спрятала ящик, на что она ответила, что прятать ничего не будет, т.к. в магазин уже пришли учителя. Ящик был полный, примерно 30 на 40 см, в нем находились химические препараты, пузырьки (л.д. №). Согласно показаний свидетеля ФИО6, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, ее сын ФИО2 обучается <данные изъяты>. Леташкова Е.В. работает учителем в данной школе и преподает у сына предмет химию. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним домой приехал участковый и сказал, что ее и сына вызывает следователь. Сын ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 по просьбе Леташковой Е.В. вынесли из школы ящик и отнесли в магазин для ФИО7. Вечером к ним приходил ФИО1 и попросил позвать ФИО2, просил, чтобы ФИО2 сказал, что он и ФИО2 ничего не брали. Она сказала, что ФИО2 уже все рассказал следователю (л.д. №). Согласно показаний свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, он в присутствии законного представителя ФИО6 и педагога ФИО23 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в которой он учится, был первый урок. Он сидел вместе с ФИО1 Учитель химии - Леташкова Е.В. попросила его и своего сына ФИО1 вынести ящик и отнести его в магазин. Он видел, что в ящике были какие-то пузырьки, на ящике было написано «МОУ <данные изъяты>». Потом Леташкова Е.В. накрыла ящик бордовым полотенцем. Когда он с ФИО1 выносили ящик, их видела завхоз. Когда принесли ящик в магазин, ФИО1 сказал, что это ящик для ФИО7, после чего они с ФИО1 вернулись в школу (л.д. №). Согласно показаний свидетеля ФИО22, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин <данные изъяты> за заявкой. В магазине стоял ящик. Она задала вопрос продавцу ФИО13, что это за ящик, на что ФИО13 ей ответила, что это ящик для ФИО7 Она забрала заявку и уехала. Через некоторое время ей позвонила свекровь, сказала, чтобы она приехала в магазин. Когда она приехала в магазин, то там уже была милиция. Ей объяснили, что в ее магазине обнаружили ящик с химическими реактивами, принадлежащий школе, который принесли для ФИО7 После этого она разговаривала с ФИО7, но она по поводу произошедшего ей ничего не объяснила (л.д. №). Согласно показаний свидетеля ФИО18, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, ДД.ММ.ГГГГ ключи от кабинета химии кроме Леташковой Е.В. никто не брал. В конце дня, ей стало известно, что из школы был вынесен ящик с химическим реактивами. В этот день, чтобы кто-то из детей выносил ящик, она не видела, но дети могли выйти с другого выхода школы (л.д. №). Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО24, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, она в присутствии педагога ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете химии проходил урок музыки. Леташкова Е.В. вынесла из лаборантской деревянный ящик, подозвала своего сына ФИО1 и ФИО2, они взяли ящик и куда-то понесли, вернулись минут через десять. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 вынесли ящик с химическими реактивами (л.д. №). Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО9, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, она в присутствии педагога ФИО23 показала, что ДД.ММ.ГГГГ был первый урок, она сидела в первом ряду. В кабинете возле тумбы стоял деревянный ящик. Леташкова Е.В. попросила унести этот ящик ФИО1 и ФИО2. Они ушли с этим ящиком, вернулись в конце урока. Потом она узнала, что в этом ящике были химические реактивы (л.д. №). Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО16, данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, он, в присутствии педагога ФИО23, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был урок музыки, во время которого учитель Леташкова Е.В. подозвала своего сына ФИО1 и ФИО2. Они вынесли какой-то ящик, накрытый тряпкой, и куда-то ушли с этим ящиком. Впоследствии он узнал, что в этом ящике, который вынесли из класса ФИО1 и ФИО2 были химические реактивы (л.д. №). Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО19, данными им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, он, в присутствии педагога ФИО23, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был урок музыки. Леташкова Е.В. вынесла из лаборантской деревянный ящик и попросила сына ФИО1 и ФИО2 отнести ящик для какой-то женщины, они ушли, их не было минут двадцать. Впоследствии он узнал, что в этом ящике были химические реактивы (л.д. №). Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5, данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в зале суда, она, в присутствии педагога ФИО23 и законного представителя ФИО14, показала, что ДД.ММ.ГГГГ был урок музыки в кабинете химии. Леташкова Е.В. подозвала своего сына ФИО1 и ФИО2 и попросила унести ящик, который стоял на полу перед партами. Впоследствии она узнала, что в этом ящике были химические реактивы, которые ребята отнесли в магазин (л.д. №). Согласно показаний свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, он работает у ИП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <данные изъяты>. Когда он выходил из магазина, то увидел, что в магазин идут двое несовершеннолетних ребят, один из них ФИО1, второго он не знает. Ребята несли деревянный ящик размером примерно 50 см. на 50 см., на нем была какая-то надпись на белом листе, что там было написано, он не обратил внимания. Он заметил, что ребята несли его с трудом, он подумал, что ящик чем-то наполнен. Что было внутри, он не обратил внимания. Он задал вопрос ребятам, что это за ящик и для чего они его заносят в магазин, на что ФИО1 ему ответил, что Леташкова Е.В. передала этот ящик ФИО7 ФИО1 спросил у него, куда поставить ящик, он им показал на место возле прилавка, затем уехал. Спустя некоторое время ему позвонила его жена ФИО22 и спросила, что произошло утром в магазине. Он вернулся в магазин, и там выяснилось, что в ящике, который принесли ФИО1 с каким-то мальчиком, находятся химические реактивы принадлежащие МОУ <данные изъяты> (л.д. №). В судебном заседании свидетель ФИО17, показала, что в настоящее время работает учителем химии в <данные изъяты>, все химические реактивы которые имеются в наличии, поставляются ООО <данные изъяты>. Реактивы произведены фирмой <данные изъяты>. В судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что его жена Леташкова Е.В. работает в <данные изъяты> учителем химии. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему и попросила забрать ящик с реактивами, книги. Так как она собиралась в декретный отпуск, то решила постепенно забирать из школы, принадлежащие ей вещи. Сразу приехать и забрать он не смог, так как был занят на работе, приехал с опозданием. Когда зашел в магазин, то там уже находились директор школы, следователь, учителя. ДД.ММ.ГГГГ его жена участвовала в финале конкурса, проходившего в <адрес>, привозила оттуда химические реактивы, литературу. Именно эти реактивы, его жена и просила забрать из магазина. Данные химические вещества принадлежат лично ей, поскольку, это было вознаграждение за победу в конкурсе. Ящик с реактивами выносил из здания школы его сын ФИО1, но поскольку он не смог вовремя приехать, то ящик с реактивами оставили в магазине, который расположен рядом со школой. В судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встречал на вокзале Леташкову Е.В., которая поездом ехала из <адрес> в <адрес>. Со слов Леташковой Е.В. ему известно, что она принимала участие в конкурсе, заняла там третье место. Знает, что она привезла из <адрес> химические реактивы, которые необходимы для работы в школе. Он отвез ее в <адрес>, сначала заехали в школу, выгрузили там реактивы, после он отвез ее домой В судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО1, допрошенный в присутствии педагога ФИО11, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был первый урок музыки. Во время урока его мама Леташкова Е.В. попросила его отнести ящик, который должен был забрать его отец ФИО15, в магазин <данные изъяты>. Что было в ящике, он не знает, так как он был накрыт полотенцем, внутрь ящика не смотрел, мама ничего не поясняла. Ящик был деревянный, на нем большими буквами было написано <данные изъяты>. Как он понял, там находились книги, которые мама привезла из <адрес> и которые она собиралась забрать домой. Он попросил помочь отнести этот ящик ФИО2 Так как отец не смог приехать во время, они оставили этот ящик в магазине <данные изъяты>, который расположен рядом со школой. Отец должен был забрать этот ящик из магазина. Вина подсудимой в инкриминируемых ей деяниях подтверждается объективными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: - заявлением директора МОУ <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности учителя химии Леташковой Е.В. (№); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят деревянный ящик с надписью <данные изъяты>» с химическими реактивами (№); - актом об изъятии химических реактивов из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (№); - копией счета-фактуры, согласно которой в МОУ <данные изъяты> были поставлены наборы химических реактивов в ноябре 2009 года на сумму 100000 руб. (№); - справкой директора МОУ <данные изъяты> ФИО3, согласно которой за учителем химии Леташковой Е.В. закреплен кабинет химии №, в котором хранятся химические реактивы, ключ находится у учителя химии. ДД.ММ.ГГГГ в этом кабинете уроки другими преподавателями, кроме Леташковой Е.В., не проводились (№); - выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Леташкова <данные изъяты> Е.В. переведена на должность учителя химии МОУ <данные изъяты> (№); - выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Леташкову <данные изъяты> Е.В. считать продолжающей работать учителем химии МОУ <данные изъяты> (№); - копиями приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (№); - копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ о назначении педагогической нагрузки на 2009-2010 года, в соответствии с которым за Леташковой Е.В. закреплено преподавание музыки у 7 «б» класса (№); - копией журнала, согласно которому отмечено время прихода-ухода Леташковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в кабинет № (№); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр деревянного ящика с химическими реактивами, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты> (№); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проходившей между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой, ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 по просьбе Леташковой Е.В. отнесли ящик с какими-то пузырьками и бутылками в магазин <данные изъяты> для ФИО7 (№); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проходившей между ФИО16 и Леташковой Е.В., в ходе которой ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на уроке Леташкова Е.В. подозвала своего сына ФИО1 и еще кого-то, после чего ФИО1 с кем-то вышел из класса (№); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проходившей между ФИО24 и Леташковой Е.В., в ходе которой, ФИО24 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на уроке Леташкова Е.В. позвала своего сына ФИО1 и ФИО2, которые взяли ящик, стоящий в кабинете и вышли с ним из класса (№); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проходившей между ФИО4 и Леташковой Е.В., в ходе которой, ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда заходил на урок, видел, что на полу в классе стоял деревянный ящик, который был накрыт красной тряпкой, когда по окончании урока он выходил из класса, то ящика на прежнем месте не было (№); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проходившей между ФИО5 и Леташковой Е.В., в ходе которой ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на уроке Леташкова Е.В. позвала своего сына ФИО1 и ФИО2 и попросила вынести ящик, после чего ФИО1 и ФИО2 отсутствовали в классе несколько минут (№); - приказом директора МОУ <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении основных средств, согласно которого учителю химии Леташковой Е.В. были переданы химические реактивы в количестве 24 наименований на сумму 100 000 рублей (№); - договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МОУ <данные изъяты> и учителем химии Леташковой Е.В. (№); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен кабинет химии в МОУ <данные изъяты> (№); - справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость химических реактивов составила 11 444 рубля 38 копеек (№); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проходившей между ФИО9 и Леташковой Е.В., в ходе которой ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на уроке Леташкова Е.В. позвала своего сына ФИО1 и ФИО2 и попросила их отнести ящик, который стоял на полу, после чего ФИО1 и ФИО2 ушли с урока с этим ящиком (№); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проходившей между ФИО19 и Леташковой Е.В., в ходе которой, ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на уроке Леташкова Е.В. позвала своего сына ФИО1 и ФИО2 и попросила их отнести ящик для какой-то женщины, после чего ФИО1 и ФИО2 вышли из класса с этим ящиком (№); - заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все химические реактивы, изъятые в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют указанным на них наименованиям (№); - протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым лица, которым предъявлялись предметы для опознания, опознали изъятый ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> <адрес>, деревянный ящик с химическими реактивами (№); - копиями свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО2 (№). При таких обстоятельствах совокупность доказательств, изложенных выше, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой вышеуказанных преступлений. Отрицание Леташковой Е.В. своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 150 УК РФ суд расценивает как способ защиты в суде. Доводы подсудимой и защиты о непричастности подсудимой к совершению вышеуказанных преступлений, в которых она обвиняется, суд считает не состоятельными и опровергнутыми материалами дела. В судебном заседании подсудимая Леташкова Е.В. поясняла, что химические реактивы, обнаруженные в магазине <данные изъяты> не принадлежали МОУ <данные изъяты>. Данные химические реактивы были получены ею в марте 2010 года в качестве спонсорской помощи на конкурсе всероссийского профессионального мастерства педагогов «Мой лучший урок», проходившем в <адрес>, в котором она принимала участие. Однако к показаниям подсудимой Леташковой Е.В. суд относится критически, расценивает их как защитную позицию во избежание уголовной ответственности, кроме того, они противоречат всей совокупности исследованных в суде доказательств, указанных выше. Согласно сведениям, представленным из <данные изъяты> во время проведения финала конкурса всероссийского профессионального мастерства педагогов «Мой лучший урок» на территории <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ участникам конкурса, а также победителям и призерам не вручались никакие наборы химических реактивов, в том числе и производителя <данные изъяты> ни в виде премий, ни в виде поощрительных призов, ни как спонсорская помощь. В <данные изъяты> ярмарка с химическими реактивами не проводилась (№). Тот факт, что химические реактивы, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> принадлежали именно МОУ <данные изъяты>, подтверждается сведениями, представленными ООО <данные изъяты>, а также договорами и накладными, о получении потерпевшим наборов реактивов, согласно которых в МОУ <данные изъяты> в ноябре 2009 года были поставлены набор ОС «Кислот», набор ОС «Сульфаты. Сульфиты», набор ОС «Фосфаты. Силикаты», набор ОС «Кислородосодержащие органические вещества», набор ОС «Кислоты органические» ( №). Данный перечень реактивов совпадает с перечнем химических реактивов, указанных в акте об изъятии химических реактивов из магазина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, тот факт, что обнаруженные химические реактивы принадлежали МОУ <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании при предъявлении ей вещественных доказательств по делу, а именно деревянного ящика с химическими реактивами, пояснила, что именно эти реактивы были получены ею по накладным и переданы впоследствии Леташковой Е.В. Данные показания свидетеля у суда нет оснований ставить под сомнения, так как они последовательны, детальны, подтверждаются другими доказательствами, установленными по уголовному делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. Суду не представлено убедительных доказательств того, что у вышеуказанного свидетеля были основания для оговора подсудимой, а также данные, свидетельствующие о какой-либо ее заинтересованности в осуждении Леташковой Е.В. К показаниям свидетеля ФИО12, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он встречал Леташкову Е.В. из <адрес> в <адрес>. При встрече Леташковой Е.В. с поезда она ему пояснила, что у нее в сумке находятся химические реактивы, которые были получены ею на конкурсе. Он отвез Леташкову Е.В. в <адрес>. Они остановились возле школы, Леташкова Е.В. отнесла сумку в школу, после чего они поехали домой, суд относится критически, так как свидетель в своих показаниях искажает действительные события происшедшего, из ложно понятого чувства сострадания пытается помочь подсудимой уйти от ответственности за содеянное, а кроме того, его показания противоречат другим доказательствам, установленным судом в судебном заседании, ставить которые под сомнение у суда нет оснований. Кроме того, «Журнал выдачи ключей» не содержит сведений о том, что Леташкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ посещала МОУ <данные изъяты>. В судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО1 поясняли, что химические реактивы, обнаруженные в магазине <данные изъяты> принадлежали Леташковой Е.В., так как были полученные ею на конкурсе в <адрес>, однако суд относится к показаниям данных свидетелей критически, поскольку они является близкими родственниками подсудимой, а именно мужем и сыном, и пытаются помочь подсудимой уйти от ответственности за содеянное. В судебном заседании защитник Воронина Г.В., подсудимая Леташкова Е.В. поясняли, что по делу не установлен факт, подтверждающий недостачу школьных химических реактивов, так как ревизия по делу не проводилась. Однако с доводами защитника и подсудимой суд не может согласиться, поскольку действующее законодательство не содержит указания на то, что недостача материальных ценностей может быть подтверждена только результатами инвентаризации материальных ценностей. В связи с этим акт инвентаризации является только одним из видов письменных доказательств причинения ущерба, но не единственным. Отсутствие химических реактивов в МОУ <данные изъяты> подтверждается актом об изъятии химических реактивов из магазина <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором перечень реактивов совпадает с перечнем химических реактивов, указанных в договорах, накладных, приказе о передаче химических реактивов Леташковой Е.В., а также показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых изъятый ящик с реактивами принадлежал МОУ <данные изъяты>, показаниями потерпевшего. Доводы подсудимой Леташковой Е.В., ее защитника о том, что не доказано наличие умысла на совершение присвоения химических реактивов являются несостоятельными, поскольку наличие у нее данного умысла подтверждено исследованной совокупностью доказательств. По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества, путем его потребления, израсходования или отчуждения. Судом установлено, что Леташкова Е.В. являясь преподавателем предмета химии в МОУ <данные изъяты>, являясь материально - ответственным лицом, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, стремясь распорядиться чужим имуществом как собственным, путем передачи его в обладание других лиц, а именно химических реактивов, вверенных ей на основании приказа директора МОУ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в кабинете химии МОУ <данные изъяты>, дала устное указание учащимся 7 «Б» класса ФИО1 и ФИО2 вынести из кабинета ящик с химическими реактивами и отнести его в магазин <данные изъяты> для передачи ФИО7, что и было сделано ФИО1 и ФИО2. Таким образом, установлены признаки преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. С доводами подсудимой Леташковой Е.В., ее защитника Ворониной Г.В. о том, что у Леташковой Е.В. не было умысла на вовлечение несовершеннолетних в преступление, суд не может согласиться, поскольку доводы подсудимой и адвоката опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО24, ФИО9, ФИО16, ФИО19, ФИО5, оснований сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, а также иными доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Доводы защитника о том, что предварительное следствие проводилось не объективно, односторонне, исключительно с обвинительным уклоном, не принимались во внимание противоречия по делу, показания всех свидетелей составлены идентично не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. Показания всех допрошенных по делу лиц, являются последовательными, логичными, полностью согласующимися между собой, дополняющими друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют другим материалам дела, поэтому оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Противоречия или разногласия в показаниях допрошенных лиц отсутствуют. Что касается иных доказательств, имеющихся в материалах дела, то они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и сомнений у суда в своей законности не вызывают. В судебном заседании защитник Воронина Г.В., подсудимая Леташкова Е.В. поясняли, что свидетели ФИО3, ФИО8, ФИО23, ФИО20 имеют основания для оговора Леташковой Е.В., так как между ними имеются неприязненные отношения. Однако, у суда нет оснований ставить под сомнения правдивость показаний вышеуказанных свидетелей, так как они последовательны, детальны, подтверждаются другими доказательствами, установленными по уголовному делу и соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. Суду не представлено убедительных доказательств того, что у вышеуказанных свидетелей были основания для оговора подсудимой, а также данные, свидетельствующие о какой-либо их заинтересованности в осуждении Леташковой Е.В. Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает установленной вину подсудимой Леташковой Е.В. в присвоении и растрате, т.е. хищении чужого имущества, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, в вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления иным способом, совершенное педагогом, родителем и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 150 УК РФ. При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновной, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, принимает во внимание удовлетворительную характеристику с места работы, положительную характеристику с места жительства, а также то, что судом не добыто обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни членов ее семьи, полагает возможным назначить наказание по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества. Что касается дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 150 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то суд учитывает, что деятельность Леташковой Е.В. в качестве преподавателя МОУ <данные изъяты> <адрес> является ее единственной работой, а соответственно единственным источником дохода, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что в настоящее время Леташкова Е.В. находится в отпуске по уходу за ребенком, супруг ФИО15 в настоящее время не работает, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Леташкову <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 150 УК РФ и назначить ей наказание: - по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде одного года лишения свободы; - по ч. 2 ст. 150 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Леташковой Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года. Обязать осужденную Леташкову <данные изъяты> являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Леташковой <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - деревянный ящик с химическими реактивами, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> возвратить по принадлежности МОУ <данные изъяты>. Вещественные доказательства по делу - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной материальной ответственности, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 16 ноября 2011 года приговор Целинского районного суда от 21 сентября 2011 года в отношении Леташковой Е.В. в части ее осуждения по ст.150 ч.2 УК РФ отменен, и уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Этот же приговор изменен, исключено указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ и присоединении в соответствии с данной статьей наказания. Считать Леташкову Е.В. осужденной по ч.1 ст. 160 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.