ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина Ростовская область 01 декабря 2011 года

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Захаровой В.К.,

с участием помощника прокурора Целинского района Коломыцевой М.П.,

подсудимого Дворцова С.В.,

защитника – адвоката Вакулова А.С., представившего ордер № 323 от 30.11.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дворцова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-техническое, неработающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, раннее судимого ДД.ММ.ГГГГ Целинским районным судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 1 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренных ст. 264 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворцов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управле­ния транспортным средством, управляя мотоциклом «Чезет 350» без г/н, перевозя в коляске мотоцикла пассажира ФИО6, на заднем пассажирском сиденье Дворцова С.В. двигаясь по <адрес> в сторону х. <адрес>, на пересече­нии <адрес> и <адрес>, на­рушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Минист­ров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правитель­ства РФ от 10.05.2010 года № 316), в соответствии с требованиями которого участники дорож­ного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движе­ния и не причинять вреда; п. 2.1.1 тех же правил, в соответствии с которыми водитель механи­ческого транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное сред­ство, документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответст­венности владельца транспортного средства; п. 2.7 тех же правил, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольно­го, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения: п. 10.1 ч. 1 тех же Правил, в соответствии с требованиями которого скорость должна обеспечивать водителю воз­можность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, не справился с управлением, допустил опрокидывание, в результате чего Дворцову С.В. по неосторожности были причинены следующие телесные по­вреждения: открытый перелом наружного мыщелка правой плечевой кости, ушибленно-ссаденная рана области правого плечевого сустава, ушибленная рана области правого локтевого сустава, которые согласно заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ года при комплексном рассмотрении влекут за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку установления утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

В судебном заседании подсудимый Дворцов С.В. поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ признал.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Дворцов С.В. осознал последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый с предъявленным обвинением по ст. 264 ч. 2 УК РФ согласился полностью, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Дворцов С.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит назначить наказание на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ст. 264 ч. 2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспорт­ным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Дворцову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, принимает во внимание его удовлетворительную характеристику с места жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, учитывает мнение потерпевшего, который просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, полагает необходимым назначить Дворцову С.В. наказание по ст. 264 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с лишением права управлять транспортным средством, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Учитывая, что Дворцов С.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Целинского районного суда по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 1 году лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, а преступление по настоящему делу им совершено до вынесения указанного приговора, то условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дворцова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Обязать Дворцова <данные изъяты> являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному Дворцову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор Целинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты>В. назначено наказание по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ в виде 1 года лишения свободы, согласно ст. 73 условно, с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: