ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года п. Целина Целинский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично с участием прокурора Целинского района Лысенина А.А., защитника адвоката Вакулова А.С. ордер №508 от 11.10.2011 года, удостоверение №2650 при секретаре Киселевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гавриленко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой по ст.111 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Гавриленко Л.А. 7 июня 2011 года в 14 часов, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, в ходе возникшей ссоры, осознавая противоправный характер своих действий, безразлично относясь к последствиям, умышлено нанесла один удар кухонным ножом в область брюшной полости ФИО9, чем причинила последней телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева от пупка с повреждением левой доли печени, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В судебном заседании подсудимая Гавриленко Л.А. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признала, пояснила, что 7 июня 2011 года они распивали спиртное у нее дома с ФИО9, начали спорить из-за того, что та сказала, что была снайпером в Афганистане, стреляла по «своим». Были не сильно пьяные, стояли, качались. Она налила водки, хотела порезать огурцы, взяла со стола нож, ФИО9 качнулась и наткнулась на нож. Она выбежала на улицу, встретила ФИО3, сказала, что ФИО9 наткнулась на нож. Она вытащила нож и посадила ее на диван. Она не говорила на следующий день, что нанесла удар ножом ФИО9 Вина подсудимой в предъявленном обвинении полностью доказана объективными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей ФИО9 в судебном заседании, согласно которым она знакома с подсудимой около полугода. 7 июня 2011 года около 14 часов распивали спиртное дома у Гавриленко Л.А. Потом начали скандалить, и Гавриленко ударила ее ножом в левую часть живота. Нож был узкий зеленый с перемотанной синей изолентой ручкой. Она схватилась за живот, а Гавриленко выбежала на улицу. Прибежала соседка ФИО3 и обработала рану. Утром болел желудок. Она не могла сама наткнуться на нож, удар был сильный, даже печень зашивали. Она не говорила, что упала на нож. Гавриленко Л. говорила, что «пырнула» ее. Перед судебным заседанием Гавриленко сказала, что если ее посадят, то она ее зарежет. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым, когда шла с работы, встретила Гавриленко Л.А., та сказала, что ФИО9 упала и у нее идет кровь. Она взяла йод, а когда посмотрела, то поняла, что это – ножевая рана. Гавриленко была выпивши. Одежда ФИО9 была в крови. Она сообщила в сельский совет. Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым, она дружит с Гавриленко Л. 8 июня ФИО3 сказала ей, что ФИО9 у Гавриленко Л., она упала на нож. Около 9 часов они пошли к Гавриленко, шорты, майка были в крови. ФИО9 сказала, что упала на нож, потом сказала, что ее ударила Гавриленко. Потом ФИО14 сказала, что она ее ударила, не помнит как получилось. Там были она, Вася, Гавриленко, Оля, ФИО9. Вася, который сейчас находится в психбольнице, сказал, что это он ударил ножом, но ФИО9 сказала: «Нет, меня ударила Гавриленко Лилька». Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которым, она работает фельдшером, утром ей позвонили, сказали, что имеется пострадавшая с ножевым ранением. Она выехала домой к Гавриленко, оказала помощь, сказала, что нужно сообщать в милицию, спросила, кто ударил. ФИО9 ответила, что Гавриленко Л. Показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которым 8 июня 2011 года поступило сообщение, что в больницу доставлена женщина с проникающим ранением. Он в составе опергруппы приехал к Гавриленко. Он ее разбудил, она была сонная с признаками опьянения, начал ее опрашивать Гавриленко сказала, что сама потерпевшая наткнулась на нож. Затем он стал работать со свидетелями. Осмотрели дом, одежда была в крови. Он допрашивал свидетелей, сказали, что Гавриленко рассказывала, что она ударила ножом ФИО9. Они искали нож. Прошло больше часа, за это время Гавриленко протрезвела, спросили, где нож. Сказал ей, что соседи указывают на нее, и она созналась, что ударила потерпевшую ножом из-за ссоры, показала, где нож. Нож был спрятан в коробке. Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами: рапортом дежурного ОВД по Целинскому району ФИО15 о том, что 08.06.2011 года в ДЧ ОВД по Целинскому району поступило телефонное сообщение медицинской сестры МУЗ ЦРБ п. Целина ФИО16, которая сообщила, что в приёмное отделение Целинской ЦРБ для оказания медицинской помощи с диагнозом проникающее ножевое ранение брюшной полости доставлена ФИО9(л.д.4), протоколом осмотра дома Гавриленко Л.A. расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого были изъяты полотенце и простыни с пятнами бурого цвета, нож, с пятнами бурого цвета, шорты со следами бурого цвета (л.д.5-6), заявлением, в котором ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности Гавриленко Л.А., которая 07.06.2011 года примерно в 14 часов 00 минут причинила ей телесные повреждения при помощи кухонного ножа(л.д.19), справкой МУЗ ЦРБ п. Целина №0000992 от 15.06.2011 года из которой следует, что ФИО9 госпитализирована в хирургическое отделение с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости(л.д.20), протоколом осмотра предметов: кухонного ножа, женских шортов, полотенца, простыни на которых имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь(л.д.32-34), заключением судебно-медицинской экспертизы №769 от 08.08.2011 года, согласно которого у ФИО9 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки слева от пупка с повреждением левой доли печени (гемоперитониум – кровь в брюшной полости 600 мл.) Эти повреждения получены при воздействии колюще-режущего предмета. Данные повреждения влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни(л.д.55-56), заключением медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз №632 от 8.08.2011 года, согласно которого Гавриленко Л.А. страдает <данные изъяты>(л.д.57), протоколом очной ставки от 8.09.2011 года между Гавриленко Л.А. и ФИО9, в ходе которого ФИО9 настаивает на том, что Гавриленко Л.А. в результате ссоры нанесла ей удар кухонным ножом в область живота, а Гавриленко Л.А. поддерживает свои показания о том, что ФИО9 качнулась и сама напоролась на нож (л.д.65), заключением судебной экспертизы холодного оружия №130 от 8.09.2011 года, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП по адресу <адрес> <адрес>, холодным оружием не является(л.д.71-73). Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину подсудимой Гавриленко Л.А. установленной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9 по признаку опасности для жизни человека и ее действия следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ. Доводы защитника Вакулова А.С. и подсудимой Гавриленко Л.А. о том, что ФИО9 находясь в состоянии алкогольного опьянения, качнулась и наткнулась на нож, в связи с чем ее действия следует квалифицировать по ст. 118 ч.1 УК РФ, суд считает неубедительными в силу следующего. Потерпевшая ФИО9 прямо указывает, что Гавриленко Л.А. ударила, «пырнула» ее ножом, исключив, что она сама наткнулась на нож. Оснований сомневаться в правдивости ее показаний нет. Свидетели ФИО10 и ФИО12 показывали, что Гавриленко Л.А. говорила им, что ударила ножом потерпевшую. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется. Суд исходит из совокупности всех исследованных доказательств по делу, учитывает способ и орудие преступления, мотивы, цель, поведение виновной и потерпевшей, их взаимоотношения: в процессе распития спиртных напитков Гавриленко Л.А. и ФИО9 поссорились, Гавриленко Л.А. нанесла удар ножом в жизненно важный орган – область живота, пыталась оказывать помощь, впоследствии угрожала ФИО9 «зарезать, если ее посадят». В связи с чем суд считает установленным, что преступление совершено Гавриленко Л.А. с косвенным умыслом на причинение тяжких телесных повреждений: она осознавала, что совершает деяние опасное для жизни и здоровья потерпевшей, предвидела возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и безразлично относилась к факту его причинения. Субъективная же сторона преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности, чего в действиях Гавриленко Л.А. не усматривается. Доводы Гавриленко Л.А. суд расценивает как осуществление предоставленного ей законом права на защиту. При назначении наказания Гавриленко Л.А., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновной, принимает во внимание отрицательную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о назначении наказания, на усмотрение суда, полагает необходимым назначить Гавриленко Л.А. наказание по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Гавриленко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Меру пресечения осужденной Гавриленко Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания осужденной Гавриленко Л.А. исчислять с момента взятия под стражу 24 октября 2011 года. Вещественные доказательства: кухонный нож, шорты светло-зеленого цвета, полотенце белого цвета, простыню в клетку, хранящиеся в камере хранения Целинского ОМВД, – уничтожить. Взыскать с Гавриленко <данные изъяты> в доход государственного бюджета расходы по оплате услуг защитника в размере 895 руб. 11 коп. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья