ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года п. Целина Целинский районный суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично с участием помощника прокурора Целинского района Осипянца А.А., защитника адвоката Вакулова С.Ф. ордер №182 от 13.10.2011 года, удостоверение №0373 при секретаре Киселевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кравченко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого по ст. 111 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Кравченко А.А. 23 июля 2011 года в 22 часа, находясь в домовладении по адресу <адрес>, в ходе возникшей ссоры, осознавая противоправный характер своих действий, безразлично относясь к последствиям, умышлено нанес ФИО1 удар ножом в правое бедро, чем причинил последней телесные повреждения в виде колото-резаного ранения правого бедра по внутренней поверхности в верхней трети с повреждением правой бедренной артерии, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. В судебном заседании подсудимый Кравченко А.А. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью не признал, пояснил, что в тот день выпил много спиртного. У них с ФИО1 произошла ссора. Она ударила его по лицу и ушла в другую комнату. Он пошел за ней, хотел ударить ее кулаком в лицо, но у него в руке был кухонный нож, которым он резал помидоры, он махнул рукой с ножом, попал в правую ногу сожительнице, ударил машинально в ногу, умышленно не хотел. Она в это время сидела, сказала: «что ты наделал». Он увидел кровь. Тяжкие повреждения он не хотел причинять, был сильно пьян, поэтому плохо помнит все. Явку с повинной он писал сам. Вина в предъявленном обвинении подсудимого полностью доказана объективными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 23 июля 2011 года около 10 часов вечера она с Кравченко А.А. находились дома, были в состоянии алкогольного опьянения. Начали ругаться, т.к. она напомнила ему о необходимости ремонта калитки. Обзывали друг друга, она ударила его по лицу. Она ушла в зал, села на диван. Он пришел, блеснул нож, попал в ногу, у нее потекла кровь. Крови было много. Он бросил нож, испугался. Кравченко А.А. по ее просьбе позвал соседку, которая работает врачом, она оказала ей помощь. Просит не лишать его свободы. Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании(л.д.67-69), согласно которым, она проживает по соседству с Кравченко А. и ФИО1 Они злоупотребляют спиртными напитками и постоянно ссорятся. 23 июля 2011 года около 23 часов пришел Кравченко А. в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что нанес ножом своей сожительнице телесное повреждение. Она пошла с ним к нему домой, на полу и на кровати увидела много свернувшейся крови, т.к. прошло уже более получаса. ФИО1 лежала на кровати, также была в состоянии алкогольного опьянения. На ней были брюки, которые были пропитаны кровью. Когда брюки сняли, то увидели, что на правой ноге имеется колотая рана, которая уже не кровоточила. Она наложила повязку и сделала кровоостанавливающий укол. Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра домовладения Кравченко А.А., которым подтверждается факт причинения телесных повреждений ФИО1 и изымается кухонный нож(л.д.6-10), протоколом явки Кравченко А.А. с повинной, в котором он сознается в нанесении кухонным ножом удара в правое бедро сожительницы ФИО1 (л.д.13), справкой №0001448 об обращении ФИО1 в Целинскую ЦРБ (л.д.5), протоколом осмотра кухонного ножа (л.д.49-50), заключением эксперта №887 от 11.09.2011 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: колото-резаное ранение правого бедра по внутренней поверхности в верхней трети с повреждением правой бедренной артерии. Данное повреждение влечет за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранение могло быть получено при ударе ножом (л.д.63-64). Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Кравченко А.А. установленной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни человека и его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.1 УК РФ. Доводы защитника Вакулова С.Ф. и подсудимого Кравченко А.А. о том, что у подсудимого не имелось умысла на причинения тяжкого вреда здоровью, он неумышленно нанес удар ножом, попав в артерию, и имеет место стечение обстоятельств, а также мнение защитника о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 118 ч.1 УК РФ, суд считает неубедительными в силу следующего. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности. При решении вопроса о направленности умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, мотивы, цель, поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения: сожители часто дрались, Кравченко А.А. нанес удар ножом ФИО1 после произошедшей ссоры со взаимными оскорблениями и удара потерпевшей его по лицу и его высказываний, что если она еще раз его ударит, он ее зарежет. В судебном заседании указывал, что он махнул рукой с ножом, попал в правую ногу потерпевшей. В связи с чем суд считает установленным, что преступление совершено Кравченко А.А. с косвенным умыслом на причинение тяжких телесных повреждений: он осознавал что совершает деяние опасное для жизни и здоровья потерпевшей, предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и безразлично относился к факту его причинения. В судебном заседании подсудимый Кравченко А.А. указал, что пояснений в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 «подошла к нему и ударила его рукой по лицу, в этот момент у него в руке находился кухонный нож, которым он резал помидор, он оттолкнул ее, при этом сказал, что если она еще раз ударит, он ее зарежет. ФИО1 игнорировала его слова, снова подошла к нему и ударила его по лицу рукой. Он оттолкнул ее и она упала на диван, он при этом нанес ей удар ножом в правое бедро и вытащил нож, она успокоилась», он не давал, подписал не читая (л.д.80-82). Оснований сомневаться в правдивости данных на предварительном следствии показаний, которые он давал в присутствии защитника, у суда не имеется, доводы Кравченко А.А. суд расценивает как осуществление предоставленного ему законом права на защиту, в протоколе допроса имеется собственноручно выполненная им запись о том, что записано с его слов верно, им прочитано. При назначении наказания Кравченко А.А., суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, принимает во внимание отрицательную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, полагает необходимым назначить Кравченко А.А. наказание по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Кравченко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Меру пресечения осужденному Кравченко А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Кравченко А.А. под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания осужденному Кравченко А.А. исчислять с момента взятия под стражу 18 октября 2011 года. Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения Целиснкого ОМВД, – уничтожить. Взыскать с Кравченко <данные изъяты> в доход государственного бюджета расходы по оплате услуг защитника в размере 596 руб. 74 коп. Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья