ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Смирнова А.В.

защитника адвоката Деденко А.И. ордер №30 от 9.04.2012 года, удостоверение №1099,

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Радевского <данные изъяты>,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого

по ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Радевский А.В. 11 декабря 2011 года в 21 час, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме ФИО7, расположенном по адресу <адрес> х.<адрес>, из наволочки подушки, находящейся на кровати в спальне, тайно похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Радевский А.В. с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п.В УК РФ согласился полностью, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, материальный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Смирнов А.В., защитник Деденко А.И. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознал последствия заявленного ходатайства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Радевский А.В. с предъявленным обвинением по ст.158 ч.2 п.В УК РФ согласился полностью, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Радевскому А.В. суд, учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: учитывает явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, принимает во внимание отрицательную характеристику по месту жительства, полагает необходимым назначить Радевскому А.В. наказание по ст.158 ч.2 п.В УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Радевского <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Радевского <данные изъяты> являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Радевскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья