ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Целина Ростовская область 17 февраля 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Костенич Г.В., при секретаре Черныховой С.Г.,
с участием помощника прокурора прокуратуры Целинского района Коломыцевой М.П., обвиняемого Вихрова С.С., потерпевшего ФИО8,
защитника - адвоката Вакулова А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Вихрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, раннее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Вихров С.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения марки <данные изъяты> № р., от Дома культуры, расположенного по адресу: <адрес> самовольно, не имея на то соответствующего разрешения владельца ФИО8, сел в автомобиль, который бросил с работающим двигателем брат ФИО8 - ФИО5. и уехал на нем, тем самым неправомерно завладел транспортным средством ФИО8, причинив материальный ущерб на сумму 15 000 руб.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело, так как они с подсудимым примирились, ущерб полностью возмещен, никаких претензий к нему не имеет. Просил освободить его от уголовной ответственности.
Обвиняемый Вихров С.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям, указывая, что раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему причйненный вред.
Защитник Вакулов А.С. полагал возможным прекратить уголовное дело по указанным основаниям.
Помощник прокурора Коломыцева М.П. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:... о прекращении уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ, если лицо пр ширилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступное деяние, совершенное подсудимым согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
Суд учитывает, что Вихров С.С. возместил полностью ущерб потерпевшему, чем загладил причиненный своими действиями вред.
Кроме того, суд принимает во внимание, что обвиняемый Вихров С.С. ранее не судим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Вихрова С.С., освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим ФИО8
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, суд
№">ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Вихрова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело № по обвинению Вихрова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 суток.
№">Судья