ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2010 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
с участием помощника прокурора прокуратуры Целинского района Бариева М.С.,
защитника адвоката Вакулова А.С. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
при секретаре Устиновой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ломакина <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ
Анистратова <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ломакин В.В. в ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем вытаскивания пробоя замка входной двери, незаконно проник в жилище ФИО5, расположенное по адресу <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие последней две аудио колонки к музыкальному центру фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 800 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. С похи щенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же в ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, пу тем свободного доступа через оконный проем, незаконно проник в лет нюю кухню ФИО5 по адресу <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую последней центрифугу марки «<данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей, чем причинил материальный ущерб на сумму 1500 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению
Он же, в ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем вытаскивания пробоя замка входной двери, незаконно проник в домовладение ФИО5 по адресу <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий последней сварочный аппарат, стоимостью 4600 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Он же, совместно и по предварительному сговору с Анистратовым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем вытаскивания пробоя замка входной двери, незаконно проникли в домовладение ФИО5 по адресу <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие ей 2 ковра, стоимостью 1800 рублей каждый на общую сумму 3600 рублей, 1 ковровую дорожку стоимостью 400 рублей и деревообрабатывающий станок стоимостью 4500 рублей, чем причинили ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Ломакин В.В. вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он первый раз пришел в дом по <адрес>, пробой замка выдернут был, он зашел, взял 2 аудиоколонки, микроволновую печь, сварку, деревообрабатывающий станок, центрифугу - всё, как указано в обвинительном заключении. Исковые требования признает в полном объеме. Возьмет себе все имущество, кроме двух ковров и ковровой дорожки, выплатит деньги.
В судебном заседании подсудимый Анистратов А.А. вину признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года его позвал с собой Ломакин, они зашли ночью в дом по <адрес> он скрутил два ковра и понес, а Ломакин взял деревообрабатывающий станок, сложили все у него дома. Исковые требования признает полностью. Он составит себе два ковра, и ковровую дорожку, согласен за них платить.
Кроме признательных показаний подсудимых, их вина полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, полученными на предварительном следствии и исследованными в зале суда.
Показаниями потерпевшей ФИО5 в судебном заседании, согласно которым она купила сыну дом по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года никто не живет. Сначала смотрели за сохранностью имущества соседи, 2 раза в год приезжала она. В ДД.ММ.ГГГГ году позвонили, сказал, что окон в доме нет, она приехала. Из дома пропали вещи: 2 ковра по 1800 рублей, ковровая дорожка - 400 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4600 рублей., микроволновую печь за 800 рублей, 2 колонки от музыкального центра «<данные изъяты>» по 1000 рублей каждая, центрифуга «<данные изъяты>» за 1500 рублей, деревообрабатывающий станок. Забирать похищенное она не будет, состояние вещей плохое. Просит взыскать с подсудимых материальный ущерб 17400 рублей, расходы на оплату проезда в сумме 4000 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым год назад у брата появились ковры, ковровая дорожка, он ей ничего не говорил, дал ей один ковер.
Так же вина подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО5 о краже имущества (л.д.82), протоколом осмотра домовладения по адресу <адрес> согласно которому подтверждается факт кражи имущества(л.д.83-91), протоколом осмотра домовладения по адресу <адрес>, согласно которому изъято похищенное имущество (л.д.92-94), протоколом осмотра домовладения по адресу <адрес>, согласно которому изъято похищенное имущество (л.д.95-97), протоколом осмотра предметов (ковров, ковровой дорожки, деревообрабатывающего станка)(л.д.144-146), справкой о стоимости, согласно которой стоимость 1 ковра составляет 1800 рублей, стоимость ковровой дорожки 200 рублей, стоимость деревообрабатывающего станка 1500 рублей (л.д.109), протоколами явки с повинной (л.д.15, 108), протоколом осмотра предметов - центрифуги (л.д.144-146. справкой о стоимости центрифуги 1500 рублей (л.д.74), протоколом осмотра предметов - двух аудиоколонок и микроволновой печи (л.д.144-146), справкой о стоимости аудиоколонки 250 рублей и микроволновой печи 800 рублей(л.д.74), товарным чеком, согласно которому стоимость сварочного аппарата составляет 4600 рублей (л.д.13).
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Ломакина В.В. установленной и его действия по преступлению, совершенному в начале марта 2009 года следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Ломакина В.В. установленной и его действия по преступлению, совершенному в начале марта 2009 года следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Ломакина В.В. установленной и его действия по преступлению, совершенному в середине апреля 2009 года следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Ломакина В.В., Анистратова А.А. установленной и их действия по преступлению, совершенному в середине апреля 2009 года следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Ломакину В.В., Анистратову А.А. суд учитывает общественную опасность содеянного, личности виновных: учитывает явки подсудимых с повинной, у Ломакина В.В. на иждивении малолетний ребенок, что суд считает смягчающими наказание обстоятельствами, подсудимые положительно характеризуются по месту жительства, полагает возможным назначить наказание: Ломакину В.В. по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ (по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ - в виде лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ(по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ(по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Ломакина <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ( по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.Б УК РФ - в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ(по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ(по преступлению в ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Признать виновным Анистратова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Ломакина В.В., Анистратова А.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения Ломакину В.В., Анистратову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с Анистратова <данные изъяты> в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 4000 рублей.
Взыскать с Ломакина <данные изъяты> в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 13400 рублей.
Взыскать с Ломакина <данные изъяты>, Анистратова <данные изъяты> в пользу ФИО5 солидарно расходы на оплату проезда в размере 4000 рублей.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД по Целинскому району: два ковра, одну ковровую дорожку - передать Анистратову А.А.; центрифугу марки «<данные изъяты>», 2 аудиоколонки к музыкальному центру «<данные изъяты>», микроволновую печь марки «<данные изъяты>», деревообрабатывающий станок - передать Ломакину В.В.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: