ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2010 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично
с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Целинского района Бариева М.С.,
защитника адвоката Вакулова А.С. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
при секретаре Устиновой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Стаценко <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Целинским районным судом по ст. 158 ч.2 п.А,Б,В УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания
по ст. 158 ч 2 п.В УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стаценко М.А. ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон <данные изъяты>, имей № с наушниками <данные изъяты> и зарядным устройством, общей стоимостью 2500 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Стаценко М.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ согласился полностью, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, похищенное возвращено, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознал последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Стаценко М.А. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч 2 п.В УК РФ согласился полностью, вину свою признал, в содеянном раскаялся.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч 2 п.В УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Стаценко М.А. суд, учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, принимает во внимание отрицательную характеристику с места жительства, явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, усматривает в его действиях рецидив преступлений, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Стаценко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п.В УК РФ и назначить ему наказание, усматривая в его действиях рецидив преступлений, согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать Стаценко М.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденному Стаценко М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: