ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
п. Целина 9 декабря 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравцова К.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Ростовской области Коломыцевой М.П.,
защитника - адвоката Деденко А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ...,
потерпевшей М.,
при секретаре Глущенко В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вихрова А.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вихров А.Н. обвиняется в том, что ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла незаконно проник в здание начальных классов <данные изъяты> СОШ №, расположенное по адресу: ..., откуда тайно похитил: ЖК телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 28 968 рублей 21 копейка, ЖК телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 28 968 рублей 20 копеек, ЖК телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 45 238 рублей 8 копеек, ДВД-проигрыватель «<данные изъяты>», не представляющий ценности, ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 22 000 рублей, чем причинил <данные изъяты> СОШ № материальный ущерб на общую сумму 125 174 рубля 49 копеек. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшей М. поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении Вихрова А.Н., в связи с примирением с ним, ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий материального и морального характера к Вихрову А.Н. не имеется.
Подсудимый Вихров А.Н. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство в порядке ст. 247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, просил уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ей причиненного материального ущерба.
Защитник Деденко А.И. не возражал против заявления потерпевшей и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Вихрова А.Н.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Вихрова А.Н.
Рассмотрев заявление потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Вихрова А.Н., в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действия подсудимого Вихрова А.Н. квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вышеуказанные требования закона соблюдены.
Потерпевшая М. примирилась с подсудимым, о чем ей заявлено в письменном виде и в устном порядке в ходе судебного заседания, никаких материальных и моральных претензий к Вихрову А.Н. у нее не имеется.
Подсудимый Вихров А.Н. возместил потерпевшей М. материальный ущерб, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Вихрова А.Н., согласно которым он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 114); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 111,112), характеризуется положительно (л.д. 115).
Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Вихрова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Вихрову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения - отменить (л.д. 56-57).
Вещественные доказательства - ЖК телевизор «<данные изъяты>», ЖК телевизор «<данные изъяты>», ДВД проигрыватель «<данные изъяты>», 2 кабеля электропитания - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей М. (л.д. 108).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий -