приговор в особом порядке ст. 264 УК РФ

Дело № 1-98/10

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Ивановой Н.В.,

защитника Ворониной Г.В., предоставившей ордер № 1373 от 28.09.2010 года при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>,

по ст. 264 ч. 2 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Попов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством мотороллером <данные изъяты>, перевозя в кузове мотороллера пассажира ФИО1, двигаясь по <адрес>, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с требованиями которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1 тех же правил, в соответствии с которыми водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с требованиями которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с требованиями которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; напротив дома №, расположенного по адресу: <адрес> не справился с управлением, допустил съезд с дороги и опрокидывание, в результате чего пассажиру ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: травматического отека мягких тканей области правой ключицы, травматического отека мягких тканей области правого бедра, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением, которые согласно заключению эксперта в комплексе повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Попов Н.И. в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала о проведении особого порядка судебного разбирательства, просила Попова Н.И. не наказывать.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознал последствия заявленного ходатайства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Попов Н.И. с предъявленным обвинением по ст. 264 ч. 2 УК РФ согласился полностью, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ст. 264 ч. 2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим в состоянии алкогольного опьянения мотороллером <данные изъяты>, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, принимает во внимание посредственную характеристику подсудимого с места жительства, учитывая, что, назначая подсудимому реальное наказание в виде лишения свободы, его семья может остаться без средств к существованию, так как подсудимый является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится престарелая мать, полагает возможным назначить ему наказание по ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного Попова <данные изъяты> являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графика, установленного инспекцией. Не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Попову <данные изъяты> - подписку о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Целинского районного суда

Ростовской области Абутко О.С.