ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2010 года п. Целина
Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Коломыцевой М.П.,
защитника адвоката Склярова А.Ю., предоставившего удостоверение №2559, ордер №55/10 от 09.11.2010 г.,
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Люликовой <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Люликова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> из сумки, находящейся под прилавком похитила кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, однако, не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была застигнута ФИО1 на месте преступления.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в отношении Люликовой И. в связи с примирением сторон, так как подсудимая возместила ущерб полностью, претензий к ней не имеет.
Подсудимая Люликова И., адвокат Скляров А.Ю. не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании, установлено, что подсудимая впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, ущерб ею полностью возмещен, в связи, с чем претензий к ней потерпевшая не имеет.
В судебном заседании государственный обвинитель Коломыцева М.П. возражала против прекращения уголовного дела по ст. 76 УК РФ, поскольку Люликова И. ранее судима <данные изъяты> судом по ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ, судимость не погашена.
Однако, учитывая, что УПК РФ не содержит в качестве условия прекращения дела судом в связи с примирением с потерпевшим согласие государственного обвинителя, его мнение при обсуждении вопроса о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не является обязательным для суда, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Люликовой И.,освободив ее от уголовной ответственности, так как подсудимая впервые совершила преступление, штраф в размере <данные изъяты>, назначенный приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ Люликовой И. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судимость Люликовой И. погашена, кроме того, совершенное Люликовой И. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред.
Руководствуясь ст. 25, 229, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Люликову <данные изъяты>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ за примирением сторон, прекратив уголовное дело.
Меру пресечения Люликовой <данные изъяты> - подписку о невыезде, оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский суд в течение 10 дней.
Судья Целинского районного суда
Ростовской области Абутко О.С.