ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина 2 декабря 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравцова К.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Целинского района Ростовской области Смирнова В.А.,
подсудимого Железовского Д.Ф.,
защитника-адвоката Вакулова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ...
при секретаре Глущенко В.А.,
а также потерпевшей С..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Железовского Д.Ф., родившегося ... в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:
- ... Целинским районным судом Ростовской области по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Железовский Д.Ф. в ..., точную дату в ходе судебного следствия установить не удалось, в период времени с ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж С., расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащее С. имущество: сварочный аппарат стоимостью 4200 рублей, аккумулятор к мотоциклу «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, две головки цилиндров двигателя к мотоциклу «<данные изъяты>» стоимостью 99 рублей каждая, на общую сумму 198 рублей, электродвигатель стоимостью 700 рублей, стартер к трактору «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, чем причинил С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7198 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Железовский Д.Ф. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в том числе согласился с суммой причиненного ущерба, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Железовского Д.Ф., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, установлено, что Железовский Д.Ф. вину признал полностью и пояснил, что ..., точную дату он не помнит, он решил совершить кражу из гаража, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: ..., принадлежащего С. Он знал, что этой ночью дома у С. никого не было, т.к. С. работает сторожем в ночную смену в школе № ..., а ее сын Ст. находится в .... Он зашел во двор, убедился, что в доме не горит свет и прошел к гаражу. Ворота гаража были не заперты и он проник в гараж. В гараже он увидел металлический сварочный аппарат с двумя кабелями темного цвета, размером примерно 60х40 см., который стоял справа от входа, две головки цилиндров двигателя к мотоциклу «<данные изъяты>», которые лежали у стены напротив гаражных ворот, стартер к трактору, длиной примерно 60 см., диаметром примерно 25 см., электродвигатель в корпусе из металла серого цвета, лежащий справа от ворот, аккумулятор к мотоциклу «<данные изъяты>» черного цвета, который он вытащил из-под сидения стоящего в гараже мотоцикла «<данные изъяты>». Все вышеперечисленные предметы он сложил в гараже возле ворот. В первую очередь он взял сварочный аппарат, сложил на него две головки цилиндров двигателя. Так как у сварочного аппарата имелись колеса, он покатил похищенные предметы в заброшенное здание, расположенное возле ... ..., чтобы спрятать похищенное им имущество. Он закатил сварочный аппарат со сложенными на нем головками цилиндров двигателя мотоцикла «<данные изъяты>» в данное здание, оставил данные предметы в правом ближнем ко входу углу и отправился обратно в гараж к С., чтобы забрать вторую часть похищенных им предметов. Он зашел в гараж, электродвигатель взял в правую руку, аккумулятор зажал между телом и левой рукой, а стартер взял в ладонь левой руки. С данными предметами он отправился в вышеуказанное здание, чтобы спрятать похищенные предметы. Электродвигатель, аккумулятор и стартер он сложил рядом со сваркой и головками цилиндров, после чего с целью сокрытия похищенных им предметов, забросал их ветками, бумагами и тряпками. Умысел у него возник похитить сразу все увиденные предметы, просто все сразу не поместилось в руках, поэтому он ходил за похищенным два раза. ..., точной даты он не помнит, ..., он увидел своего друга Т. и спросил у него, кому можно продать похищенные им у С. предметы. Он отвел Т. в заброшенное здание и показал все похищенные предметы, Т. ответил, что не знает, кто мог бы купить похищенные Железовским Д.Ф. предметы. Еще через несколько дней он встретил Г., у которого имеется мотоцикл и он предложил Г. купить у него головки цилиндров. О цене они не договаривались, он сказал, что головки лежат в заброшенном здании возле ... и Г. может их взять. Если они подойдут к мотоциклу Г., то он их ему продаст, а если не подойдут, то Г. должен был отнести их на место в заброшенное здание. Еще через некоторое время он ходил в заброшенное здание, чтобы посмотреть все ли оставленное им там ранее на месте, но обнаружил, что из здания пропали похищенные им у С. предметы, остался лишь стартер. Больше в заброшенное здание он не возвращался. Вернулся только вместе с сотрудниками милиции ..., когда проводилась проверка показаний на месте. Когда он вместе с понятыми, следователем и адвокатом зашли в заброшенное здание, он указал всем на место, куда складывал все украденные им предметы. Никаких предметов, украденных у С. на тот момент в данном здании не было. Кто мог забрать из заброшенного здания вышеуказанные им предметы, он не знает (л.д. 134-136).
После оглашения данных показаний, Железовский Д.Ф. в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, соответствуют действительности, показания на следствии давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания подсудимым Железовским Д.Ф. своей вины в совершении преступления, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей С., которая в судебном заседании показала, что сын ... приехал из ..., она попросила его заварить калитку дома. Он пошел в гараж и сказал, что не может найти сварку. Они вместе стали осматривать гараж и обнаружили, что украли сварку, стартер, аккумулятор и головки цилиндров. В гараже лежало много железок и сын рассказал участковому, что конкретно пропало. Причиненный преступлением ущерб для нее является значительным, т.к. в месяц она получает заработную плату 4000 рублей и пенсию 3000 рублей. Она не согласна с размером причиненного ущерба в сумме 7198 рублей, т.к. с начала на следствии сумму причиненного ущерба посчитали в размере 10 000 рублей, потом снизили сумму до 8000 рублей, а теперь до 7198 рублей, с чем она не согласна;
- показаниями потерпевшей С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что ... ее сын Ст. приехал к ней из ... в гости. Она попросила сына приварить калитку дома и сын пошел в гараж. Через некоторое время он подошел к ней и спросил, где сварка. Она ответила, что сварку никому не давала, видела ее последний раз в гараже. Они с сыном пошли в гараж и стали искать сварочный аппарат, но не нашли его. О случившемся она сообщила в милицию. Когда следственная группа уехала, она внимательно осмотрела гараж и обнаружила, что кроме сварочного аппарата также пропали аккумулятор к мотоциклу «<данные изъяты>» стоимостью 600 рублей, две головки цилиндров двигателя к мотоциклу «<данные изъяты>» стоимостью 700 рублей каждая, электродвигатель в рабочем состоянии стоимостью 700 рублей, стартер к трактору «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей. Сварочный аппарат она оценивает согласно справки, имеющейся в материалах дела, в 4200 рублей. Всего в результате данной кражи был причинен значительный ущерб на общую сумму 8400 рублей, в связи с чем просит признать ее гражданским истцом на данную сумму и взыскать ее с виновных лиц (л.д. 34-35).
После оглашения данных показаний, потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности, однако она не согласна с тем, что сумма стоимости головок цилиндров двигателя к мотоциклу «<данные изъяты>», в дальнейшем в ходе предварительного следствия была снижена, в результате чего общая сумма причиненного ущерба была снижена с 8400 рублей до 7198 рублей, в связи с чем она не поддерживает гражданский иск о возмещении ущерба на сумму 7198 рублей;
- показаниями свидетеля Ув., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых Ув. подтвердил в судебном заседании, о том, что в ..., к нему подошел Железовский Д.Ф. и предложил купить у него сварочный аппарат. Он спросил откуда у Д.Ф. эта сварка, на что тот ответил, что похитил ее у С., которая проживает по .... Железовский Д.Ф. сказал, что ему срочно нужны деньги, поэтому нужно продать сварку. Он сказал ему, что прежде чем купить сварку, нужно на нее посмотреть. Железовский Д.Ф. сказал, что покажет сварку позже, т.к. она находится не дома, а спрятана в каком-то месте. Он спросил у Железовского Д.Ф. как выглядит эта сварка, на что тот ответил, что она самодельная, на двух колесах. Затем Железовский Д.Ф. попросил его поспрашивать у знакомых, кому нужна сварка, чтобы продать ее. О цене они не договаривались, т.к. он сказал, что нужно посмотреть на сварку, а Железовский Д.Ф. сказал, что покажет сварку позже, и они разошлись. На следующий день он решил, что лучше не связываться с Железовским Д.Ф., т.к. у него уже есть судимость и иметь проблемы с милицией он не захотел, поэтому сварку никому не предлагал. Куда Железовский Д.Ф. впоследствии дел сварку он не знает. Сварку он не видел (л.д. 22);
- показаниями свидетеля Т., который в судебном заседании показал, что ... Железовский Д.Ф. показал ему в заброшенном здании возле ... сварочный аппарат и головки цилиндров двигателя к мотоциклу. Железовский Д.Ф. рассказал ему, что похитил данные предметы у С. Железовский Д.Ф. спросил не нужна ли ему сварка, на что он ответил, что сварка ему не нужна;
- показаниями свидетеля Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, правильность которых Г. подтвердил в судебном заседании, о том, что ... он встретился с Железовским Д.Ф. и в разговоре сказал ему, что нужны запчасти на мотоцикл «<данные изъяты>», а именно головки двигателя. Железовский Д.Ф. сказал, что может ему их дать, договорились, что «сочтутся» позже за спиртное. Железовский Д.Ф. пояснил, что головки лежат в заброшенном здании за зданием .... Через некоторое время он пошел к заброшенному зданию, внутри которого он увидел электрическую сварку, две головки цилиндров двигателя к мотоциклу «<данные изъяты>», аккумулятор к мотоциклу. Все это было накрыто ветками деревьев. Позже из разговоров людей, живущих в ... он узнал, что данное имущество Железовский Д.Ф. похитил у С. Головки цилиндров он отнес к себе домой, но они не подошли к двигателю его мотоцикла. Железовский Д.Ф. сказал, что заберет головки обратно, но не забрал (л.д. 43-44);
- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что ... она была приглашена сотрудниками милиции для проведения проверки показаний на месте в качестве понятой. Железовский Д.Ф. предложил всем участникам следственного действия: следователю, адвокату, второму понятому указать на место совершения им преступления. Все участники следственного действия подошли к двору, расположенному по адресу: ..., после этого Железовский Д.Ф. указал на калитку во двор и пояснил, что ..., точной даты и времени он не помнит, он подошел к данному двору, чтобы похитить какое-нибудь имущество, открыл калитку, зашел во двор. После чего Железовский Д.Ф. предложил всем пройти к деревянным воротам гаража и пояснил, что именно из этого гаража им была совершена кража. Зайдя в гараж, напротив входа, Железовский Д.Ф. указал на мотоцикл и пояснил, что с этого мотоцикла он похитил аккумулятор. Затем он, двигаясь справа налево от входных ворот, в присутствии понятых, адвоката и следователя указал и рассказал, что он похищал: сварочный аппарат, головки цилиндра двигателя, стартер, электродвигатель. После этого, выйдя со двора С., Железовский Д.Ф. по грунтовой дороге повел их к заброшенному зданию бывшего магазина, где он указал на место справа от дверного проема и пояснил, что именно здесь он оставил похищенное имущество (л.д. 64-65).
Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина Железовского Д.Ф. в хищении имущества С. подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств:
- заявлением С., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, сообщила в правоохранительные органы, что неизвестное ей лицо из гаража, расположенного по адресу: ..., похитило самодельный сварочный аппарат, чем причинило материальный ущерб на сумму 10000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный во дворе домовладения С., расположенный по адресу: ..., из которого был похищен сварочный аппарат (л.д. 4-7);
- закупочным актом, согласно которому стоимость сварочного аппарата составляет 4200 рублей (л.д. 14);
- товарным чеком, согласно которому стоимость аккумулятора <данные изъяты> составляет 600 рублей, стоимость двух головок цилиндров «<данные изъяты>» составляет 1400 рублей, стоимость электродвигателя составляет 700 рублей, стоимость стартера <данные изъяты> составляет 1500 рублей (л.д. 38);
- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был осмотрен двор домовладения Г., расположенного по адресу: ..., и в ходе которого обнаружены и изъяты две головки цилиндров двигателя к мотоциклу «<данные изъяты>», которые со слов Г. он взял с разрешения Железовского Д.Ф. в заброшенном здании за ... ... (л.д. 40-41);
- протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены две головки цилиндров двигателя к мотоциклу «<данные изъяты>» (л.д. 45-47);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств двух головок цилиндров двигателя мотоцикла «<данные изъяты>» (л.д. 48);
- протоколом явки с повинной Железовского Д.Ф. от ..., из которого следует, что Железовский Д.Ф. сообщил о совершенной им краже из гаража С., принадлежащих ей предметов: сварочного аппарата, аккумулятора к мотоциклу «<данные изъяты>», двух головок цилиндров, электродвигателя и стартера (л.д. 50);
- протоколом проверки показаний на месте от ... и фототаблицей к нему, из которого следует, что Железовский Д.Ф. предложил всем участникам следственного действия: адвокату, следователю и двум понятым указать на место совершения им преступления. Все участники следственного действия подошли к двору, расположенному по адресу: ..., после этого Железовский Д.Ф. указал на калитку во двор и пояснил, что в ..., точной даты и времени он не помнит, он подошел к данному двору, чтобы похитить какое-нибудь имущество, открыл калитку, зашел во двор. После чего Железовский Д.Ф. предложил всем пройти к деревянным воротам гаража и пояснил, что именно из этого гаража им была совершена кража. Зайдя в гараж, напротив входа, Железовский Д.Ф. указал на мотоцикл и пояснил, что с этого мотоцикла он похитил аккумулятор. Затем, двигаясь справа налево от входных ворот, в присутствии понятых указал и рассказал, что он похищал: сварочный аппарат, головки цилиндра двигателя, стартер, электродвигатель. После этого, выйдя со двора С., по грунтовой дороге повел всех к заброшенному зданию бывшего магазина, где указал на место справа от дверного проема и пояснил, что именно здесь он оставил похищенное имущество (л.д. 58-63);
- заключением эксперта № от ..., согласно которому головки цилиндров двигателя мотоцикла «<данные изъяты>» за № и № имеют повреждения и дефекты, которые согласно требованиям «Руководства по эксплуатации и ремонту мотоцикла «<данные изъяты>» являются основанием для их списания. Как изделия, обе головки цилиндров товарной ценности не представляют. В таком случае головки цилиндров мотоцикла «<данные изъяты>» оцениваются по цене металлического лома. Стоимость двух головок цилиндров мотоцикла «<данные изъяты>» как металлического лома, по состоянию на ..., равна 198 рублей (л.д. 123-125).
Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Железовского Д.Ф. в хищении имущества С. при вышеизложенных обстоятельствах.
Что касается некоторых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, касающихся даты совершения преступления, то суд считает, что данные противоречия обусловлены давностью произошедшего события и не влияют на доказанность вины Железовского Д.Ф., в связи с чем суд приходит к выводу, что преступление совершено Железовским Д.Ф. ..., более точной даты установить не удалось, что подтверждено его показаниями в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, достоверность которых Железовский Д.Ф. подтвердил в судебном заседании.
Таким образом, суд квалифицирует деяние подсудимого Железовского Д.Ф. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Железовскому Д.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Железовского Д.Ф., который на момент совершения преступления - ... года судим не был, положительно характеризуется (л.д. 90), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88-89), не работает, проживает в неполной семье (л.д. 91).
В качестве обстоятельств, смягчающих Железовскому Д.Ф. наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Железовского Д.Ф. (л.д. 50), а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей С., которая в судебном заседании просила не наказывать Железовского Д.Ф. строго и не лишать его свободы.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что его исправлению и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение Железовскому Д.Ф. наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.
Вещественные доказательства две головки цилиндров двигателя к мотоциклу «<данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ... - вернуть по принадлежности потерпевшей С. (л.д. 48-49).
Гражданский иск потерпевшей С. подлежит удовлетворению частично на сумму 7000 рублей, поскольку в судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что не согласна с тем, что стоимость головок цилиндров двигателя к мотоциклу «<данные изъяты>» согласно товароведческой судебной экспертизе была оценена по цене металлического лома в сумме 198 рублей (л.д. 123-125).
В связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, что не влияет на решение суда о квалификации преступления и меру наказания, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о размере возмещения ущерба по хищению головок цилиндров двигателя к мотоциклу «<данные изъяты>» в порядке гражданского судопроизводства.
Государственный обвинитель в прениях сторон ходатайствовал о взыскании процессуальных издержек с подсудимого Железовского Д.Ф. в сумме 3133 рубля, затраченных на проведение товароведческой судебной экспертизы по определению стоимости головок цилиндров двигателя мотоцикла «<данные изъяты>» (л.д. 123-125), однако суд отказывает в данном ходатайстве государственного обвинителя, поскольку исходя из положений п.4 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится вознаграждение, выплаченное эксперту, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания. Из материалов уголовного дела следует, что экспертиза вещественных доказательств проведена на основании постановления следователя, то есть в порядке служебного задания (л.д. 122). При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований возлагать на осужденного обязанность по возмещению процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Железовского Д.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного Железовского Д.Ф. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графика, установленного инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор Целинского районного суда Ростовской области от ..., в соответствии с которым Железовский Д.Ф. осужден по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Железовскому Д.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с Железовского Д.Ф. в пользу С. 7000 (семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства две головки цилиндров двигателя к мотоциклу «<данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по ... - вернуть по принадлежности потерпевшей С. (л.д. 48-49).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -