ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
п. Целина 8 декабря 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравцова К.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Ростовской области Коломыцевой М.П.,
подсудимого Лукьяненко В.Ф.,
защитника - адвоката Вакулова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ...,
потерпевшего Ф.
при секретаре Глущенко В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Лукьяненко В.Ф., ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лукьяненко В.Ф. обвиняется в том, что ... ..., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем срыва навесного замка на двери, незаконно проник в иное хранилище, т.е. сарай, расположенный по адресу: ..., откуда тайно похитил принадлежащую Ф. бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 3600 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшего Ф. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Лукьяненко В.Ф., в связи с примирением с ним и отсутствием у него материальных претензий к подсудимому, ущерб возмещен полностью, никаких претензий к Лукьяненко В.Ф. не имеется.
Подсудимый Лукьяненко В.Ф. и его защитник Вакулов А.С. не возражали против заявления потерпевшего и также ходатайствовали о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Лукьяненко В.Ф.
Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Лукьяненко В.Ф., в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действия подсудимого Лукьяненко В.Ф. квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вышеуказанные требования закона соблюдены.
Потерпевший примирился с подсудимым, о чем им заявлено в письменном виде и в устном порядке в ходе судебного заседания, никаких материальных и моральных претензий к Лукьяненко В.Ф. у него не имеется.
Подсудимый Лукьяненко В.Ф. возместил потерпевшему Ф. материальный и моральный вред, причиненный преступлением, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Лукьяненко В.Ф., согласно которым он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 74-75); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 80-81), характеризуется посредственно (л.д. 82); по настоящему делу имеется явка с повинной (л.д. 17).
Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Лукьяненко В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Лукьяненко В.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения - отменить (л.д. 64).
Вещественное доказательство - бензопилу «<данные изъяты>» считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Ф.(л.д. 59).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий -