ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
п. Целина 28 декабря 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кравцова К.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Целинского района Ростовской области Смирнова В.А.,
подсудимого Влада В.В.,
защитника - адвоката Вакулова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ...,
при секретаре Глущенко В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Влад В.В., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Влад В.В. обвиняется в том, что ..., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из двора дома П., расположенного по адресу: ..., похитил принадлежащий Д. велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 4956 рублей, чем причинил Д. значительный материальный ущерб на сумму 4956 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению.
Он же, ..., действуя из корыстных побуждений, находясь в доме С., расположенного по адресу: ..., действуя с внезапно возникшим умыслом, тайно похитил принадлежащие С. деньги в сумме 11 000 рублей, а также принадлежащие Ф. деньги в сумме 3000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению.
В судебное заседание потерпевшие Ф., С., Д. не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, представили суду заявления о прекращении производства по уголовному делу в отношении Влада В.В., в связи с примирением с ним и отсутствием у них материальных и моральных претензий к подсудимому, ущерб возмещен полностью, никаких претензий к Владу В.В. не имеется.
Подсудимый Влад В.В. и его защитник Вакулов А.С. не возражали против заявлений потерпевших и также ходатайствовали о прекращении уголовного дела.
Государственный обвинитель Смирнов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Влада В.В.
Рассмотрев заявления потерпевших, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении Влада В.В., в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Действия подсудимого Влада В.В. по совокупности квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вышеуказанные требования закона соблюдены.
Потерпевшие Ф., С., Д. примирились с подсудимым, о чем ими заявлены в письменном виде, никаких материальных и моральных претензий к Владу В.В. у них не имеется.
Подсудимый Влад В.В. возместил потерпевшим Ф., С., Д. материальный ущерб, причиненный преступлениями, о чем им заявлено в судебном заседании, признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, раскаялся в содеянном.
Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого Влада В.В., согласно которым он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 130); на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 132), состоит под наблюдением врача-психиатра с 2009 года с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 131), характеризуется положительно (л.д. 133); по настоящему делу имеется явка с повинной (л.д. 17; 86), является инвалидом 3 группы.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Влада В.В.,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.
Меру пресечения Владу В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении настоящего постановления в законную силу меру пресечения - отменить (л.д. 140-141).
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий -