ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 марта 2011 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Костенич Г.В.
с участием помощника прокурора Целинского района Осипянца А.А.
защитника адвоката Батлуковой Л.Н. ордер № от 28.02.2011 года, удостоверение №
при секретаре Киселевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Крылова <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
по ст. 158 ч.3 п.А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крылов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, через входную дверь незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу <адрес>, в котором проживала ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащие последней стиральную машину «<данные изъяты>» стоимостью 2200 рублей, две книги стоимостью 300 рублей и 350 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Крылов А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ когда стемнело в 7-8 часов вечера он зашел в домовладение ФИО6, входная дверь была не заперта. Он взял две книги и стиральную машину, принес домой, сказав супруге, что приобрел машину. Машину потом отвез к отцу, так как негде было поставить. Стиральную машину возвратил.
Кроме признательных показаний, вина подсудимого Крылова А.Н. в содеянном полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, объективными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, согласно которым, с октября 2010 года она проживала в указанном домовладении. 30 ноября на работе была ревизия, входную дверь в доме в этот день она закрыла на ключ, но не проверила, так как замок не всегда срабатывал. Ночевала в этот день на 2 линии, а на следующий день пришла на 7 линию и обнаружила пропажу стиральной машины «<данные изъяты>» с центрифугой стоимостью 2200 рублей и двух книг. Материальный ущерб ей причинен значительный, так как у нее зарплата 8000 рублей, она воспитывает сама двоих несовершеннолетних детей. Машина в настоящее время возвращена. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ущерб ей возмещен полностью.
Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, согласно которым 30 ноября 2010 года она была в гостях у Крылова с ФИО8, потом ушли. Когда стемнело, вернулись, Крылов переходил дорогу со стиральной машиной, сказал, что машина его. О том, что машина украдена, узнала от сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании, согласно которым 30 ноября 2010 года был в гостях у Крылова, выпивали, потом ушли. Примерно через час вернулись. Подходя к 7 линии, увидела, что Крылов А. переходит дорогу, несет стиральную машину. Когда зашли в дом, он спросил, откуда машина, Крылов сказал, что его. О том, что машина краденая, узнал от сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, согласно которым 30 ноября 2010 года к ним в гости приходили ФИО8 и ФИО7 Потом они ушли и Крылов А.Н. тоже ушел, ходил в магазин, пришел со стиральной машиной. Она спросила откуда машина, он ответил, что предложили купить. Позже машинку отвезли к отцу, т.к. в доме делали ремонт.
Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым Крылов А.Н. - его сын. Он привез ему стиральную машину «<данные изъяты>», сказал, что купил ее, а дома негде ставить.
Так же вина подтверждается письменными доказательствами по делу: заявлением ФИО6 о краже стиральной машины «<данные изъяты>» (л.д.3), протоколом осмотра дома ФИО6, которым подтверждается факт кражи стиральной машинки «<данные изъяты>»(л.д.4-6), постановлением о производстве выемки стиральной машины «<данные изъяты>» со двора домовладения ФИО12 по адресу ул. <адрес> (л.д.12), протоколом выемки стиральной машинки (л.д.13-14), справкой о стоимости стиральной машины «<данные изъяты>» (л.д.20), протоколом осмотра стиральной машины (л.д.22-23), протоколом явки Крылова А.Н. с повинной, в котором он сознается в совершении кражи стиральной машины «<данные изъяты>» из дома ФИО6(л.д.16).
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого Крылова А.Н. установленной, и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Крылову А.Н. суд, учитывая общественную опасность содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание: явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, принимает во внимание отрицательную характеристику с места жительства, учитывает мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, полагает необходимым назначить ему наказание по ст.158 ч.3 п.А УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, согласно ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Крылова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать осужденного Крылова А.Н. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства
Меру пресечения Крылову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу стиральную машину «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета возвратить владельцу ФИО6
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: