ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2012 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Смирнова А.В.

защитника адвоката Вакулова А.С. ордер №14 от 4.05.2012 года, удостоверение №2650,

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ильченко <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого 19 апреля 2006 года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 131 ч.1, ст. 132 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15 февраля 2011 года освобожден по отбытию срока наказания,

по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильченко С.С. 14 или 15 марта 2011 года в период времени с 13 до 14 часов, точную дату и время установить не представилось возможным, совместно и по предварительному сговору с Евсеевым А.Н., действуя из корыстных побуждений, с умыслом на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа из помещения сарая, расположенного на территории хозяйственного двора домовладения ФИО1 по адресу <адрес>, тайно похитили принадлежащую ФИО1 металлическую бочку емкостью 200 литров, стоимостью 450 руб., чем причинили последней материальный ущерб. С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Ильченко С.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляла, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Смирнов А.В., защитник Вакулов А.С. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознал последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый Ильченко С.С. с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ согласился полностью, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору Целинского районного суда от 12 марта 2012 года Евсеев А.Н. осужден по ст.158 ч.2 п.А УК РФ (л.д.115-116).

При назначении наказания Ильченко С.С. суд учитывает общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: посредственную характеристику с места жительства, усматривает в силу ст. 18 ч.1 УК РФ в его действиях рецидив преступлений, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, учитывает явку с повинной, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, учитывает мнение потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда, полагает необходимым назначить ему наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, по ст. 158 ч.2 п.А УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Государственный обвинитель Смирнов А.В. просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба. Однако суд не усматривает в действиях Ильченко С.С. и, следовательно, не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения им имущественного ущерба потерпевшей, поскольку из материалов дела следует, что гражданский иск ФИО1 не заявлялся, похищенное по адресу <адрес> было изъято сотрудниками милиции(л.д. 13-15, 39-40) и согласно приговору Целинского районного суда от 12 марта 2012 года в отношении Евсеева А.Н. (л.д.116), похищеное возвращалось потерпевшей из камеры хранения ОМВД России по Целинскому району.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ильченко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.А УК РФ, признав в его действиях рецидив преступлений, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ильченко С.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять Ильченко С.С. под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Ильченко С.С. исчислять с момента взятия под стражу с 21 мая 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание Ильченко С.С. под стражей с 29 марта 2012 года по 30 марта 2012 года.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Целинский районный в суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья