АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Целина Ростовская область Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмянина ... к Вохмяниной ... об изменении установленного судом размера алиментов с апелляционной жалобой Вохмяниной ... на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Вохмянин Д.Н. обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен Целинского района с иском к Вохмяниной М.Х. об изменении установленного судом размера алиментов, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района от Дата обезличена г. с него взыскиваются алименты в пользу ответчицы на дочь ФИО10 Дата обезличена г., в твердой денежной сумме, ежемесячно в размере 28 МРОТ, т.е. 2800 руб., начиная с Дата обезличена г. В настоящее время у него на иждивении находится жена Вохмянина А.В. Из-за заболевания позвоночника, которое явилось причиной освобождения от службы в армии, в настоящее время препятствуют продолжению прежней работы, из-за обострения болезни ему стало трудно выполнять свои обязательства перед клиентами в срок, в связи с чем он прекратил предпринимательскую деятельность. С Дата обезличена г. он работает мебельщиком у ИП «Вохмянин А.Н.» с окладом 6000 руб. в месяц. Других доходов он не имеет. Таким образом его семейное и материальное положение изменилось настолько, что уплачивая алименты в установленном ранее размере, он может оказаться за чертой бедности. Просил суд взыскать с него в пользу ответчицы Вохмяниной М.Х. на содержание дочери ФИО11 алименты в размере 1/4 доли заработной платы ежемесячно.
Дата обезличена г. мировой судья судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области вынес решение, которым изменил установленный судом размер алиментов, взыскиваемых с Вохмянина Д.Н. в пользу Вохмяниной М.Х. на содержание дочери ФИО12, Дата обезличена г., с 228 МРОТ на 1/4 части заработка или иного дохода.
С данным решением не согласна ответчица Вохмянина М.Х., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, по следующим основаниям: 1) В основу решения суд положил представленный истцом трудовой договор, однако отказался исследовать доводы несогласия ответчика с иском, не дав возможности обосновать позицию, и отказав в удовлетворении большого количества заявленных ходатайств. Тем самым суд заранее занял позицию истца, ущемив сторону ответчика. Доводы Вохмянина Д.Н. имели для суда заранее установленную силу; 2) Ходатайство ответчика о необходимости приостановить рассмотрение дела до возвращения материалов гражданского дела об индексации алиментов, из Ростовского областного суда, суд в нарушение требований ГПК РФ не рассматривал в совещательной комнате. Определение по рассмотрению ходатайства не вынес. Повторно заявленное ходатайство отказался рассматривать, несмотря на то, что сторона не лишена права заявить любое ходатайство, изложив мотивы его заявления; 3) Получение на содержание ребенка 1/4 части заработной платы, которую представил суду истец, существенно ущемляет интересы ребенка, так как фактически на 1040,5 рублей меньше половины прожиточного минимума; 4) Истец не является нетрудоспособным, он не представил доказательств отсутствия у него реальной возможности зарабатывать деньги, дабы обеспечивать содержание своего ребенка. Несмотря на то, что таковая обязанность закреплена нормами СК РФ. Более того, описанная им ситуация, о выполнении им трудовых обязанностей мебельщика в цеху своего брата, никогда не имела места. Исходя из вышеизложенного считает, что решение об изменении размера алиментов на ребенка следует отменить и вынести решение, которым у удовлетворении иска отказать.
Ответчик Вохмянина М.Х. в судебном заседании поддержала свою апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, и пояснила, что трудовые отношения Вохмянина Д.Н. с его братом носят чисто формальный характер, что подтверждается неправильным начислением зарплаты в расчетных ведомостях, в рекламе на щитах, которые располагаются по всему двору места проживания самого истца - т.е. 7..., ни цеха ИП Вохмянина А.Н. по ..., ничего не о том, что эта деятельность принадлежит ИП Вохмянину А.Н., не указан его контактный номер. Представитель истца сказала, что фактически объем работы и физической нагрузки у истца не изменился, но якобы теперь за все недочеты по работе разбирается брат, хотя это не так, поскольку последний не общается и ни о чем не договаривается с клиентами. Данная реклама отражает не только координаты человека, оказывающего услугу, т.е. мобильный телефон истца, но и все виды деятельности, которые им выполняются, это подтверждает, что истец продолжает заниматься предпринимательством. Среди кодов ОКВЭД, т.е. фактически, объема услуг,
зарегистрированных на ИП Вохмянин А.Н. значится определенный перечень услуг, который не включает в себя все услуги, оказываемые самим истцом исходя из рекламных щитов, что позволяет сделать вывод о том, что истец имеет источник неофициального, скрываемого дохода. А это одно из обстоятельств, позволяющих применить в отношении него твердую денежную сумму алиментов, в порядке ст. 83 СК РФ. Считает, что можно снизить алименты до той суммы, которая не ущемляла бы интересы ребенка.
Истец Вохмянин Д.Н. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в отношении него суд рассматривает дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Вохмянина Т.И., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г. л.д. 95), в судебном заседании с апелляционной жалобой была не согласна и поддержала свои ранее данные показания. Согласно ее показаниям, данным в судебном заседании от Дата обезличена г. ст. 81 СК РФ учитывает не только жизнь ребенка, но и жизнь взрослого. Вохмянин Д.Н. платит алименты в размере 2800 руб., если к ним прибавить еще 2800 руб. Вохмяниной М.Х., то всего получится на ребенка 5600 руб., что выше прожиточного минимума. В настоящее время у Вохмянина изменилось семейное положение, он официально оформил брак с Вохмяниной А.В. Зарплата у истца 6 000 руб., других доходов он не имеет, поэтому он не может платить алименты в размере 2800 руб. Вохмянин Д.Н. прекратил предпринимательскую деятельность в связи с заболеванием, ему трудно стало выполнять свои функции, при оформлении на работу к брату ИП Вохмянину А.Н. у истца нет ответственности перед заказчиками. Также представитель Вохмянина Т.И. пояснила, что у Вохмянина Д.Н. имеются обязательства по алиментам, поэтому они его оформили на работу к брату Вохмянину А.Н., хотя могли этого и не делать. Просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав ответчика Вохмянину М.Х., представителя истца Вохмянину Т.И., исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения, суд признал обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям:
Судом установлено, что брак между сторонами по делу прекращен Дата обезличена г. л.д. 18), от данного брака у сторон имеется несовершеннолетняя дочь ФИО7, Дата обезличена года рождения л.д. 17).
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района от Дата обезличена г. с Вохмянина Д.Н. в пользу Вохмяниной М.Х. на содержание дочери ФИО13, Дата обезличена г., взысканы алименты в твердой денежной сумме, ежемесячно в размере 28 МРОТ, т.е. 2800 руб., начиная с Дата обезличена г. и до совершеннолетия ребенка, т.е. до Дата обезличена г. л.д. 8).
Вохмянин Д.Н. обратился в суд с иском об изменении установленного судом размера алиментов, в связи с тем, что у него на иждивении находится жена ФИО5, а также в связи с уменьшением его дохода из-за прекращения предпринимательской деятельности, и устройством на работу с Дата обезличена г. по трудовому договору с окладом 6000 руб. в месяц.
Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями ст.ст. 81, 119 СК РФ и сделал вывод о том, что основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме отсутствуют, так как ответчик работает, имеет постоянный заработок, в связи с чем необходимо изменить размер алиментов с твердой денежной суммы на 1/4 часть всех видов заработка и иного дохода.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, так как при вынесении решения мировой судья формально подошел к анализу имеющихся в материалах дела документов, и возражений ответчика относительно предъявленного иска, поданных в письменном виде л.д. 31-32, 45), в силу чего не дана объективная оценка изменению семейного и материального положения истца в соответствии с положениями ст. 119 СК РФ.
В решении мирового судьи не дана оценка семейному положению истца, который Дата обезличена г. заключил брак с ФИО14. л.д. 19), в то время как согласно позиции истцовой стороны данное обстоятельство, а также то, что жена находится на иждивении истца, поскольку не работает, доказывает изменение семейного положения Вохмянина Д.Н.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена г. указанным требованиям не соответствует.
При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Материальное положение родителя характеризуется размером его заработка или иных доходов, а также стоимостью принадлежащего ему имущества. Материальное положение ребенка зависит от размера средств, предоставляемых ему родителями, получаемых ребенком пособий и пенсий, а также имуществом, которым он обладает.
Семейное положение родителя определяется наличием у него других детей или иных лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание. Семейное положение ребенка прежде всего характеризуется наличием или отсутствием у него второго родителя.
Родители несут равные обязанности по предоставлению детям содержания, поэтому наличие у одного из родителей ребенка высокого дохода само по себе не может служить основанием для уменьшения размера алиментов, взыскиваемых со второго родителя. Однако если родитель, требующий уменьшения размера алиментов, является нетрудоспособным и малообеспеченным, семейное положение ребенка принимается во внимание.
Обязанность родителей содержать ребенка не ставится в зависимость от наличия у них необходимых для предоставления содержания средств.
Преимущественная защита интересов ребенка объясняется тем, что несовершеннолетний ребенок по закону считается нетрудоспособным и не может обеспечить себя средствами к существованию, в то время как его родитель, как правило, имеет возможность улучшить свое материальное положение.
Тот факт, что истец прекратил заниматься предпринимательской деятельностью в декабре 2009 г. и с Дата обезличена г. работает по трудовому договору у ИП Вохмянина Д.Н. в должности мебельщика с окладом 6000 руб. в месяц не указывает достоверно об изменении материального положения истца, поскольку объем и место работы (по месту жительства) истца остались прежние. К тому же, согласно рекламы, расположенной по месту жительства истца, он занимается также производством и реализацией матрасов, пологов, брезентов, чехлов, что не относится к деятельности мебельщика и не предусмотрено ОКВЭД ИП Вохмянина А.Н.
Кроме того, неубедительны утверждения истцовой стороны о том, что причиной прекращения предпринимательства является ухудшение здоровья истца, связанное с заболеванием позвоночника, поскльку данное заболевание у Вохмянина Д.Н. стало, как пояснила представитель Вохмянина Т.И., причиной освобождения его от службы в армии, что тем не менее не препятствовало раньше (до Дата обезличена г.) заниматься предпринимательством, и не препятствует в настоящее время заниматься физическим трудом при выполнении функций мебельщика.
Ответчик Вохмянина М.Х. обратила внимание суда на пояснения представителя Вохмяниной Т.И., данные при рассмотрении гражданского дела о разделе имущества между сторонами, о том, что «предпринимательство Вохмянин Д.Н. закрывает, поскольку платит алименты», что подтверждается протоколом судебного заседания от Дата обезличена г. л.д. 116-117). Представитель Вохмянина Т.И. возражала против того, что она говорила вышеизложенное, пояснив, что это ошибка и не относится к рассмотрению данного дела. Несмотря на это замечания на протокол от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Вохмянина Д.Н., к Вохмяниной М.Х. о разделе совместно нажитого имущества не подавались.
Таким образом, суд полагает, что истцовой стороной не доказано ухудшение материального положения Вохмянина Д.Н., так как исходя из вышеизложенного следует, что у последнего имеется возможность получения дополнительных доходов. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Семейное положение сторон - это наличие в семье плательщика лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание. Наличие других несовершеннолетних детей или совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи (нетрудоспособных нуждающихся родителей, супруга и т.д.), которые находятся на иждивении у истца и которым он по закону обязан предоставлять содержание, судом не установлено.
Доводы истцовой стороны о том, что у Вохмянина Д.Н. находится на иждивении его жена Вохмянина А.В., так как она не работает и не может устроиться на работу из-за отсутствия прописки в п. Целина, суд признает необоснованными. Законные основания нахождения Вохмяниной А.В. на иждивении у истца отсутствуют, поскольку она трудоспособна, т.е. имеет возможность для устройства на работу, к тому же она не лишена права обратиться в Центр занятости населения Целинского района с вопросом о трудоустройстве.
Таким образом, настоящее семейное положение плательщика не оказывает влияние на его материальное положение.
Материальное положение ребенка обычно не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Наличие у ребенка второго родителя и уровень его обеспеченности не принимаются во внимание при определении размера алиментов с другого родителя, поскольку обязанность по предоставлению содержания своим несовершеннолетним детям родители несут независимо друг от друга. В силу чего судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя Вохмяниной Т.И. о том, что высокий доход ответчицы, являющейся адвокатом, позволяет обеспечить ребенку достойное содержание.
Согласно Постановления Правительства РФ от 21.04.2010 г. № 259 величина прожиточного минимума в Российской Федерации для детей составляет 4 922 рубля. В связи с этим требование об уменьшении размера алиментов до 1/4 доли дохода истца является нарушающим права ребенка, так как исходя из зарплаты Вохмянина Д.Н. в размере 6000 руб., алименты будут составлять 1500 руб., а с учетом такой же суммы со стороны ответчицы получится размер материального содержания ребенка ниже установленного прожиточного минимума. Таким образом, мировым судьей при вынесении решения от Дата обезличена г. интересы ребенка не были учтены, что является недопустимым.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленному требованию истца и выйти за пределы заявленных требований не имеет права. Этот вывод суда вытекает также из п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года.
В п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996г. №9 «О применении судами семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъясняется, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СКБ РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Также согласно п. 1 ст. 119 СК РФ суд вправе, но не обязан изменить установленный размер алиментов или освободить обязанное лицо от их уплаты. В связи с чем реализовать предоставленное право изменить размер алиментов суд должен в строгом соответствии с законом.
Исходя из начал семейного законодательства, установленных ст.1 СК РФ, одним из принципов семейного законодательства является обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Из вышеизложенного следует, что объективными основаниями для снижения размера уплаты алиментов могут являться: появление второго ребенка на иждивении, ухудшение материального положения плательщика алиментов, наличие нетрудоспособных иждивенцев (например, нетрудоспособная супруга), утрата плательщиком алиментов трудоспособности.
В данном случае указанные основания отсутствуют.
Суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права при рассмотрении ходатайства ответчицы о приостановлении производства по делу, поскольку мировой судья отказал в удовлетворении данного ходатайства без удаления в совещательную комнату и вынесения определения, в котором должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием к принятию подобного решения судьей.
Несмотря на то, что исходя из положений ст. 218 ГПК РФ определение об отказе в приостановлении производства по делу не обжалуется в силу того, что не препятствуют движению дела, однако возражения на данное определение могут быть включены в апелляционную жалобу при обжаловании судебного решения.
В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
С учетом изложенного, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района от Дата обезличена г. подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исходя из этого, суд считает необходимым отменить вышеуказанное решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вохмянина Д.Н. к Вохмяниной М.Х. отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Вохмянина ... к Вохмяниной ... об изменении установленного судом размера алиментов отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований Вохмянина ... об изменении установленного судом размера алиментов, взыскиваемых с Вохмянина ... в пользу Вохмяниной ... на содержание дочери ФИО16, Дата обезличена года рождения, с 28 МРОТ на 1/4 части заработка или иного дохода, отказать.
Судья Целинского районного суда
Ростовской области И.А. Портнова