АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Целина Ростовская область Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазачева ... к Глазачевой ... об изменении размера взыскиваемых алиментов с апелляционной жалобой Глазачева ... на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Глазачев А.С. обратился к мировому судье судебного участка Номер обезличен Целинского района с иском к Глазачевой О.Г. об изменении размера взыскиваемых алиментов, ссылаясь на то, что он с ответчицей Глазачевой О.Г. имеет несовершеннолетнюю дочь Дарью, Дата обезличена года рождения. Согласно решения мирового судьи от Дата обезличена года с него в пользу ответчицы взыскиваются алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме ежемесячно в размере 1000 рублей и одновременно в размере 1/4 доли заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Принимая такое решение, суд исходил из того, что у него была определенная работа и были дополнительные заработки. В настоящее время у него нет никаких дополнительных заработков, есть определенная работа. Со Дата обезличена года он работает в должности старшего тренера МОУ дополнительного образования детей ДЮСШ Целинского района, иных доходов не имеет. Дата обезличена года зарегистрировано прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, есть свидетельство ИФНС по Целинскому району Номер обезличен. Просит изменить размер взыскиваемых с него в пользу Глазачевой О.Г. на удержание дочери Дарьи, Дата обезличена года рождения, алиментов, освободить его от уплаты алиментов в размере 1000 рублей ежемесячно, оставив взыскание в размере 1/4 доли заработка ежемесячно.
Дата обезличена г. мировой судья судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований Глазачева А.С. отказал.
С данным решением не согласен истец Глазачев А.С., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения от Дата обезличена г., он не согласен с решением мирового судьи, так как отсутствуют основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме. В настоящее время он работает, имеет регулярный неменяющийся заработок, в связи с чем, суд должен был руководствоваться нормами ст. 81 СК РФ, закрепляющей порядок взыскания алиментов на одного ребенка в размере одной четвертой заработка или иного дохода. Судом первой инстанции по непонятной ему причине не было принято во внимание улучшение его материального положения при наличии стабильного дохода, что само по себе должно было повлечь отмену прежнего решения в части взыскания с него алиментов в твердой денежной сумме. Просил решение мирового судьи от Дата обезличена г. отменить и вынести новое решение.
Истец Глазачев А.С. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу на основании доводов, изложенных в ней, также пояснил, что он на момент вынесения мировым судьей решения о взыскании алиментов в 2004 г. работал в Целинской СОШ Номер обезличен учителем физкультуры и в СПК «Целинский», его доход составлял около 6 000 руб. В настоящее время он работает в ДЮСШ старшим тренером, сожительствует, проживает на квартире со своей гражданской женой, которая находится у него на иждивении, поскольку не работает. Кроме того он выплачивает задолженность по кредиту, взятому на погашение задолженности по алиментам. Просил суд удовлетворить его жалобу, отменить решение мирового судьи и вынести справедливое решение по данному делу.
Представитель истца Семенова Е.А., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу и пояснила, что в октябре 2007 года Глазачев А.С. прекратил предпринимательскую деятельность. В настоящее время он имеет постоянный заработок, поэтому алименты должны взыскиваться с него в долевом отношении к заработку в соответствии со ст. 81 СК РФ. В связи с тем, что у него возникла задолженность по алиментам из-за несвоевременной передачи судебным приставом-исполнителем исполнительного листа по месту его работы, то бухгалтерией МОУ ДОС ДЮСШ за январь и февраль 2010 года было взыскано с него более 80% заработной платы, и он вынужден был взять кредит в филиале «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» на неотложные нужды. В настоящее время Глазачев А.С. производит ежемесячные платежи в банк «Ростовский ОАО «ОТП Банк» в сумме более полутора тысяч рублей. В настоящее время величина прожиточного минимума в целом по Ростовской области за I квартал 2010 года для трудоспособного населения составляет 5 336 рублей. Если в дальнейшем производить с него ежемесячное взыскание в размере 1/4 доли заработка и в твердой денежной сумме в размере 1880 руб., то к выдаче на руки ему будет полагаться 5 477,68 руб. С учетом ежемесячных расходов на оплату кредита и за найм квартиры, которую он вынужден снимать, в связи с тем, что у него не имеется собственного жилья, у него для проживания остается 977,68 руб., что значительно ниже прожиточного минимума. Величина прожиточного минимума на детей за 1 квартал 2010года составляет 4981 руб. Размер алиментов из расчета 1/4 доли заработка составит в среднем 2500 рублей, а это половина размера прожиточного минимума. Согласно действующему семейному законодательству оба родителя обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, поэтому если мать ребенка будет выделять такую же сумму, тогда дочери будет обеспечен прожиточный минимум в размере, установленном государством. Помимо выплаты алиментов Глазачев ежемесячно берет дочь к себе, делает для нее покупки, такие как продукты и одежду. Он никогда не отказывался от дополнительной помощи на содержание дочери и впредь не собирается этого делать. Просит удовлетворить требования Глазачева А.С. о снижении размера взыскиваемых алиментов, оставив с него взыскание 1/4 доли заработка ежемесячно.
Ответчик Глазачева О.Г. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения л.д. 60). В отношении ответчицы суд рассматривает дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца Глазачева А.С., представителя Семенову Е.А., исследовав материалы дела, суд признал обжалуемое решение по существу законным и обоснованным, поскольку оно основано на обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и положениях закона, регулирующего спорные отношения, оснований, предусмотренных процессуальным законом для отмены решения, не усматривает.
Судом установлено, что Глазачев А.С. и Глазачева О.Г. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Глазачеву ..., Дата обезличена года рождения л.д. 15), последняя проживает с матерью Глазачевой О.Г.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена г. с Глазачева А.С. в пользу Глазачевой О.Г. были взысканы алименты на содержание дочери ФИО5, Дата обезличена г.рождения, в твердой денежной сумме в размере 1000 руб., т.е. 10 МРОТ и одновременно в долях в размере 1/4 доли заработка и иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия ребенка л.д. 8).
Истец Глазачев А.С. обратился в суд с иском об изменении размера взыскиваемых алиментов в связи с тем, что у него в настоящее время нет дополнительных заработков, есть определенная работа в должности старшего тренера ДЮСШ.
Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями ст. 119 СК РФ и сделал вывод о том, что отсутствуют доказательства изменения материального или семейного положения истца, в связи с чем, необходимо в удовлетворении исковых требования Глазачева А.С. отказать.
Судом первой инстанции было установлено, что ответчик Глазачев А.С. работает в МОУ дополнительного образования детей ДЮСШ Целинского района и получает стабильную зарплату в среднем 11 400 руб., не женат, других платежей по исполнительным листам не осуществляет, других детей, кроме дочери ФИО5, у него нет л.д. 43).
При определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
Материальное положение родителя характеризуется размером его заработка или иных доходов, а также стоимостью принадлежащего ему имущества. Материальное положение ребенка зависит от размера средств, предоставляемых ему родителями, получаемых ребенком пособий и пенсий, а также имуществом, которым он обладает.
Преимущественная защита интересов ребенка объясняется тем, что несовершеннолетний ребенок по закону считается нетрудоспособным и не может обеспечить себя средствами к существованию, в то время как его родитель, как правило, имеет возможность улучшить свое материальное положение.
Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что прекращение истцом предпринимательства не доказывает ухудшение его материального положения, поскольку на момент вынесения решения суда (Дата обезличена г.) он предпринимательской деятельностью не занимался.
Семейное положение сторон - это наличие в семье плательщика лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание. Наличие других несовершеннолетних детей или совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи (нетрудоспособных нуждающихся родителей, супруга и т.д.), которые находятся на иждивении у истца, и которым он по закону обязан предоставлять содержание, судом не установлено.
Доводы истца о том, что у него на иждивении находится гражданская жена, так как она не работает, суд признает необоснованными. Законные основания нахождения указанного лица на иждивении у истца отсутствуют, поскольку она, как пояснял сам Глазачев А.С. трудоспособна, стоит на учете в Центре занятости населения Целинского района, получает пособие по безработице.
Таким образом, настоящее семейное положение плательщика не оказывает влияние на его материальное положение.
Также согласно п. 1 ст. 119 СК РФ суд вправе, но не обязан изменить установленный размер алиментов или освободить обязанное лицо от их уплаты. В связи с чем, реализовать предоставленное право изменить размер алиментов суд должен в строгом соответствии с законом.
Исходя из начал семейного законодательства, установленных ст. 1 СК РФ, одним из принципов семейного законодательства является обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Из вышеизложенного следует, что объективными основаниями для изменения размера уплаты алиментов могут являться: появление второго ребенка на иждивении, изменение материального положения плательщика алиментов, наличие нетрудоспособных иждивенцев (например, нетрудоспособная супруга), утрата плательщиком алиментов трудоспособности.
В данном случае указанные основания отсутствуют.
Доводы представителя Семеновой Е.А. о том, что исходя из установленного решением мирового судьи размера взыскиваемых алиментов Глазачев А.С. на руки будет получать только 5 477,68 руб., а с учетом расходов на оплату за квартиру, кредит у него на проживание останется 977,68 руб., являются не состоятельными, так как размер и вид расходов истца не влияют на размер алиментов, а также не являются основанием для изменения размера алиментов.
Приобщенная по ходатайству истцовой стороны к материалам дела копия медицинской карты ФИО5 не является доказательством по данному делу, так как отсутствие заболеваний у ребенка, не является основанием для изменения размера алиментов, поскольку в данном случае не рассматривается спор по поводу дополнительных расходов на ребенка в соответствии со ст. 86 СК Р.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вынес решение на основе всестороннего и полного исследования предоставленных сторонами доказательств, которые получили объективную оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, или ссылки на обстоятельства, которые не были исследованы судом.
Исходя из того, что оснований к отмене вынесенного мировым судом решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется, суд считает решение от Дата обезличена г. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года по гражданскому делу по иску Глазачева ... к Глазачевой ... об изменении размера взыскиваемых алиментов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глазачева ... без удовлетворения.
Судья