АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена года п. Целина Ростовская область
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ивченко ... на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена г. по гражданскому делу по иску Ивченко ... к Михайленко ... о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок на основании добросовестного приобретения,
УСТАНОВИЛ:
Ивченко В.И. обратилась к мировому судье судебного участка Номер обезличен Целинского района с исковым заявлением к Михайленко И.Е. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок на основании добросовестного приобретения, мотивируя тем, что Дата обезличена г. она возмездно приобрела у Михайленко И.Е. и ФИО4 домовладение, расположенное по адресу: .... ..., ..., ..., ..., со всеми хозяйственными постройками, расположенными на прилегающем земельном участке площадью 0,0735 га. Договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка был оформлен в простой письменной форме и не зарегистрирован в учреждении юстиции, так как продавцы на момент продажи не имели полного комплекта документов, подтверждающих их право собственности на земельный участок. Сразу после подписания договора купли-продажи она передала ФИО5 и ФИО4 деньги, а они освободили жилое помещение и передали ей ключи от квартиры, документы для регистрации договора в учреждении юстиции: ордер на квартиру; регистрационное удостоверение; постановление Главы администрации Целинского района «О передаче государственного и муниципального жилья в собственность граждан в порядке приватизации»; договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан; свидетельство о праве собственности на землю. Ей не удалось зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности по причине недостаточности правоустанавливающих документов, а также из-за того, что часть квартиры принадлежала ФИО3, которая умерла в 1995 г. В 2007 году она обратилась в суд с исковым заявлением к Михайленко И.Е. и ФИО4 о признании права собственности на объект недвижимости и земельный участок, ссылаясь на уклонение ответчиков от регистрации сделки в учреждении юстиции. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района РО от Дата обезличена г. в удовлетворении исковых требований ей отказано. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции, Дата обезличена г. умер ФИО4 Определением суда апелляционной инстанции от Дата обезличена г. решение мировою судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района РО оставлено без изменения. В настоящее временя она не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости и земельный участок в установленном порядке, так как спорная квартира на праве собственности принадлежит Михайленко И.Е., ФИО4, ФИО3 Ответчик Михайленко И.Е. в течение установленного законом срока с заявлением о принятии наследства не обращался, однако совершил действия, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В связи с чем истица считает, что ответчику Михайленко И.Е., как наследнику по закону, должно принадлежать право собственности на всю квартиру. Она после заключения договора купли-продажи домовладения зарегистрирована в нем и проживает, за свой счет произвела существенные и неотделимые улучшения, в связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем. Просит признать за ней право собственности на спорное имущество на основании добросовестного приобретения.
Дата обезличена г. мировой судья судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области вынес решение, которым в иске Ивченко В.И. к Михайленко И.Е. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок на основании добросовестного приобретения, было отказано.
С данным решением Ивченко В.И. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу. Она указала, что ответчик Михайленко И.Е. и 3-е лицо Михайленко Н.И. по существу иска не возражали, просили удовлетворить ее требования в полном объеме. Кроме того, решением ... суда от Дата обезличена г. установлен факт принятия наследства Михайленко И.Е. после супруги ФИО3 и сына ФИО4. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок. Регистрация права собственности Михайленко И.Е. на жилое помещение в установленном порядке невозможна, в связи с ошибками в правоустанавливающих документах и смертью двух собственников жилого помещения.
В судебном заседании истица Ивченко В.И. поддержала апелляционную жалобу на основании доводов, изложенных в ней, просила суд удовлетворить ее жалобу, отменить решение мирового судьи и вынести новое решение по данному делу, которым признать за ней право собственности на жилое помещение и земельный участок на основании добросовестного приобретения. Была согласна на рассмотрение дела в отсутствие ее представителя ФИО6
Ответчик Михайленко И.Е. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письмо о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что Ивченко передал ключи и все документы на квартиру л.д. 154). В отношении ответчика Михайленко И.Е. суд рассматривает дело в силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Михайленко Н.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела л.д. 157). В отношении представителя третьего лица Михайленко Н.И. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется почтовое уведомление л.д. 159). В отношении 3 лица суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Заслушав истицу Ивченко В.И., исследовав материалы дела, суд признал обжалуемое решение по существу законным и обоснованным, поскольку оно основано на обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и положениях закона, регулирующего спорные отношения, оснований, предусмотренных процессуальным законом для отмены решения, не усматривает.
Мировой судья при рассмотрении иска Ивченко В.И. правильно установил обстоятельства дела, а именно то, что Дата обезличена г. между продавцами Михайленко И.Е., ФИО4 с одной стороны и покупателем Ивченко В.И. с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры Номер обезличен и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ... за 49 000 руб. л.д. 34-35). По акту приема-передачи от Дата обезличена г. продавцы передали покупателю в собственность вышеуказанные объекты недвижимости, а также правоустанавливающие документы на них и ключи л.д. 36).
При вынесении решения об отказе в иске мировой судья правильно исходил из преюдициальности решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района РО от Дата обезличена г., которым в удовлетворении исковых требований Ивченко В.И.к МИхайленко И.Е. отказано, так как квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., на основании договора приватизации от Дата обезличена года принадлежала Михайленко И.Е., ФИО4, а также ФИО3, умершей Дата обезличена года. Данным решением также установлено, что на момент подписания договора купли продажи, т.е. на Дата обезличена г. Михайленко И.Е. и ФИО4 не имели документов, подтверждающих их право собственности на долю умершей ФИО3
Установление решением Целинского районного суда от Дата обезличена г. факта принятия наследства Михайленко И.Е. после смерти супруги ФИО3 и сына ФИО4, не является доказательством наличия права собственности на спорные объекты недвижимости на момент продажи, напротив обращаясь, в суд с заявлением об установлении фактов принятия наследства как следует из решения от Дата обезличена г. Михайленко И.Е. преследовал цель получение свидетельства на право на наследство на принадлежащее его супруге и сыну недвижимое имущество л.д. 52-53).
Мировым судьей правильно отказано в признании истицы добросовестным приобретателем в силу ст. 302 ГК РФ, поскольку при покупке квартиры и земельного участка истица получила правоустанавливающие документы на данные объекты, в том числе и договор на передачу квартир в собственность граждан от Дата обезличена г. л.д. 37), выписку из Постановления главы Администрации Целинского района от Дата обезличена г. л.д. 38), регистрационное удостоверение Номер обезличен л.д. 36 оборотная сторона), согласно которым продаваемые объекты недвижимости принадлежали также и ФИО3, в силу чего Михайленко И.Е. и ФИО4 не могли распоряжаться всем имуществом включая долю ФИО3, умершей на момент заключения сделки. Об этих обстоятельствах не могла не знать покупатель Ивченко В.И., которая должна была сразу проявить необходимую предусмотрительность для защиты своих материальных прав. В силу чего необоснованны доводы истицы о том, что она получив документы на приватизацию квартиры не обратила внимание на то, что там указана жена Михайленко И.Е.
Таким образом, при вынесении решения по делу мировым судьей правильно применены нормы материального права и сделан вывод об отсутствии у истицы оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья вынес решение на основе всестороннего и полного исследования предоставленных сторонами доказательств, которые получили объективную оценку.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, или ссылки на обстоятельства, которые не были исследованы судом.
Исходя из того, что оснований к отмене вынесенного мировым судом решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется, суд считает решение мирового судьи от Дата обезличена г. необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивченко В.И. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена г. по иску Ивченко ... к Михайленко ... о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок на основании добросовестного приобретения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивченко ... - без удовлетворения.
Судья