апелляционное определение об оставлении определения мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока без изменения



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 года

п. Целина

Судья Целинского районного суда Абутко О.С., при секретаре Ходушиной И.В., рассмотрев частную жалобу Белитченко <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №1 Целинского района от 15 декабря 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Целинского района, Ростовской области от 15 декабря 2010 года Белитченко Г.В. было отказано в восстановлении срока для обжалования определения от 13 ноября 2010 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Белитченко Г.В. к Комелягиной Л.В. о взыскании задолженности по договорам займов, так как истец Белитченко Г.В. участвовала в судебном заседании 13 ноября 2010 года, в котором обсуждался вопрос о приостановлении производства по делу, знала о вынесенном определении, доказательств уважительности пропуска срока ею не представлено, в связи с чем, мировой судья признал причину пропуска процессуального срока неуважительной.

24 декабря 2010 года на определение мирового судьи истец Белитченко Г.В. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи судебного участка №1 Целинского района, от 15 декабря 2010 года отменить.

В судебном заседании Белитченко Г.В. поддержала частную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила определение мирового судьи от 15 декабря 2010 года отменить.

В судебном заседании представитель истца Белитченко Г.В. – Деденко А.И., действующий на основании ордера, частную жалобу Белитченко Г.В. поддержал, просил ее удовлетворить, отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Целинского района от 15 декабря 2010 года.

В судебное заседание ответчик Комелягина Л.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Комелягин В.И. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчиков Комелягиной Л.В., Комелягина В.И. – Рыбалкин А.Н, действующий на основании ордера, с доводами частной жалобы Белитченко Г.В. был не согласен, просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Изучив доводы частной жалобы, заслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает определение мирового судьи судебного участка №1 Целинского района от 15 декабря 2010 года, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

13 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Целинского района Ростовской области вынесено определение о приостановлении гражданского дела по иску Белитченко Г.В. к Комелягиной Л.В. о взыскании задолженности по договорам займов.

Согласно ст.218 ГПК РФ на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Согласно ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим процессуальный срок, он может быть восстановлен судом в случае, если суд признает причину пропуска уважительной.

Как установлено судом апелляционной инстанции истец Белитченко Г.В. присутствовала в судебном заседании у мирового судьи 13 ноября 2010 года, знала о вынесенном определении о приостановлении производства по делу, поскольку данный вопрос являлся предметом обсуждения в вышеназванном судебном заседании, где истец Белитченко Г.В. приводила свои доводы по данному вопросу о приостановлении производства по делу (л.д. ).

Доказательств того, что истец Белитченко Г.В. не знала о существовании вышеназванного определения, а также наличия уважительных причин получения определения от 13 ноября 2010 года только 24 ноября 2010 года суду апелляционной инстанции истцом не представлено, хотя бремя доказывания лежит именно на нем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 15 декабря 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока подлежит оставлению без изменения, а жалоба Белитченко Г.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Целинского района Ростовской области от 15 декабря 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу Белитченко <данные изъяты> без удовлетворения.

Судья Целинского районного суда

Ростовской области О.С. Абутко