ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 25 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Васину А.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 25 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к Васину А.В. о взыскании задолженности за потребленный природный газ отказано.

Истцом ООО <данные изъяты> подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района от 25 апреля 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения.

В судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> Чеботарева О.П., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что решение не обосновано и подлежит отмене, поскольку судьей не исследованы все обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Судьей при вынесении решения не учтено, что Васин А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> является абонентом ООО <данные изъяты> в соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ обязан производить оплату стоимости потребленного газа в полном объеме в установленные сроки. Судом не принят во внимание тот факт, что по решению суда от 15 августа 2008 года задолженность за потребленный газ за период с 2004 год по 01 августа 2008 года оплачивал "В", который выбыл в <адрес>, при этом написал заявление на отключение от газовых сетей домовладения в части принадлежащей ему. Отключить домовладение не представилось возможным, так как Васин А.В. чинил препятствия в реализации права прекратить поставку газа. ООО <данные изъяты> вынуждено было обратиться в суд с иском к Васину А.В. о нечинении препятствий в реализации права прекратить поставку газа Васину А.В. Выяснив, что заинтересованность в отоплении данного домовладения имеется только у Васина А.В., судом было вынесено решение об обязании Васина А.В. не чинить препятствия в реализации права газоснабжающей организации прекратить поставку газа. На момент вынесения решения суда от 09 сентября 2010 года задолженность за потребленный газ составила 38133 руб. 75 коп. Что касается свидетельства о праве собственности у Васина А.В. только на ? долю домовладения, то согласно действующего законодательства абонент обязан уведомлять в 5-ти дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, изменение размера площади отапливаемых жилых и нежилых помещений. Однако заявления об изменении отапливаемой площади дома не поступало.

В судебное заседание ответчик Васин А.В. не явился, надлежащим образом был уведомлен о месте, времени, дне рассмотрения дела, что подтверждается его росписью на справочном листе дела. Заявлений об отложении разбирательства дела от ответчика не поступало, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании 14 июня 2011 года Васин А.В. с апелляционной жалобой ООО <данные изъяты> был не согласен, просил решение мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решений мирового судьи в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения, суд признал обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Оплата энергии в силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: анимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

То есть обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях.

Судом установлено, что собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является несовершеннолетний "А" Собственником остальной части жилого дома является "В"

В настоящее время в вышеуказанном жилом доме проживают несовершеннолетний "А", его мать, отец Васин А.В. Кроме того, в доме периодически проживает "В"

Согласно действующего законодательства именно собственники жилого дома несут бремя содержания принадлежащего им имущества, при этом он не может быть освобожден от оплаты за тех лиц, которые зарегистрированы по месту жительства в принадлежащем им жилом доме и право пользования которых не прекращено в установленном законом порядке.

Мировой судья, вынося решение об отказе в иске, пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что сумма задолженности за потребленный природный газ в размере 38133 руб. 75 коп. подлежит взысканию именно с ответчика Васина А.В., являющегося членом семьи собственника части жилого дома, а не с кого-либо иного проживающего члена семьи собственника или самих собственников.

Между тем из материалов дела усматривается, что в возражениях, поданных ответчиком 25 апреля 2011 года содержится ходатайство о привлечении по делу в качестве соответчиков всех собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела не было принято во внимание и в достаточной мере не исследовано представленное ответчиком ходатайство ответчика о привлечении по делу соответчиков.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 326-328 ГПК РФ, апелляционный суд, -

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Целинского района Ростовской области от 25 апреля 2011 года отменить, и постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> к Васину <данные изъяты> о взыскании задолженности за потребленный природный газ отказать.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года.

Судья