Решение об освобождении имущества от ареста



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Целина

Дата обезличена года

п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Костенич Г.В., при секретаре Устиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11, ФИО0, ФИО12 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО0, ФИО12 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, мотивируя тем, что определением ... суда ... от Дата обезличена года по исковому заявлению ФИО11 к ее бывшему мужу ФИО0 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, был наложен арест на зарегистрированную на его имя автомашину «ФИО15» Дата обезличена года выпуска, г/н Номер обезличен. В соответствии с определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, данная автомашина при разделе совместно нажитого имущества была передана ей в собственность, однако в настоящее время, в связи с тем, что на автомашину наложен арест она не может фактически оформить право собственности и зарегистрировать ее в ГИБДД на свое имя. Просила освободить от ареста и исключить из описи имущества подлежащего аресту принадлежащую ей автомашину «ФИО15» (ФИО15) Дата обезличена года выпуска ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против иска, так как заявленные требования затрагивают интересы банка, и пояснил, что, если оценивать определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения о разделе имущества, то видно, что стоимость автомобиля явно занижена, машина оценена в 5000 рублей. Все это свидетельствует о том, что ФИО0 хочет уклониться от исполнения своих обязанностей. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО0 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что мировое соглашение и иск о разделе имущества были задолго до того, как банк подал иск о взыскании с него задолженности по кредиту. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12 по РО, ФИО6, в судебном заседании просила вынести решение по делу на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества может быть подано до реализации арестованного имущества.

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года по делу по иску ФИО1 к ФИО0 о разделе совместно нажитого имущества, между ФИО1 и ФИО0 утверждено мировое соглашение, по одному из условий которого за ФИО1 признано право собственности на автомашину «ФИО15» Дата обезличена года стоимостью 5000 рублей л.д. 9).

... суда ... от Дата обезличена года по иску ФИО20 к ФИО10, ФИО0, ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредиту, на имущество ответчиков ФИО10, ФИО0, ФИО8 наложен арест в пределах суммы 258594 рубля 44 копейки л.д. 8).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по РО от Дата обезличена года, на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года о наложении ареста на имущество ФИО0 в пределах суммы 258594 рубля 44 копеек, выданного ... судом, в отношении ФИО0 возбуждено исполнительное производство л.д. 7).

Судом установлено, что автомобиль, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест как на имущество должника ФИО0, принадлежит, согласно определения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года, ФИО1, в связи с чем, полагает возможным освободить от ареста принадлежащий ФИО1 автомобиль «ФИО15» (ФИО15) 1997 года выпуска Номер обезличен, поскольку указанное имущество не является имуществом должника ФИО0, и является собственностью ФИО1, что подтверждается исследованными в зале суда доказательствами.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что стоимость автомобиля занижена с целью уклонения ФИО0 от исполнения своих обязанностей, суд не принимает во внимание, поскольку определение стоимости автомобиля явилось предметом рассмотрения другого дела, решения по которому вынесено, вступило в законную силу и принято к исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 441-442 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО20, ФИО0, ФИО12 об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащий ФИО1 автомобиль «ФИО15» (ФИО15) Дата обезличена года выпуска г/н Номер обезличен, исключить его из описи арестованного имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: