Решение о взыскании материального ущерба



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Целина Дата обезличена года

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Костенич Г.В.

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, указав, что Дата обезличена года ФИО2 управлял принадлежащим ему автомобилем КАМАЗ Адрес обезличен на основании доверенности, при отгрузке зерна ФИО9 заезжая на весы, не справившись с управлением автомобиля, повредил весы, причинил ФИО8 ущерб в сумме 127480 рублей. Адрес обезличен суда от Дата обезличена года с него в пользу ФИО8 было взыскано 127480 рублей в возмещение материального ущерба и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства к ФИО2 в порядке регресса. Решение суда им исполнено в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года о внесении в кассу ФИО8 денежных средств в сумме 127480 рублей. Просит взыскать с ФИО2ФИО2 в его пользу в возмещение компенсации материального вреда 127480 рублей, судебные расходы возложить на ответчика по делу.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности со всеми правами исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение компенсации материального вреда в порядке регресса 127480 рублей.

Ответчик ФИО2, В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд рассмотрел дело в его отсутствие согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ФИО8ФИО8» В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд рассмотрел дело в его отсутствие согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Адрес обезличен суда от Дата обезличена года с ФИО3 в пользу ООО «ФИО8 взыскано в возмещение материального ущерба 127480 рублей. ФИО3 разъяснено право на обращение в суд о взыскании с ФИО2 материального вреда в порядке регресса, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ. Решением установлено, что ФИО3 является владельцем автомобиля КАМАЗ Адрес обезличен, прицепа Номер обезличен. Ответчик ФИО2 в момент причинении вреда управлял автомобилем в соответствии с доверенностью на право управления транспортным средством л.д.20).

Адрес обезличен суда от Дата обезличена года исполнено ответчиком ФИО3 Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года, им оплачен материальный ущерб ООО «ФИО8» в сумме 127480 рублей л.д. 9).

В силу ст. 1081 ч.1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, истец ФИО3 как лицо, возместившее вред, причиненный ФИО2 - лицом, управляющим транспортным средством истца по доверенности, имеет право обратного требования (регресса) к нему в размере выплаченного возмещения, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса в возмещение материального вреда 127480 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины в сумме 3749 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья