Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Целина Дата обезличена года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, компенсации морального вреда, указывая на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. по уголовному делу, возбужденному по заявлению частного обвинения ответчика о привлечении, ее к уголовной ответственности по ч.1 ст. 130 УК РФ, и взыскании с нее компенсации морального вреда 10 000 рублей, она была оправдана, а в удовлетворении гражданского иска отказано. За ней было признано право на реабилитацию. Вследствие возбуждения в отношении нее уголовного дела по заявлению частного обвинения она вынуждена была нанять адвоката для своей зашиты, за услуги которого оплатила 15 000 рублей, из которых за защиту в суде первой инстанции было потрачено 5000 рублей, за защиту в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции потратила по 5000 рублей. В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в необоснованном привлечении ее к уголовной ответственности, у нее ухудшилось состояние здоровья. Однако до настоящего времени ответчик не компенсировал ей причиненный вред. Размер компенсации причиненного ей ответчиками морального вреда она оценивает в 150 000 рублей. Поэтому истица просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу в возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Истица ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, свои пояснения, данные в судебном заседании Дата обезличена года, согласно которым со стороны ФИО2 постоянно были угрозы. В результате неправомерного привлечения ее по заявлениям ответчиков к уголовной ответственности, у нее существенно ухудшилось здоровье: повышалось глазное давление, упало зрение, стала плохо спать по ночам. Она вынуждена была неоднократно обращаться за медицинской помощью. Так как она инвалид второй группы, то лекарства она получает бесплатно. Кроме того, она переживала, как в связи с этим уголовным делом ее будут воспринимать знакомые и родственники. Во дворе дома, в котором она проживает, на нее смотрят подозрительно, как только ее увидят, начинают шептаться. Просила суд удовлетворить иск.
Представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании просил исковые требования ФИО3 удовлетворить, в полном объеме. Пояснил, что адвокатской палатой рекомендованы тарифы от 10 000 рублей, он за свои услуги получал по 5000 рублей, то есть половину от того, что рекомендовала адвокатская палата. ФИО3 необоснованно привлекли к уголовной ответственности, полагал взыскание морального вреда - это компенсация физических и нравственных страданий.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что свои интересы доверяет представлять адвокату ФИО5, с иском не согласна, просит отказать в его удовлетворении. В отношении ответчика ФИО2 суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Дата обезличена года ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что никакого вреда ФИО3 не нанесла. Не отрицала, что было дело частного обвинения, считает, что у истца нет права требовать с нее деньги. Считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель ответчика адвокат ФИО5, действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 133 ч.1 УПК РФ, вред причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда. Поэтому считает, что возмещение вреда по делам частного обвинения не подлежит взысканию. Не знает с чем, связаны физические и нравственные страдания, ухудшение здоровья документально подтверждено не было. Мировой судья рассматривал дело не публичного, а частного обвинения. Объем работы относится к небольшой тяжести. Размер, который был оплачен за услуги адвоката, не соответствует тяжести преступления. Просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать.
Заслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, изучив письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела Номер обезличен, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Дата обезличена года к мировому судье судебного участка Номер обезличен ... поступило заявление частного обвинения ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 по ст. 130 ч.1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг. л.д.9) ФИО3 была оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, в удовлетворении гражданского иска ФИО2 отказано. Также за истицей было признано право на реабилитацию.
Постановлением суда апелляционной инстанции Целинского райсуда ... от Дата обезличена года приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена года в отношении ФИО3, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения л.д. 7-8).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского облсуда от Дата обезличена года постановление апелляционной инстанции Целинского райсуда ... от Дата обезличена года в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения л.д. 11-12).
В соответствии со ст. 133 ч.1 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, устранение последствий материального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных жилищных и иных правах.
В силу ст. 133 ч.2 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
Суд считает, что взыскание расходов на представителя судом по уголовному делу частного обвинителя, по которому вынесен оправдательный приговор, возможно с учетом конкретных обстоятельств дела. Данные расходы истицы могут быть рассмотрены как убытки, возмещение которых предусмотрено нормами гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что защиту подсудимой ФИО3 осуществлял адвокат ФИО4, с которым были заключены договоры поручения на оказание юридической помощи: Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 15), Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 16), Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 17). Согласно п. 2.1 данных договоров ФИО3 оплатила адвокату 15000 рублей, что подтверждается квитанциями Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.13-14).
Ответчик не возместил истице ФИО3, расходы, затраченные ею на оказание юридической помощи в общей сумме 15000 рублей.
Учитывая, что истицей ФИО3 для восстановления ее нарушенных прав, понесены расходы в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым взыскать их с ФИО2, как с лица, по вине которого в отношении ФИО3 было осуществлено уголовное преследование.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Суд считает, что право ФИО3 на компенсацию морального вреда возникло вследствие ее незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании установлено незаконное привлечение ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 130 ч. 1 УК РФ, которое подтверждается вступившим в законную силу оправдательным приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года. Уголовное преследование в отношении истца продолжалось шесть месяцев, с момента подачи заявления частного обвинения Дата обезличена года до вынесения определения кассационной инстанции Дата обезличена года.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО3 суд руководствуется ст. 130 ч. 1 УК РФ, которого она не совершала, в связи с чем, была оправдана приговором мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у ... от Дата обезличена года, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что ответчик ФИО2 является пенсионером и единственным источником ее доходов является пенсия, считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда необходимо - отказать.
В судебном заседании ответчиком ФИО6, ее представителем ФИО5 было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу, просили произвести замену ответчика на Министерство финансов РФ.
... суда от Дата обезличена года в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика по делу ФИО2 на Министерство финансов РФ отказано.
В судебном заседании ответчик ФИО6, ее представитель ФИО5 утверждали, что судебные расходы, а также моральный вред причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.
Однако суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что денежные средства должны быть взысканы с государства.
В соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный гражданину возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста (ст. 1070 ГК РФ).
Так же вред может быть возмещен за счет казны РФ в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 1069ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец был привлечен к уголовной ответственности по заявлению частного обвинителя ФИО2, за совершение преступления предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ. Следовательно, постановление оправдательного приговора в отношении истца является не вследствие незаконных действий со стороны государственных органов их должностных лиц, а в следствии действий гражданина - частного обвинителя ФИО6, по заявлению которой было возбуждено в отношении истца уголовное дело.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна ссылаться на те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Однако ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцу был причинен вред в результате действий должностных лиц, хотя бремя доказывания лежит именно на нем.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что правовых оснований для взыскания с Министерством финансов РФ в возмещении вреда и морального вреда в пользу ФИО3 не имеется.
Учитывая вышеизложенное суд считает, что заявленные суммы истцом подлежат взысканию именно с ответчика ФИО2, так как по уголовным делам частного обвинения, по которым подсудимый оправдан судом, вред причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должен возмещаться частным обвинителем, возбудившим и осуществлявшим уголовное преследование.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 15 000 рублей и морального вреда 10 000 рублей.
Суд, рассматривая вопрос, о взыскании государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в силу ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 950 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, итого 25 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 950 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ... суд через Целинский райсуд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья