РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина | Дата обезличена года | п. Целина |
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично,
с участием адвоката Вакулова А.С. ордер №Номер обезличен от Дата обезличена года, удостоверение №Номер обезличен
при секретаре Устиновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ФИО6 и ФИО3 заключили соглашение о кредитовании Номер обезличен от Дата обезличена года. Данное соглашение было заключено на основании Анкеты-Заявления на получение персонального кредита от Дата обезличена года, и на основании общих условий предоставления персонального кредита. В подтверждение заключения соглашения о кредитовании банк Дата обезличена года перечислил на его текущий кредитный счет Номер обезличен денежную сумму в размере 350000 рублей. Соглашению о кредитованию был присвоен Номер обезличен. Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного соглашения, подписал уведомление о предоставлении персонального кредита и график погашения задолженности, обязавшись до Дата обезличена года вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее по ставке 21,00% годовых, путем внесения на счет банка 11-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере 330675 рублей 99 копеек. Однако принятые на себя обязательства ФИО3 не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Пунктом 1.4 общих условий установлено, что датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий счет клиента, которая подтверждается выпиской по счету. Нормами п.п. 4.1-4.4 общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равной процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей. В настоящий момент банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности ФИО3 перед ФИО6 составляет 461830 рублей 73 копеек, а именно: просроченный основной долг - 339606 рублей 38 копеек, начисленные проценты - 93629 рублей 35 копеек, комиссия за обслуживание счета - 0 рублей, штрафы и неустойки - 28595 рублей 00 копеек, несанкционированный перерасход - 0 рублей. Общими условиями предоставления кредита предусмотрена подсудность, установленная соглашением сторон в порядке ст. 28 ГПК РФ. Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 461830 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7818 рублей 31 копеек.
В судебное заседание представитель истца ФИО6 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в деле имеются: конверты с отметками на уведомлениях «Отсутствие адресата по указанному адресу, не проживает», «Отсутствие адресата по указанному адресу» л.д. 35,50); адресная справка УФМС России по РО, согласно которой ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства Дата обезличена года неизвестно куда л.д. 47); сведения из администрации ФИО13 сельского поселения, согласно которым ФИО3 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Адрес с Дата обезличена года по Дата обезличена года и выбыл в Адрес района Адрес л.д. 52); сведения и адресная справка из УФМС России по РО Адрес, согласно которым ФИО3 был зарегистрирован по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, снят с регистрационного учета Дата обезличена года, в связи с выбытием в Адрес области л.д. 61,62). сведения и адресная справка из УФМС России по РО с. регистрационного учета по месту жительства Дата обезличена года неизвестно Сведения о месте пребывания ответчика не известны, в связи с чем суд считает необходимым, согласно ст. 119 ГПК РФ, рассмотреть дело по последнему его месту жительства.
Представитель ответчика адвокат ФИО1, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В обоснование требований истец ссылается на заключение с ответчиком ФИО3 соглашения о кредитовании Дата обезличена года, которое было заключено на основании анкеты-заявления на получение персонального кредита от Дата обезличена года и на основании общих условий предоставления Персонального кредита.
Однако из материалов дела следует, что ФИО3 Дата обезличена года подавалась анкета-заявление на получение кредитной картыл.д.12), а не на получение персонального кредита.
В соответствии с разделом «заявление» вышеуказанной анкеты-заявления на получение кредитной карты, следует, что ФИО3 предлагает: «1.Рассмотреть возможность заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях, изложенных в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ФИО6…, а также установить ему индивидуальные условия кредитования». «4.Осуществлять кредитование на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и на установленных Банком индивидуальных условиях кредитования, указанных в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, согласованных им.
В соответствии с п.5.2 анкеты-заявления, согласие заявителя с индивидуальными условиями кредитования, изложенными в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, будут означать заключение с Банком соглашения о кредитовании на условиях, указанных в Общих условиях кредитования и Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, с даты подписания предоставленного Банком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования.
Согласно ст. 432 ч.2 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, направление истцом ФИО3 уведомления об индивидуальных условиях кредитования и получение согласия с ним последнего является обязательным условием возможности предоставления кредитной карты.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих предоставление ФИО3 уведомления об индивидуальных условиях кредитования, а, следовательно, и данных об одобрении (согласии) ФИО3 с индивидуальными условиями кредитования. А поскольку такого согласия от него получено не было, то, следовательно, нельзя считать заключенным и соглашение о кредитовании Дата обезличена года.
Несостоятельна ссылка истца на заключение с ответчиком соглашения о кредитовании Дата обезличена года на основании общих условий предоставления Персонального кредита. Из материалов дела следует, что ФИО3 предоставлял анкету-заявление на получение кредитной карты, а не персонального кредита. К исковому заявлению истцом приложены общие условия предоставления персонального кредитал.д.18-21), а не общие условия выдачи кредитной карты, с которым ознакомлен при заполнении анкеты-заявления ответчикл.д.15 раздел «заявление»).
Условия выдачи кредитной карты совершенно иные, чем условия предоставления персонального кредита. Подтверждением заключения кредитного соглашения для предоставления персонального кредита является подписание заявителем направленного ему банком уведомления о предоставлении персонального кредита с графиком погашения задолженности. На подписание ФИО3 такого уведомления и ссылается истец в обоснование своих требований.
Однако в материалы дела подобное уведомление истцом не предоставлено. Более того, по мнению суда, такое уведомление и не могло существовать, поскольку ФИО3 намеревался получить не персональный кредит, а кредитную карту, для чего требуется направление уведомления об индивидуальных условиях кредитования, а не уведомления о предоставлении персонального кредита с графиком погашения задолженности.
В исковом заявлении указано, что соглашение о кредитовании с ФИО3 заключено Дата обезличена года на основании анкеты-заявления. Однако указанная анкета-заявление составлена на следующий день - Дата обезличена года, т.е. соглашение заключено раньше документа, который послужил основанием для его заключения, что вызывает сомнение.
К тому же невозможно достоверно установить с какими общими правилами был ознакомлен ФИО3 в день подачи анкеты-заявления, так как на тот момент действовали общие правила, утвержденные приказом ФИО6 Номер обезличен от Дата обезличена г., а к исковому заявлению приложены общие правила, утвержденные приказом ФИО6 от Дата обезличена г. Номер обезличен.
Таким образом, достоверных доказательств, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком соглашения о кредитовании Номер обезличен от Дата обезличена года не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для возникновения у ФИО3 обязательств перед истцом по выплате денежных средств, иных доказательств в подтверждение своих доводов истцовой стороной суду не представлено, хотя для этого предоставлялся соразмерный срок, для дачи показаний в судебное заседание представитель истца не явился, в телефонограмме им указано, что иных документов, кроме тех, которые приложены к исковому заявлению, у них не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 193, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский райсуд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья