Определение
22 апреля 2010 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абутко О.С., при секретаре Ходушиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличен,
Установил:
ФИО6 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена года по исполнительному производству Номер обезличен.
В судебном заседании от ФИО6 отказалась от заявления, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по ... от Номер обезличен отменено, в связи с чем, просила производство по делу прекратить.
Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представить должника ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности со всеми правами, возражала против прекращения производства по делу.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 не возражал против прекращения производства по заявлению ФИО6
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает необходимым производство по делу по заявлению ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена прекратить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по ... ФИО4 вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность ФИО2 по алиментам составила ... руб. ... коп.
Дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела УФССП по РО ФИО5 постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена отменено.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не исключается.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что отказ заявителя ФИО6 от своих требований является ее свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и свободы заявителя, последствия принятия отказа судом, заявителю разъяснены и понятны (ст.221 ГПК РФ), суд считает необходимым принять отказ от заявления и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель должника ФИО3 возражала против прекращения производства по делу, однако суд не может согласиться с доводами представителя должника, поскольку заявитель, реализовавший свое право на отказ от заявления, снял с суда обязанность рассматривать дело по существу.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд, -
Определил:
Принять от ФИО6 отказ от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличен.
Производство по делу по заявлению ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена по исполнительному производству Номер обезличен прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Целинский суд в течение 10 дней.
Судья: