Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2010 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Абутко О.С.
При секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок недействительным, указав в исковом заявлении, что ему принадлежит 1/2 жилого дома, расположенного на земельном участке площадью ... кв. м, по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Согласно свидетельства о государственной регистрации права он является собственником земельного участка площадью ... кв. м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли земельного участка площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Учитывая, что в свидетельстве о государственной регистрации права, выданном на имя ФИО2, указано, что она является собственником 1/2 доли земельного участка площадью ... кв. м, то получается, что он является собственником земельного участка площадью ... кв. м, а не ... кв. м. Просил признать свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен, выданное Учреждением юстиции по ГРП на недвижимость ... от Дата обезличена, на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ... общей площадью ... кв. м. недействительным.
Определением Целинского районного суда от Дата обезличена произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. В качестве третьего лица по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
Дата обезличена истец ФИО3 уточнил исковые требования, просил признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена) за ФИО2 право общей долевой собственности (1/2) на земельный участок, общей площадью ... кв. м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: ....
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО6, действующая на основании доверенности со всеми правами, поддержала исковые требования, заявленные истцом, просила их удовлетворить, признать недействительным зарегистрированное право собственности за ФИО2. в ЕГРП на 1/2 часть земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен, так как регистрация права за ФИО2 на земельный участок, площадь которого не соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи, а также в выписке из похозяйственной книги. Данные обстоятельства порождают конфликты и судебные споры с ФИО3, нарушают права последнего. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. В то время, согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданном на имя ФИО2 она является собственником 1/2 доли земельного участка площадью ... кв.м., т.е., исходя из данного свидетельства, истцу принадлежит ... кв. м земельного участка, а не ... кв.м. земельного участка.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Просила к исковым требованиям ФИО3 применить сроки исковой давности.
Представитель 3 лица УФРГКиК по ... в судебное заседание не явился, в деле имеется уведомление о том, что они надлежащим образом уведомлены о дне, месте, времени рассмотрении дела. Суд рассмотрел дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что домовладение, Номер обезличен, расположенной по ... в ..., расположено на земельном участка площадью ... кв. м. Домовладение имеет две изолированные половины. 1/2 доля принадлежала ФИО8 на основании договора дарения от Дата обезличена года, другая 1/2 доля в праве собственности была приобретена ФИО3 и его супругой ФИО7 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. По решению суда от Дата обезличена года при разделе имущества супругов, указанная 1/2 доля домовладения перешла в собственность ФИО3
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением ... суда от Дата обезличена года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ст. 61 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года Номер обезличен за истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на жилой дом площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Домовладение расположено на земельном участке общей площадью ... кв. м., земельный участок также находится в общей долевой собственности.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью ... кв. м. (т.е. ему принадлежит половина площади участка размером ... кв.м.), расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена Номер обезличен.
Ответчик ФИО2. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года Номер обезличен.
Истец считает, что ответчик ФИО2., зарегистрировав за собой право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью ... кв. м., нарушила его права как сособственника, так как ему принадлежит ... кв. м, т.е. половина площади земельного участка размером ... кв. м., а не ... кв. м., т.е. половина площади земельного участка размером ... кв.м. , в связи с чем, просил признать недействительным зарегистрированное в ЕГРП за ФИО2 право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной Законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Датой государственной регистрации прав считается день внесения соответствующих записей о правах в ЕГРП (п. 3 ст. 2 Закона о госрегистрации).
По смыслу нормы ст. 2 Закона о госрегистрации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке и предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество, с использованием способов защиты гражданских закрепленных ГК РФ и другими федеральными законами.
Проверка юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав, проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Проверив доводы истца о том, что ФИО2 согласно договору купли-продажи приобретала 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке ... кв. м. и однако в свидетельстве о государственной регистрации права площадь земельного участка указана ... кв.м., суд находит их обоснованными:
Согласно договора купли-продажи от Дата обезличена года ответчик ФИО2 приобрела 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью ... кв. м.
Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В соответствии со ст. 35 ЗК при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает права на пользование соответствующей части земельного участка, занятой строением, зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку продавец строения обладал правом пользования 1/2 доли земельного участка площадью ... кв. м, то такое же право на него приобрел и покупатель строения - ФИО2. Соответственно к ФИО3 с приобретением 1/2 доли домовладения перешло право на получение в собственность земельного участка пропорционально его доле вправе на строения.
Сведения о размере приусадебного земельного участка при первоначальном открытии лицевого счёта по адресу: ..., ..., и сведения о размере данного земельного участка при покупке дома ФИО2 соответствуют площади, указанной в договоре купли-продажи - ... кв. м.
В похозяйственных книгах имеются лицевые счета, открытые на адрес: ..., ..., где сведения о размере 1/2 части земельного участка, принадлежащего истцу ФИО3, указаны - ... га, сведения о размере 1/2 части земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2., указаны - ... га.
Разница между фактически занимаемой сторонами площади земельного участка и площадью подтвержденной правоустанавливающими документами на земельный участок, выданными на имя ФИО2, нарушили права истца ФИО3 как полноправного сособственника земельного участка.
Ответчик ФИО2. зарегистрировав за собой право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью ... кв. м., т.е. в меньшем размере, чем указано в правоудостоверяющих документах, ущемила права истца ФИО3, как полноправного сособственника, так как фактически уменьшила площадь принадлежащего ему земельного участка с ... кв. м. до ... кв. м.
Учитывая вышеизложенное суд полагает, что исковые требования истца ФИО3 законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что признание недействительным зарегистрированного в ЕГРП права собственности на 1/2 доли земельного участка площадью ... кв. м. не лишает ответчика возможности провести государственную регистрацию в ЕГРП права собственности на принадлежащую ей часть земельного участка в соответствии с правоудостоверяющими документами, а именно договором купли-продажи от Дата обезличена года, выпиской из похозяйственной книги..
Ответчик ФИО2 просила применить по иску ФИО3 срок исковой давности, мотивируя тем, что истец обратился в суд с иском о признании государственной регистрации права на земельный участок недействительной через десять лет, после того, как за ней было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли земельного участка.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Так как истец ФИО3 является сособственником спорного земельного участка, им заявлены требования об устранении помех владения и распоряжения имуществом на основании ст. 304 ГК РФ, суд считает, что к исковым требованиям, заявленным ФИО3, сроки исковой давности применены быть не могут.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена) за ФИО2 право общей долевой собственности (1/2) на земельный участок, общей площадью ... кв. м., кадастровый Номер обезличен, расположенный по адресу: ....
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возврат госпошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2010 года.
Судья: