Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Целина Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овечкина ... на действия судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Овечкин Э.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, ссылаясь на то, что Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель Целинского районного отдела УФССП РФ по РО вынес постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка. Однако, в последствии никаких исполнительных действий не производилось, его о произведенных исполнительных действиях не уведомляли, копии принятых процессуальных документов не направляли. Дата обезличена года судебный пристав-исполнитель необоснованно начислил ему задолженность по алиментам в размере 128 141 руб. 71 коп., а в последствии, после перерасчета постановлением от Дата обезличена года, задолженность установлена в размере 85 551 руб. 47 коп. В указанных постановлениях судебный пристав ссылается на то, что ранее с 2007 года им не выплачивались алименты в связи с чем, произведен расчет задолженности за период с 2007 года. Однако это утверждение судебного пристава-исполнителя не соответствуют действительности, так как в указанный период времени он исполнил все алиментные обязательства. Спорным постановлением судебный пристав совместно с взыскателем пытается взыскать уже оплаченные должником ранее алименты повторно, за тот же период, с чем согласиться нельзя. Судебный пристав-исполнитель, используя свое должностное положение, злоупотребляя своими правами и в нарушение своих функциональных обязанностей, ущемляя права должника, необоснованно начислил ему задолженность по исполнительному производству в сумме 85 551 руб. 47 копеек, без указания расчета данной суммы и точного периода расчета задолженности, при этом он имеет систематический доход, и задолженности по алиментным обязательствам не имеет, т.к. оплачивал алименты лично взыскателю. Считает, что действия сотрудников Целинского районного отдела УФССП РФ по РО не являются законными и нарушают права должника на законное исполнение исполнительного документа. На основании вышеизложенного просил суд признать постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Целинского районного отдела УФССП по РО Череда А.В. - не законным.
Заявитель Овечкин Э.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении заявителя дело рассмотрено в силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ.
Представитель заявителя Деденко А.И., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г. л.д. 8), в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области по вынесению постановления от Дата обезличена г. о расчете задолженности по алиментам незаконными, поддержал доводы, изложенные в заявлении, а также пояснил, что Овечкин Э.В. не согласен с данным постановлением, так как судебный пристав-исполнитель не имел права производить расчет задолженности по алиментам за период, до того, как исполнительный лист был подан должником в УФССП для принудительного исполнения, так как до этого времени должник платил алименты добровольно, что могут подтвердить свидетели. Данные действия судебного пристава-исполнителя не регламентированы ФЗ «Об исполнительном производстве», которым необходимо руководствоваться при осуществлении исполнительных действий, в связи с чем судебный пристав-исполнитель превысил свои должностные полномочия. Судебным приставом-исполнителем не была установлена вина должника в том, что он, как следует из оспариваемого постановления, не платил алименты. Просил суд уточненные требования Овечкина Э.В. удовлетворить.
Взыскатель Овечкина Е.А. в судебном заседании была не согласна с заявлением Овечкина Э.В., считала действия судебного пристава-исполнителя законными, пояснила, что в период с 2007 по 2009 гг. должник Овечкин Э.В. не платил алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, деньги на руки ни ей, ни ее отцу не отдавал. В конце августа 2009 г. она получила в суде исполнительный лист по решению о взыскании алиментов и Дата обезличена г. подала его в Целинский отдел ФССП для принудительного исполнения, поскольку до этого с 2007 г. должник не платил алименты, хотя она ему неоднократно звонила и он обещал платить алименты, ребенка она содержала на свои деньги. Но в связи с болезнью сына и потребностью в дополнительных расходах на лечение, медикаменты, она подала исполнительный лист в ФССП. Просила, чтобы суд вынес решение, не ущемляющее интересы ребенка.
Представитель ГУ ФССП РФ по РО Голубова И.С. в судебном заседании заявление не признала и поддержала доводы, отраженные в отзыве на жалобу, согласно которого Дата обезличена г. в Целинский районный отдел УФССП по РО на основании заявления взыскателя Овечкиной Е.А. поступил на исполнение исполнительный документ - судебный приказ Номер обезличен, выданный мировым судьей судебного участка Номер обезличен Целинского района о взыскании алиментов в размере 1/4 части с Овечкина Э.В. в пользу Овечкиной Е.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, Дата обезличена года рождения. Дата обезличена г. возбуждено исполнительное производство, Дата обезличена г. должником предоставлена справка о том, что он с Дата обезличена г. работает продавцом в ООО фирма «Ирина», куда и были направлены копия исполнительного документа с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника, в связи с чем исполнительное производство окончено. Дата обезличена г. в Целинский районный отдел судебных приставов поступили документы об увольнении должника Овечкина Э.В. из ООО фирма «Ирина». Дата обезличена г. должником предоставлена справка о трудоустройстве в ООО «Калинин» с Дата обезличена г. Копия исполнительного документа с постановлением об обращении взыскания на заработную плату Дата обезличена г. направлены по месту работы должника Овечкина Э.В. в ООО «Калинин». Дата обезличена г. в Целинский районный отдел судебных приставов УФССП по РО от взыскателя Овечкиной Е.А. поступило заявление о перерасчете задолженности по алиментам с Овечкина Э.В., в связи с тем, что до момента предъявления исполнительного документа, должник оплату алиментов за период с 2007 г. по 2009 г. не производил. Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., исходя из среднемесячной заработной платы в РФ, на момент взыскания задолженности, задолженность в соответствии с постановлением от Дата обезличена г. составила на Дата обезличена г. - 128 141 руб. 71 коп. Должником Дата обезличена г. предоставлены документы, подтверждающие частичную оплату алиментов. Судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности: задолженность по алиментам на Дата обезличена г. согласно постановления о расчете задолженности от Дата обезличена г. составила: 85 551 руб. 47 коп. С доводами Овечкина Э.В. о том, что расчет задолженности произведен дважды, за один и тот же период времени, без указания расчета точной суммы, и точного периода расчета задолженности, нельзя согласиться, так как в постановлении от Дата обезличена г. расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем с указанием точного периода времени, за который произведен расчет задолженности, а также точный размер погашенной суммы задолженности, согласно предоставленных должником квитанций. Вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г. соответствует нормам закона. Просила суд отказать Овечкину Э.В. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и признать постановление о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г. законным.
Заслушав представителя Деденко А.И., взыскателя Овечкину Е.А., судебного пристава-исполнителя Целинского отдела УФССП РФ по РО Голубову И.С., изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года с Овечкина Э.В. взысканы алименты в пользу Овечкиной Е.А. на содержание сына ФИО8, Дата обезличена года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка л.д. 19).
Дата обезличена года в Целинский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области поступил на исполнение вышеуказанный судебный приказ Номер обезличен от Дата обезличена года на основании заявления Овечкиной Е.А. л.д. 18).
Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с должника Овечкина Э.В. в пользу взыскателя Овечкиной Е.А. в размере 1/4 части всех видов заработка должника л.д. 6).
Судом установлено, что взыскатель Овечкина Е.А. Дата обезличена г. обратилась в Целинский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о перерасчете задолженности Овечкина Э.В. по алиментам л.д. 20).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Череда А.В. от 02.03.2010 г. был произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которого задолженность Овечкина Э.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на Дата обезличена года определена в размере 128 141 руб. 71 коп. л.д. 38).
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Череда А.В. было также вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого задолженность Овечкина Э.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на Дата обезличена года определена в размере 85 551 руб. 47 коп. л.д. 7).
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Данное положение предусмотрено также ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Должник Овечкин Э.В. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Череда А.В. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г.
Срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г., пропущен должником Овечкиным Э.В. по уважительной причине, поскольку о его вынесении он узнал только при совершении исполнительских действий 26.04 2010 г. л.д. 22), а Дата обезличена г. подал жалобу в суд. Подтверждений того, что Овечкину Э.В. направлялось или лично вручалось обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя в материалах исполнительного дела нет. В связи с чем суд полагает возможным восстановить заявителю Овечкину Э.В. срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г.
Доводы представителя Деденко А.И. о том, что судебным приставом-исполнителем незаконно произведен расчет задолженности за период, предшествующий предъявлению в УФССП исполнительного листа, т.е. до Дата обезличена г., суд считает необоснованным и соглашается с позицией судебного пристава-исполнителя Голубовой И.С. о том, что в данном случае судебный пристав-исполнитель руководствуется положениями ст. 113 Семейного Кодекса РФ, в соответствии с пунктом 1 которой взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Из данной нормы права следует, что определение задолженности по алиментам возможно в течение трех лет, начиная с момента вынесения решения суда о взыскании алиментов до предъявления к исполнению исполнительного листа по данному решению.
Необоснованны доводы представителя Деденко А.И. о том, что судебный пристав-исполнитель не законно руководствовался при расчете задолженности по алиментам нормами Семейного Кодекса РФ, в частности ст. 113, а не нормами Закона «Об исполнительном производстве», непосредственно регулирующего действия судебного пристава исполнителя.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статья 113 СК РФ, посвященная определению задолженности по алиментам, в пунктах 1 и 2 предусматривает взыскание алиментов за период, предшествующий предъявлению исполнительного листа об уплате алиментов к взысканию, согласно пункта 3 данной статьи исчисление размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя, который руководствуется при этом размером алиментов, установленным решением суда или соглашением сторон об уплате алиментов, в силу пункта 5 статьи 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, статья 113 СК РФ предусматривает, что определение размера задолженности по алиментным платежам возложено на судебного пристава-исполнителя, который руководствуется при этом размером алиментов, установленным решением суда или соглашением сторон об уплате алиментов.
Кроме того, согласно Методических рекомендаций от 10 марта 2006 г. №12/01-2115-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов», на которые ссылалась в своих пояснениях судебный пристав-исполнитель Голубова И.С., расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, осуществляется строго в соответствии со ст. 113 СК РФ. Определять задолженность необходимо, исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или не представило документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Учитывая, что судебный приказ о взыскании с Овечкина Э.В. алиментов был вынесен Дата обезличена г., исполнительный лист предъявлен должником в Целинский отдел УФССП Дата обезличена г., то произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. является правильным, поскольку доказательства того, что должник в данный период работал, платил алименты в материалах исполнительного производства отсутствуют, в то время как за другие периоды - представлены Овечкиным Э.В.
Доводы представителя Деденко А.И. о том, что Овечкин Э.В. в период с 2007 г. по 2009 г. платил алименты, отдавая деньги на руки взыскателю Овечкиной Е.А. и ее отцу и это могут подтвердить свидетели, в том числе брат должника, судом не приняты во внимание, так как при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель руководствуется только письменными доказательствами уплаты алиментов, а не показаниями свидетелей. В силу чего вышеуказанные показания свидетелей не являются доказательствами по заявленному Овечкиным Э.В. требованиям о признании действий судебного пристав-исполнителя незаконными. В то же время Овечкин Э.В. не реализовал свое право, предусмотренное ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Также несостоятельны доводы представителя Деденко А.И. о том, что судебным приставом-исполнителем не доказана вина должника Овечкина Э.В., что является основанием для расчета задолженности по алиментам. Пункт 1 ст. 113 СК РФ, которым руководствовался судебный пристав-исполнитель, закрепляет, что временные рамки взыскания задолженности по алиментам за прошлое время в пределах трехлетнего срока действуют в случаях, если задолженность по алиментам образовалась по причинам, не связанным с виновными действиями лица, обязанного уплачивать алименты, например, в связи с не предъявлением получателем алиментов исполнительного листа (т.е. по вине получателя алиментов). Необходимость установления вины должника предусмотрена пунктом 2 ст. 113 СК РФ, в данном случае взыскание алиментов производится за весь период.
Статья 111 СК РФ указывает на то, что обязанность информировать судебного пристава-исполнителя о доходах, о смене работы, или жительства возлагается на лицо, которое обязано уплачивать алименты. Отсутствие подтвержденных доходов в силу действующего семейного законодательства не освобождает должника от обязанности выплачивать алименты, и также не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по начислению задолженности. В этом случае закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель должен исходить из размера среднемесячной заработной платы по РФ, который берется на момент начисления задолженности. Задолженность по данному исполнительному листу начислена правильно, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ.
В силу ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Таким образом, рассматривая вопрос правомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности от Дата обезличена г. и учитывая наличие постановления о расчете задолженности от Дата обезличена г., суд приходит к выводу о том, что по одному заявлению взыскателя Овечкиной Е.А. о расчете задолженности от Дата обезличена г. было вынесено два постановления от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. и определена задолженность на один и тот же момент - на Дата обезличена года. В силу чего, суд полагает признать второе постановление (от Дата обезличена г.) незаконным, поскольку первое постановление (от Дата обезличена г.) не было изменено или отменено, в силу чего не утратило юридическую силу как исполнительный документ.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя Голубовой И.С. постановлением от Дата обезличена г. был произведен перерасчет задолженности Овечкина Э.В. по алиментам, установленной постановлением от Дата обезличена г. в связи с частичным ее погашением. Однако в постановлении от Дата обезличена года об этом не указано, его описательная часть полностью дублирует постановление от Дата обезличена г.
На основании всего вышеизложенного суд полагает необходимым признать действия судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области по вынесению постановления о расчете задолженности от Дата обезличена г. незаконным и отменить его, так как Дата обезличена г. было вынесено постановление о расчете задолженности Овечкина Э.В. по алиментам, в силу чего вынесения двух постановлений по одному и тому же предмету - расчету задолженности по алиментам нарушает права взыскателя.
При этом суд считает, что отмена постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г. не нарушает права несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого были взысканы алименты с Овечкина Э.В., поскольку имеется постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. о расчете задолженности по алиментам в размере 128 141 руб. 71 коп., которое получено должником Дата обезличена г. л.д. 25) и не обжаловано им.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Овечкина ... на действия судебного пристава-исполнителя Целинского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г. удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя Череда А.В. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г. по исполнительному производству Номер обезличен незаконными.
Постановление судебного пристава-исполнителя Череда А.В. о расчете задолженности по алиментам от Дата обезличена г., вынесенное по исполнительному производству Номер обезличен отменить.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья: