Дело № 2-247/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года п. Целина Целинского района
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судаковой ... к Администрации Целинского сельского поселения, Судакову ... о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, выписки из похозяйственной книги, признании права собственности на жилой дом,
Установил:
Судакова Г.П. обратилась в суд к Администрации Целинского сельского поселения, Судакову А.Н. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, выписки из похозяйственной книги и признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что Дата обезличена года ей для проживания была выделена квартира, представлявшая собой частное домовладение в виде жилого дома общей площадью 53,4 кв. м., расположенного на земельном участке площадью 515 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., .... В результате реконструкции была увеличена площадь жилого дома, за счет пристроек литер «а, а1,а3» ступени «а4», так же возведены строения: навес «а5», гараж литер Б, сарай литер Д, навес литер Ж, душ литер З, уборная литер К, забор №1, ворота №2, забор №4, которые в настоящее время принадлежат на праве долевой собственности Судакову А. Н. и ей на основании решения Целинского районного суда от 24.11.2005 года как возведенные в период брака. Однако жилой дом литер А общей площадью 43,8 кв.м. в настоящее время не находится в чьей-либо собственности. На земельный участок ею был поучен кадастровый паспорт с присвоением кадастрового номера 61:40:0010139:26, и выдана выписка из похозяйственной книги о праве государственной собственности на земельный участок площадью 515 кв.м. Такой же кадастровый паспорт с указанием того же кадастрового номера был выдан ответчику Судакову А.Н. с указанием на право частной собственностью. Однако в настоящее время Судаков А.Н. имеет право на 1/2 долю пристроек расположенных на земельном участке, следовательно и право собственности на земельный участок должен иметь статус долевой собственности. Просит суд: 1) признать право собственности на жилой дом литер А, площадью 43,8 кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ...; 2) признать недействительным свидетельство на право собственности на землю от Дата обезличена года на имя Судакова А.Н. о предоставлении ему в собственность земельного участка 0,0533 га земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ...; 3) признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную Дата обезличена года на имя Судаковой Г.П. о принадлежности на праве государственной собственности земельного участка площадью 515 кв.м по адресу: ..., ..., ..., ...; 4) признать за Судаковой Г.П., Судаковым А.Н. право совместной собственности на земельный участок площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
В судебном заседании истица Судакова Г.П. поддержала исковые требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, а также свои пояснения, данные в судебном заседании от Дата обезличена г., согласно которым в дом по ..., ... она вселилась в 1985 году. До этого она проживала по ул. 1 линия, а в доме по ... ... проживал ее отец, между ними произошел обмен ордерами. Отец переселился в квартиру на ул. 1 линия в ..., а она переехала в дом на ..., .... На квартиру и дом были выданы ордера, произошел обмен квартирами на основании решения исполнительного комитета от 18 сентября 1985 года № 247. В квартиру вселились она, сын от первого брака и Судаков А.Н. Она в доме проживает постоянно. С 1990 года с мужем стали плохо жить, отношения ухудшились. В ноябре 2000 года они развелись, и Судаков А.Н. ушел. С 2000 года она живет в доме одна, сама оплачивает все налоги и коммунальные платежи. В доме после этого сделала ремонт, поменяла водопровод, провела газ. Пристройки она строила вместе с Судаковым. Решением суда они поделены между ними по 1/2 части. Земля не была оформлена, поэтому она решила ее оформить в собственность, стала собирать документы, сделала обмер земельного участка. В сельском поселении получила выписку. Когда получала кадастровый паспорт, то не знала, чья была собственность. Узнала, когда Судаков стал оформлять на себя право собственности на землю. Решением Целинского районного суда в 2005 году признали регистрацию права муниципальной собственности недействительной, и признали за ней и Судаковым право собственности за каждым по 1/2 доли на пристройки. Просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Вохмянина М.Х., действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 51), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Судаков А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что когда происходил обмен, он был прописан на 1 линии, а Судакова Г.П. прописалась на ..., .... Все пристройки построил он сам, для этого продал дом родителей, сельхозтехнику. Отношения у них испортились. Они развелись и он ушел, стал жить на съемной квартире. Не согласен с тем, что бы за Судаковой Г.П. было признано права собственности на жилой дом литер А и на землю. С частью признания недействительной выписки из похозяйственной книги согласен. Просил применить срок исковой давности к требованию о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю, так как прошло более 10 лет.
Представитель ответчика Администрации Целинского сельского поседения Малигонова Г.В., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 87), в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, на справочном листе дела имеется роспись Малигоновой Г.В. о ее извещении, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в их отсутствии. В отношении представителя ответчика Малигоновой Г.В. суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ч. 4 ГПК РФ.
В судебном заседании Дата обезличена года представитель ответчика Администрации Целинского сельского поседения Малигонова Г.В. исковые требования признала частично в части признания недействительной выписки из похозяйственной книги на имя Судаковой Г.П. и пояснила, что выписка является документом необходимым для регистрации права. Земля находилась в муниципальной собственности, на основании похозяйственной книги она выдала выписки. В 1993 году Судаков А.Н. обратился в сельский совет и ему выдали дубликат свидетельства на землю. Судаковой выдали выписку только для того, что бы провести обмер. Данный спор можно решить, только если отменить выписку. Разные выписки получились из-за того, что Судаковой Г.П. выписку выдали по похозяйственным книгам за 1986-1990 годы, когда земля была муниципальной, а Судакову А.Н. выдали по похозяйственным книгам за 1991-1996 год, когда земля не была в муниципальной собственности.
Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по РО, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица определением от Дата обезличена г. л.д. 44), в судебное заседание не явилось, направило в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие л.д. 58). В отношении Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии по РО дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истицу Судакову Г.П., представителя истицы Вохмянину М.Х., ответчика Судакова А.Н., изучив материалы дела, представленные суду доказательства, обозрев гражданские дела № 2-12/03 по иску Судаковой Г.П. к Судакову А.Н. и Комитету по управлению имуществом о признании договора купли-продажи недействительным; №2-533/05, №2-408/05 по иску Судаковой Г.П. к Судакову А.Н. о признании утратившим право на жилую площадь, по иску Судакова А.Н. к Администрации Целинского района о признании права собственности на пристройки и хозпостройки, суд полагает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
Рассматривая исковые требования Судаковой Г.П. о признании права собственности на жилой дом литер А, площадью 43,8 кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., ... по приобретательной давности, так как она проживает в данном доме более 15 лет, суд исходит из следующего.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из смысла вышеуказанной нормы права можно выделить следующие отличительные признаки приобретательной давности, необходимые для достижения конечного результата - возникновения права собственности:
1) добросовестность владения. Здесь следует иметь в виду, что владение осуществляется лицом, которое не является собственником соответствующего имущества. Указанное имущество может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Поэтому во всех случаях добросовестным владельцем будет тот, кто не знает и не должен знать о том, что он не является собственником вещи. Отсылка в п. 4 комментируемой статьи к ст. 301 и 305 ГК распространяет категорию добросовестности и на тех, кто не знал и не мог знать о незаконности своего владения, при этом, возможно, и осознавая, что собственниками соответствующей вещи они не являются. Исходя из этого следует, что добрая совесть возникает только у того владельца, который приобрел имущество по сделке. Во всех других случаях, кроме приобретения по сделке, владение добросовестным быть не может;
2) открытость владения. Означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества, например, по получению разрешения на его эксплуатацию, по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов и т.д.;
3) продолжительность владения не менее срока, установленного законом. Для недвижимого имущества такой срок должен быть не менее 15 лет, а для любого другого - 5 лет. В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" течение срока приобретательной давности распространяется на случаи, когда владение началось до 1 января 1995 г. и продолжалось в момент введения в действие части первой ГК, т.е. закону здесь придана обратная сила;
4) непрерывность владения. Данный факт устанавливается в предусмотренном законом порядке и означает владение имуществом на протяжении всего времени, без каких-либо перерывом;
5) владение имуществом как своим собственным. Данное требование направлено на то, чтобы исключить применение норм комментируемой статьи к тем случаям, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Анализируя наличие совокупности указанных выше признаков приобретательной давности, суд приходит к выводу о том, что проживание истицы в доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., создало необходимые условия для достижения конечного результата - возникновения у нее права собственности на данный объект недвижимости, так как:
Во-первых, Судакова Г.П. является добросовестным владельцем квартиры, проживает в ней со своей семьей: сыновьями ФИО7 и ФИО6 л.д. 12). Данную квартиру Судакова Г.П. в 1985 г. получила в обмен на квартиру по адресу 1-я линия, ..., ... ... в соответствии с решением Исполнительного комитета Целинского районного Совета Народных депутатов № 247 от 18.09.1985 г. л.д. 14-15).
Во-вторых, истица открыто владеет спорной квартирой, исполняет обязанности по оплате налогов, коммунальных услуг л.д. 29-41).
В-третьих, согласно пояснений истицы, что также не оспаривалось ответчиком, она владеет квартирой более 24 лет, кроме того согласно паспорта Судакова Г.П. зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., ..., с Дата обезличена г. л.д. 11).
В-четвертых, непрерывность владения Судаковой Г.П. подтверждается тем, что она не меняла место жительства, в течение последних более 24 лет, проживала по месту регистрации.
В-пятых, истица Судакова Г.П. владела спорным домом как своим собственным, даже после того, как решением Целинского районного суда от Дата обезличена г. был признан недействительным договор купли-продажи данного домовладения между ФИО8 и бывшем мужем истицы Судаковым А.Н. л.д. 6), считала, что это ее собственность. Никаких договорных обязательств между истицей и Администрацией Целинского сельского поселения в отношении данной квартиры не было, решением Целинского районного суда от Дата обезличена г. признан недействительным договор найма жилого помещения от Дата обезличена г., заключенный между Комитетом управления муниципальным имуществом администрации Целинского района и Судаковой Г.П. л.д. 7-9).
Кроме того, в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации прав на спорный жилой дом л.д. 59).
В связи с вышеизложенным, суд, считает, что право собственности на жилой дом по адресу: ..., ..., ..., ... возникло у Судаковой Г.П. в силу приобретательной давности, так как установлена совокупность необходимых обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 234 ГК РФ, т.е. длительности, добросовестности, открытости, непрерывности владения истицей спорного жилого дома как своим собственным.
Рассматривая требования истицы о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной Дата обезличена года на имя Судаковой Г.П. о принадлежности на праве государственной собственности земельного участка площадью 515 кв.м по адресу: ..., ..., ..., ..., суд руководствуется положениями ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которыми сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно вышеуказанной выписки земельный участок площадью 515 кв.м, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу ..., ..., ..., ... является государственной собственностью л.д. 25).
Однако это противоречит как свидетельству на право собственности на землю, выданному Судакову А.Н. Дата обезличена г. на основании решения от Дата обезличена ... сельсовета л.д. 24); кадастровому паспорту земельного участка, выданному Дата обезличена г., согласно которому спорный земельный участок принадлежит также Судакову А.Н. л.д. 26); выписки из похозяйственной книги, выданной Дата обезличена г. на имя Судакова А.Н., согласно которой земельный участок площадью 515 кв.м, кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу ..., ..., ..., ... принадлежит последнему на праве собственности л.д. 88).
Как пояснила представитель ответчика Администрации Целинского сельского поседения Малигонова Г.В. спорную выписку выдали Судаковой Г.П. по похозяйственным книгам за 1986-1990 годы, когда земля была муниципальной, а Судакову А.Н. выдали по похозяйственным книгам за 1991-1996 год, когда земля не была в муниципальной собственности.
Исходя из вышеизложенного, учитывая мнение ответчиков, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, выданной Дата обезличена года на имя Судаковой Г.П., так как вышеуказанная выписка была ошибочно выдана по устаревшим данным на 1986-1990 гг., когда земельный участок находился в муниципальной собственности, на данный момент согласно данным из похозяйственной книги, земельный участок с 1993 г. принадлежит Судакову А.Н.
Рассматривая требование о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от Дата обезличена года на имя Судакова А.Н. о предоставлении ему в собственность земельного участка 0,0533 га земельного участка по адресу: ..., ..., ..., ..., суд исходит из следующего:
Ответчик Судаков А.Н. просил применить к данному исковому требованию срок исковой давности, указав, что истицей пропущен срок обращения в суд об оспаривании данного свидетельства.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Данный срок в силу ст. 196. ст. 200 п. 1 ГК РФ равен 3 годам, исчисление которого начинается со дня, когда лицо узнало либо должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительной ничтожной сделки составляет три года.
Доводы истицы Судаковой Г.П. о том, что она только в 2009 г. узнала о том, что на имя Судакова А.Н. выдано свидетельство о праве на земельный участок, суд считает несостоятельными, поскольку:
Поэтому суд считает, что о нарушении своего права (в выдаче на имя Судакова А.Н. свидетельства на спорный земельный участок) истица должна была узнать еще 2005 г. В суд с иском о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от Дата обезличена года на имя Судакова А.Н. истица Судакова Г.П. обратилась Дата обезличена г. Таким образом с момента, когда Судакова Г.П. должна была узнать о нарушении своего права до обращения в суд с иском о восстановлении данного права прошло около 5 лет.
В соответствии с п.1,2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, влечет отказ в иске. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, влечет отказ в иске.
Аналогичную позицию по данному вопросу высказали Пленумы ВС РФ и ВАС РФ, которые в п. 12 своего совместного постановления от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 ГК РФ» и разъяснили, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделана на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца - гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ст. 205 ч. 1 ГК РФ.
Заявлений от Судаковой Г.П. о восстановлении срока исковой давности не поступало, так как истица не считала, что она пропустила срок исковой давности.
Исходя из вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении требования Судаковой Г.П. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от Дата обезличена года на имя Судакова А.Н. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Рассматривая требование истицы о признании за ней и Судаковым А.Н. право совместной собственности на земельный участок площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку исходя из вышеизложенного следует, что спорный земельный участок принадлежит Судакову А.Н., его право собственности на данный объект недвижимости возникло Дата обезличена г. и подтверждается свидетельством на право собственности на землю от Дата обезличена года, в признании недействительным которого, истице отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Судаковой ... к Администрации Целинского сельского поселения, Судакову ... о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, выписки из похозяйственной книги, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить частично.
Признать за Судаковой ..., Дата обезличена года рождения, уроженкой ... района ..., право собственности на жилой дом Литер А общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой площадью 43,8 кв.м, расположенный по адресу :..., ..., ..., ..., ....
Признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную Дата обезличена г. на имя Судаковой ... о принадлежности на праве государственной собственности земельного участка площадью 515 кв.м по ..., кадастровый номер Номер обезличен.
В удовлетворении остальных исковых требований Судаковой ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решения изготовлено Дата обезличена года.
Судья