Дело № 2-151/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абутко О.С., при секретаре Ходушиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» к Миртазову ... о взыскании суммы страховой выплаты и пени,-
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с иском к Миртазову Ш.М. о взыскании суммы страховой выплаты и пени.
Представитель истца ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» Пыхов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Дата обезличена года в 19 часов 30 минут на перекрестке ... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автотранспортных средств: Номер обезличен, Номер обезличен под управлением Миртазова Ш.М. и Номер обезличен, Номер обезличен под управлением ФИО3 Виновным в совершении ДТП признан Миртазов Ш.М. На момент ДТП Миртазов Ш.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена г. на состояние опьянения. Дата обезличенаг. филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в ... перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 117 795 рублей 08 копеек. Просит взыскать с Миртазова Ш.М. в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму страховой выплаты в размере 117 795 рублей 08 копеек, пеню в размере 7450 рублей 53 копейки, возврат госпошлины в размере 3705 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей.
Ответчик Миртазов Ш.М. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен, в деле имеются почтовые уведомления, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дата обезличена года в 19 часов 30 минут на перекрестке ... ... произошло ДТП, с участием двух автотранспортных средств: Номер обезличен, Номер обезличен под управлением Миртазова Ш.М. и Номер обезличен Номер обезличен под управлением ФИО3
Вина водителя Миртазова Ш.М. в совершении ДТП, нарушившего ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, установлена вступившим в законную силу постановлением, согласно которого ответчик был подвергнут административному штрафу. Постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в момент совершения ДТП Миртазов Ш.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района от Дата обезличена года, согласно которого, ответчик был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление ответчиком не обжаловалось, вступило в законную силу.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Миртазова Ш.М. при использовании автомобиля ..., ..., была на момент совершения ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Номер обезличен с Дата обезличена года по Дата обезличена год в ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота».
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Правительством РФ Дата обезличена года, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» потерпевшему ФИО3, являющемуся собственником транспортного средства Номер обезличен, Номер обезличен, которому были причинены механические повреждения в результате ДТП, было произведена страховая выплата в размере 117 795 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10)..
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании ст. 14 ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону направила в адрес Миртазова Ш.М. претензию, в которой предлагалось в добровольном порядке возместить расходы Филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростов-на-Дону по выплате страхового возмещения в размере 117 795 рублей 08 копеек. Претензия была вручена ответчику Дата обезличена г., что подтверждается росписью в уведомлении о вручении.
При этом суд обращает внимание, что право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска.
Учитывая, что ответчик Миртазов Ш.М. в добровольном порядке не выплатил сумму в размере 117 795 рублей 08 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика Миртазова Ш.М. в пользу Филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» сумму в размере 117 795 рублей 08 копеек.
Обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, согласно ст. 395 ГК РФ помимо суммы основного долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика Миртазова Ш.М. 7450 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, однако данная часть исковых требований подлежит частичному удовлетворению.
Представителем истца произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 11%.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку договором не предусмотрен размер процентов, суд считает необходимым применить процентную ставку в размере 8,5%, действующую на день подачи искового заявления.
В связи с чем, с ответчика Миртазова Ш.М. в пользу истца подлежит выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5757 руб. 23 коп. (117 795 руб. 08 коп. (сумма основного долга) х 8,5% (ставка рефинансирования) : 360 (количество дней в году) х 207 (количество дней просрочки) = 5757 руб. 23 коп.) в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Представитель истца также просил взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в размере 3705 рублей, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Миртазова Ш.М. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3630 рублей 90 копеек.
В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика Миртазова Ш.М. расходы на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей.
Однако суд считает в данной части заявленных требований необходимо отказать, поскольку представителем истца не предоставлено доказательств того, что он, являясь работником иной организации, представлял интересы ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Миртазова ... в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую выплату в размере 117 795 рублей 08 копеек, пеню в размере 5757 рублей 23 копейки, возврат государственной пошлины в размере 3630 рублей 90 копеек, в остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский райсуд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Целинского районного суда
Ростовской области Абутко О.С.