РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-42/10
пос. Целина Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абутко О.С., при секретаре Ходушиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подставкиной ..., Подставкина ... Подставкина ..., Строгановой ... к Пономареву ..., Пономаревой ..., Пономаревой ... в лице законного представителя несовершеннолетней Пономарева ..., СПК «Целинский» Целинского района Ростовской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельств о государственной регистрации права на 1/3 доли дома, государственной регистрации, ордера № 1 от 12.03.2008 года - недействительными, аннулировании записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Подставкина О.Д., Подставкин В.Д., Подставкин С.В., Строганова О.А. обратились в суд с иском к Пономареву В.В., Пономаревой Е.А., Пономаревой В.В. в лице законного представителя несовершеннолетнего Пономарева В.В., СПК «Целинский» Целинского района Ростовской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельств о государственной регистрации права на 1/3 доли дома, государственной регистрации права, ордера № 1 от 12.03.2008 года - недействительными, аннулировании записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истцы Подставкин В.Д., Подставкин С.В., Строганова О.А. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
В судебном заседании истец Подставкина О.Д. исковые требования поддержала и пояснила, что в 1984 г. ее семья состоящая из 4-х человек получила в зерносовхозе «Целинский» двухкомнатную квартиру Номер обезличен по ..., площадью 26,1 кв.м в том числе жилой 21 кв.м. Они вселились в данную квартиру и зарегистрировались на данной жилой площади. В 1985 г. их семья была поставлена профсоюзным комитетом зерносовхоза «Целинский» на очередь на расширение жилой площади, поскольку представленная им квартира не соответствовала жилищному законодательству, жилая площадь была меньше установленной нормы. В 2000 году они подтвердили свою нуждаемость в расширении жилой площади путем подачи заявления в профком хозяйства, потому что узнали, что квартира Номер обезличен в доме будет освобождена метеостанцией. В феврале 2008 г. в квартиру Номер обезличен была вселена семья Пономаревых. Сразу же после вселения семьи Пономаревых она обратилась в заместителю директора по хозяйственной части ФИО9 по поводу незаконного предоставления квартиры Номер обезличен, на которую претендовала их семья. Ей был дан ответ о том, что квартира уже предоставлена Пономаревым. Летом 2009 г. она узнала, что Пономаревы приватизировали квартиру, она сразу же обратилась к юристу ФИО8 с вопросом, каким образом разрешена приватизация квартиры. Считает, что предоставление квартиры Номер обезличен семье Пономаревым является незаконным, поскольку не учтено наличие заявления на расширение квартиры, отсутствие у Пономаревых документального подтверждения на преимущественное право на получение данной квартиры. Просила удовлетворить исковые требования признать ордер, договор приватизации, свидетельства о государственной регистрации права, государственную регистрацию права за Пономаревыми недействительными, аннулировать записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представитель истцов Подставкиной О.Д., Строгановой О.В., Подставкина С.В., Подставкина В.Д. - Айкатова Л.Г., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что Дата обезличена г. на основании протокола решения правления СПК «Целинский» Номер обезличен от Дата обезличена г. и профкома СПК «Целинский» Номер обезличен от Дата обезличена г. Пономареву В.В. выдан ордер на жилую площадь Номер обезличен, предоставлена в пользование квартира Номер обезличен по ..., ..., состоящая из 2-х комнат жилой площадью 25 кв.м, т.е. выдан документ не предусмотренный Жилищным Кодексом РФ вступившим в силу с 1.03.2005 г., договор найма жилого помещения с Пономаревыми заключен не был, как того требует Жилищный Кодекс РФ, таким образом основания для вселения в квартиру Номер обезличен семье Пономаревых не соответствовали требованиям закона. Дата обезличена г. СПК «Целинский» с Пономаревыми заключили договор о передачи вышеуказанной квартиры в собственность. Дата обезличена г. Пономаревыми получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности 1/3 на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., .... Между СПК «Целинский» и семьей Пономаревых не был заключен договор социального найма как того требует закон. Предоставляя жилое помещение семье Пономаревых ответчик СПК «Целинский» нарушил права Подставкиных, которые обращались с заявлением о расширении жилья и на улучшение жилищных условий. Просила признать ордер на жилую площадь Номер обезличен от Дата обезличена г. выданный СПК «Целинский» Пономареву В.В. для вселения 3-х жильцов в квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен по ..., ..., недействительным, признать договор на передачу квартир в собственность граждан от Дата обезличена г. заключенный между СПК «Целинский» и Пономаревыми недействительным. Признать недействительной государственную регистрацию права от Дата обезличена г. общей долевой собственности 1/3 на объект права квартиру общей площадью 25,2 кв.м по адресу: квартира Номер обезличен, дом Номер обезличен по ..., ..., аннулировав запись регистрации в ЕРГП и признать свидетельства о государственной регистрации права недействительными.
Представитель истца Подставкина В.Д. - Батлукова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Пономарева Е.А. в судебное заседание не явилась, направив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Ответчик Пономарев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика Рыбалкин А.Н. действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что в 2008 г. Пономарев В.В. обратился в СПК «Целинский» с заявлением о предоставлении ему квартиры для проживания. На основании протокола профкома СПК «Целинский», решения правления СПК «Целинский» выдали ордер на жилую площадь. Семье Пономаревых была предоставлена для проживания квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., .... В последствии между Пономаревыми и СПК Целинский был заключен договор приватизации. Поскольку правоустанавливающих документов СПК «Целинский» Пономаревым не предоставил они вынуждены были обратиться в суд с заявлением о признании за ними право собственности а порядке приватизации. Решением Целинского районного суда за семьей Пономаревых было признано право собственности на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу .... За Пономаревыми было зарегистрировано право собственности в УФСГРКиК по РО. Государственная регистрация была проведена в соответствии с законодательством. Основания для признания ее недействительным не имеется. Не имеется также оснований для признания свидетельств о государственной регистрации права, ордера, договора о приватизации недействительными. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Резникова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель 3 лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении третьего лица УФСГРКиК по РО суд рассмотрел дело в соответствии с положениями ч. 5 ст.167 ГПК РФ.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9, в судебном заседании Дата обезличена г., пояснил, что Подставкины по вопросу предоставления квартиры не обращались. Квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., была предоставлена специалисту с высшим образованием, который работает в СПК «Целинский» механиком, Пономареву В.В. и его семье. В очереди семья Подставкиных на получение квартиры для улучшения жилищных условий не стояли.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО15, в судебном заседании Дата обезличена г., пояснил, что в СПК «Целинский» он работает с Дата обезличена г., за время его работы Подставкины с заявлением для предоставления жилой площади не обращались. В имеющихся ранее предоставленных (поданных) заявлений, заявление Подставкиных так же отсутствует.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16, в судебном заседании Дата обезличена г., пояснил, что ранее работал в СПК «Целинский» в месте с ним так же работал Подставкин В.Д.. Ранее в хозяйстве была очередь на получение квартир, в очереди стояли он, Подставкин, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и другие. В 1993 году он получил жилплощадь. Подставкины претендовали на расширение жилплощади.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО19 в судебном заседании Дата обезличена г. пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... состоял из четырех квартир. В настоящее время в похозяйственных книгах в жилом доме, расположенном по ..., ..., ... числится квартиры Номер обезличен и Номер обезличен. Квартира Номер обезличен принадлежит семье Подставкиных, квартира Номер обезличен - ФИО17, квартира Номер обезличен - ФИО18, потом квартиры Номер обезличен Номер обезличен, были объединены, в одну квартиру, так как квартиру ФИО18 продал ФИО17 В квартире Номер обезличен (ранее номер квартиры был 4) располагалась метеостанция. В похозяйственной книге не числилась. Данная квартира стала числиться в похозяйственной книге с 1990 года.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, в судебном заседании Дата обезличена г., пояснил, что в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, ..., ..., длительное время находилась метеостанция. Данная квартира им была предоставлена на основании договора аренды. В 2008 году метеостанция была реорганизована. Помещение которое они занимали было освобождено. Квартира была предоставлена семье Пономаревых. Затем был заключен договор приватизации между Пономаревыми и СПК «Целинский». Подставкин не обращался в СПК «Целинский» с заявлением о предоставлении ему этой квартиры, заявление он от него не принимал.
Допрошенная качестве свидетеля ФИО21, в судебном заседании Дата обезличена г., пояснила, что в 1978 году СПК «Целинский» предоставил помещение под метеостанцию. Это помещение занимали до 2008 г., Договора аренды начали заключать с 2006 г. так как СПК «Целинский» заявил свои права на это помещение. Организация платила арендную плату. К помещению прилагался земельный участок площадью 17 соток. Земельный участок находился в федеральной собственности.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив все в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что Пономарев В.В. обратился с заявлением в СПК «Целинский» о предоставлении его семье жилой площади, так как он как работник хозяйства не имеет жилья л.д. 132).
Как видно из материалов дела, по решению профкома СПК «Целинский», решению правления СПК «Целинский» семье Пономаревых был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... ... ... л.д. 22).
В последствии ответчик Пономарев В.В. и Пономарева Е.А. обратились в СПК «Целинский» с заявлением о разрешении приобрести вышеуказанную квартиру, предоставленную им СПК «Целинский» в общую совместную собственность.
Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.
Вместе с тем ч. 1 ст. 4 данного Закона содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Дата обезличена года между СПК «Целинский» и Пономаревым В.В., Пономаревой Е.А., Пономаревой В.В. заключен договор на передачу квартир в собственность граждан л.д. 20).
Согласно решения Целинского районного суда от Дата обезличена года за Пономаревым В.В., Пономаревой Е.А., Пономаревой В.В. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру общей площадью 25,5 кв. м., жилой площадью 20,6 кв. м, расположенную по адресу: ..., ... ... ..., .... Решение вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ним.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года право собственности на приобретенное по договору приватизации жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП.
Истцами заявлены требования о признании недействительными государственной регистрации права, свидетельств о государственной регистрации права, выданных на имя Пономаревой Е.А., Пономарева В.В., Пономаревой В.В., аннулировании записей регистрации права в ЕГРП.
В соответствии со ст. 13 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что в ЕГПР зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру за Пономаревым В.В., Пономаревой Е.А., Пономаревой В.В. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от Дата обезличена года л.д. 67-68)
Основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности на спорную квартиру за ответчиками явилось вступившее в законную силу решение Целинского районного суда от Дата обезличена года, согласно которого за Пономаревой Е.А., Пономаревым В.В., Пономаревой В.В. было признано право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен, по ..., ..., ..., ....
На основании вступившего в законную силу решения Целинского районного суда Пономареву В.В., Пономаревой Е.А. выданы свидетельства о государственной регистрации права л.д. 21).
В судебном заседании установлено, что при проведении правовой экспертизы предоставленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства. Правоустанавливающие документы, предоставленные ответчиками, соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем не имелось оснований для отказа в регистрации.
Согласно ст. 2 Закона о регистрации, только зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке, но не государственная регистрация.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариванию подлежит только право, но никак не государственная регистрация. Признание недействительной государственной регистрации права не влечет прекращения права ответчика на спорный объект недвижимого имущества.
Кроме того, ст. 12 ГК РФ не предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание недействительной государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
Свидетельство о государственной регистрации, является только документом, удостоверяющим проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, но не правоустанавливающим документом.
Признание недействительными свидетельств о государственной регистрации права не будет являться основанием для прекращения зарегистрированного права общей долевой собственности ответчиков на указанные объекты недвижимого имущества и не повлечет желаемых правовых последствий для истцов.
Что касается требований истцов об аннулировании записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то, погашение записи носит технический характер, производится в соответствии с документами, на основании которых было прекращено право. Признание судом недействительным зарегистрированного права собственности является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Истцами заявлены исковые требования о признании ордера недействительным, по тем основаниям, что нарушен порядок и условия предоставления семье ответчиков жилого помещения.
По утверждению истцов, семья Пономаревых в отличие от них не нуждалась в улучшении жилищных условий, Пономаревы не были очередниками на предоставление им жилой площади.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право граждане, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении заявления.
Однако истцами не предоставлено доказательств того, что действительно при выдаче ордера на спорную квартиру была нарушена очередность при предоставлении ответчикам жилого помещения, а так же, то, что именно истцы, состоявшие на учете по улучшению жилищных условий впереди ответчика претендовали на квартиру, указанную в ордере, хотя бремя доказывания в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит именно на них.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что при таком положении оснований для признания ордера недействительным по основаниям нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений нет.
Что касается требований истцов о признании договора приватизации, заключенного между семьей Пономаревых и СПК «Целинский» Дата обезличена года, недействительным, то суд считает, что в данные требования также не подлежат удовлетворению.
Истцами не представлено доказательств того, что договор на передачу квартир в собственность граждан, заключенный между СПК «Целинский» и Пономаревым В.В., Пономаревой Е.А., Пономаревой В.В. не соответствует требованиям законодательства, а также то, что вышеуказанным договором нарушены права и интересы истцов.
В судебном заседании истец, представители истцов утверждали, что в соответствии с Законом о приватизации гражданин имеет право приобрести в собственность бесплатно в порядке приватизации только жилое помещение, ответчиком СПК «Целинский» в собственность семье Пономаревых было предоставлено нежилое помещение, которое ранее занимала метеостанция.
Однако с доводами истцов суд согласиться не может.
В судебном заседании установлено, что ответчикам Пономаревым предоставлено в собственность бесплатно жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Ранее квартира находилась в пользовании метеостанции.
Данные обстоятельства, которые не надо вновь доказывать, установлены вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу по иску Пономарева В.В., Пономаревой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Пономаревой В.В. к СПК «Целинский» о признании права на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации квартиры и признании права собственности.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, вышеизложенное, суд считает в удовлетворении исковых требований истцов Подставкиной О.Д., Подставкина В.Д., Подставкина С.В., Строгановой О.А. к Пономареву В.В., Пономаревой Е.А., Пономаревой В.В. в лице законного представителя несовершеннолетнего Пономарева В.В., СПК «Целинский» Целинского района Ростовской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельств о государственной регистрации права на 1/3 доли дома, государственной регистрации права, ордера № 1 от 12.03.2008 года - недействительными, аннулировании записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что ответчиком Пономаревым В.В. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд полагает необходимым взыскать с истцов солидарно в пользу ответчика Пономарева В.В. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Подставкиной ..., Подставкину ..., Подставкину ..., Строгановой ... к Пономареву ..., Пономаревой ..., Пономаревой ... в лице законного представителя несовершеннолетнеей Пономарева ..., СПК «Целинский» Целинского района Ростовской области о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 доли дома, государственной регистрации права, ордера № 1 от 12.03.2008 года - недействительными, аннулировании записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказать.
Взыскать с Подставкиной ..., Подставкина ..., Подставкина ..., Строгановой ... в пользу Пономарева ... судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд через Целинский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Целинского районного суда
Ростовской области Абутко О.С.