РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-89/10
Дата обезличена года п.Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абутко О.С., при секретаре Ходушиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федяевой ... к Министерству финансов Российской Федерации лице Отделения по Целинскому району УФК по Ростовской области о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием,-
УСТАНОВИЛ:
Федяева Г.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации лице Отделения по Целинскому району УФК по Ростовской области о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.
В судебном заседании истица Федяева Г.П. исковые требования поддержала и пояснила, что Дата обезличена года в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Мировым судьей судебного участка Номер обезличен Целинского района Дата обезличена года был вынесен обвинительный приговор, который ею был обжалован в суде апелляционной инстанции. Приговором апелляционной инстанции от Дата обезличена года она была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Данный приговор апелляционной инстанции был обжалован стороной обвинения в кассационном порядке. Судебная коллегия по уголовным дела Ростовского областного суда Дата обезличена года, оправдательный приговор оставила без изменения. Полтора года она находилась в качестве обвиняемой и подсудимой. Она испытала нравственные и физические страдания, чувство стыда и обиды, испытывала чувства унижения со стороны соседей, переносила все очень тяжело. Страдала после судебных разбирательств, после кассации, приходилось обращаться в больницу, стыдно перед детьми, родственниками, ребенком, который находится у нее под опекой. В декабре 2008 г. лежала в больнице с сердечным заболеванием и все в результате переживаний. В связи с незаконным осуждением понесла моральный вред, так как она была не виновна, преступление не совершала. Моральный вред просит взыскать в размере 500 000 рублей. В результате незаконного преследования в течение одного года пяти месяцев ею понесены материальные затраты услуги на адвоката в сумме 19 000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца адвокат Острижный В.Д. действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. и удостоверения Номер обезличен, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как доводы законны и обоснованны. Ответчиком по делу является Министерство Финансов РФ в лице Казны РФ в соответствии с законом. Следствие производили госслужащие, т.е. Министерство Финансов - надлежащий ответчик. Просит взыскать с ответчика моральный вред, и материальный ущерб, который подтверждается квитанциями.
В судебном заседании представитель ответчика Пономаренко А.А. по доверенности со всеми правами с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих должностных лиц и органов, в судах от имени казны РФ выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Исходя из норм права следует, что законодатель даже не акцентирует внимание на необходимости привлечения в судебном споре, в качестве представителя интересов РФ финансовых органов, в части Федерального казначейства РФ и его структурных подразделений, а также Министерства Финансов РФ. Согласно искового заявления истице Федяевой Г.П. незаконными действиями органов причинен материальный и моральный вред, в размере 19 000 рублей и 500 000 рублей соответственно, выразившийся в незаконном осуждении по ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Считает, что заявленная истцом сумма не является соразмерной причиненному ей морального вреда и является завышенной. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании свидетель Федяев Н.П. пояснил, что является братом Федяевой Г.П. Она очень сильно переживала, испытывала стыд перед соседями, родственниками, за то, что она является подсудимой, что в отношении нее возбуждено уголовное дело. Как брат он постоянно поддерживал ее, как морально, так и физически. Федяева Г.П. лежала в больнице, у нее больное сердце, постоянно пьет лекарства.
Заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Дата обезличена года в отношении Федяевой Г.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
Приговором Мирового судьи судебного участка Номер обезличен Целинского района Дата обезличена года Федяева Г.П. была признана виновной, и в отношении ее был вынесен обвинительный приговор, который ею был обжалован в суде апелляционной инстанции л.д. 13-14).
Приговором суда апелляционной инстанции от Дата обезличена года Федяева Г.П. была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления л.д. 5-10). С приговором суда апелляционной инстанции сторона обвинения не согласилась и он был обжалован в кассационном порядке.
Судебная коллегия по уголовным дела Ростовского областного суда Дата обезличена года, оправдательный приговор суда апелляционной инстанции Целинского районного суда от Дата обезличена года в отношении Федяевой Г.П. был оставлен без изменения.
Согласно ст. 133 ч.1 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В силу ст. 133 ч.2 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Суд считает, что право Федяевой Г.П. на компенсацию материального ущерба и морального вреда возникло вследствие ее незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
На основании ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
П. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненными незаконными решениями и действиями, и на который ссылается представитель ответчика, касается процессуальных условий рассмотрения в суде подобных исков, а не материального закона.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от формы вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.
Таким образом, ст. 1070 ГК РФ является специальной нормой, и определяет, за счет какой казны производится возмещение вреда, в том числе и в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, положения ст. 158 Бюджетного кодекса РФ к данным правоотношениям применяться не должны.
В связи с вышеизложенным, доводы представителя ответчика о том, что Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, суд считает несостоятельными.
В соответствии со ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественный вреда включают в себя возмещение сумм, выплаченных ими на оказание юридической помощи.
Понесенные истцом Федяевой Г.П. материальные расходы в размере 19 000 рублей по уголовному делу подтверждены договорами поручения на оказание юридической помощи Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.38-40),квитанциями на оплату слуг адвоката по уголовному делу Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 12 000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года, на сумму 5000 рублей, Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 2000 рублей л.д. 12, 35-37).
Необоснованными являются доводы, указанные ответчиком в возражении на исковое заявление, о том, что истцом не доказано наличие морального вреда, поскольку в судебном заседании установлено незаконное привлечение Федяевой Г.П. к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, которое подтверждается вступившим в законную силу оправдательным приговором суда апелляционной инстанции Целинского районного суда Ростовской области от Дата обезличена года. Уголовное преследование в отношении истца продолжалось один год и пять месяцев. Федяевой Г.П. было стыдно перед родственниками, соседями, у нее ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем она вынуждена была обращаться больницу, что подтверждается выписным эпикризом л.д. 34); Федяева Г.П. сильно переживала, что в отношении нее необоснованно возбуждено уголовное дело, в связи с чем испытывала нравственные страдания, переживала из-за того, что ей предъявили обвинение в преступлении, которого она не совершала.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Федяевой Г.П. суд руководствуется ст. 319 УК РФ, которого она не совершала, в связи с чем была оправдана приговором суда апелляционной инстанции Целинского районного суда, исходя из принципа разумности и справедливости, считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Федяевой Галины ... в возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 19 000 рублей.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Федяевой ... в возмещение морального вреда 20 000 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья