РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-58/10
п. Целина Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абутко О.С., при секретаре Ходушиной И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмяниной ... к Вохмянину ... о признании недействительным права собственности зарегистрированного в ЕГРП.
УСТАНОВИЛ:
Вохмянина М.Х. обратилась с иском в суд к Вохмянину Д.Н. о признании недействительным права собственности зарегистрированного в ЕГРП, указав в исковом заявлении, что Дата обезличена года решением Целинского районного суда был произведен раздел совместно нажитого имущества. За ней было признано право собственности на имущество, нажитое в период брака в размере 2/3 доли, за Вохмяниным Д.Н. право собственности в размере 1/3 доли. Для исполнения решения суда о регистрации общей долевой собственности на жилой дом она обратилась с заявлением в УФСГРКиК по РО. Дата обезличена года ею было подано заявление о регистрации за ней права собственности на 2/3 доли жилого дома. Однако государственным регистратором регистрация заявленного права была приостановлена, так как имеются противоречия между зарегистрированными ранее и заявленными правами. Просила признать недействительным право собственности Вохмянина Д.Н. на жилой дом общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м. (литер А), расположенный по адресу: ... зарегистрированный в ЕГРП Дата обезличена года за Номер обезличен.
В последствии истец Вохмянина М.Х. уточнила исковые требования, просила прекратить право собственности Вохмянина Д.Н. на жилой дом общей площадью 44,7 кв.м., в том числе жилой 25,7 кв.м. расположенный по адресу: ... зарегистрированный в ЕГРП Дата обезличена года за Номер обезличен.
В судебном заседании истец Вохмянина М.Х. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что в период брака с ответчиком ими было приобретено домовладение, данное право было зарегистрировано в ЕГРП на имя Вохмянина Д.Н. Решением Целинского районного суда от Дата обезличена года за ней было признано 2\3 доли в общем имуществе, за ответчиком 1\3 доли в общем имуществе. Для регистрации прав она обратилась в УФСГРКиК по РО с заявлением о регистрации права. Заявление было принято регистратором, однако регистрация была приостановлена, так как имеются противоречия между ранее зарегистрированными правами и вновь заявленными. Просила прекратить право собственности Вохмянина Д.Н. на жилой дом общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 25,7 кв.м литер А, расположенный по адресу: ..., зарегистрированный в ЕГРП Дата обезличена г. за Номер обезличен.
Ответчик Вохмянин Д.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Вохмянина Д.Н. - Вохмянина Т.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Дата обезличена г. было выдано свидетельство о государственной регистрации на жилой дом с хозяйственными пристройками на имя Вохмянина Д.Н. расположенного по адресу: .... Требования об оспаривании зарегистрированного права подлежат удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него права собственности. Государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Запись в ЕГРП не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Свидетельство о государственной регистрации права не является актом регистрации органа, а только удостоверяет право на недвижимость и выдается на основании записи в ЕРП. Следовательно, оно может быть обжаловано в суд с привлечением регистрационного органа в качестве органа, совершившего незаконное действие. Действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования, как в досудебном, так и в судебном порядке факта государственной регистрации прав на объект недвижимого имущество и сделок с ним. Считает, что требования о признании акта государственной регистрации, свидетельства о регистрации, записи в ЕГРП недействительными и т.п. не могут рассматриваться в качестве надлежащего способа защиты права, так как государственная регистрация не подлежит оспариванию в отрыве от оспаривания основания ее возникновения. Требования об оспаривании зарегистрированного права подлежат удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него права собственности и незаконного приобретения имущества ответчиком. Основанием государственной регистрации права недвижимости является договор купли-продажи. Истцом не представлены доказательства недействительности договора купли-продажи серии 61 АА, номер 235506 от Дата обезличена г. Просила отказать Вохмяниной М.Х. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным права собственности зарегистрированным в ЕГРП на имя Вохмянина Д.Н.
Допрошенная в судебном заседании Дата обезличена года представитель 3-его лица УФСГРКиК по РО ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что так как за Вохмяниной М.Х. и Вохмяниным Д.Н. определены доли в общем имуществе, то каждому из них необходимо зарегистрировать право общей долевой собственности. Так как право зарегистрировано за Вохмяниным Д.Н. нужно прекратить его право собственности. Права ничьи не будут нарушены, так как потом каждый из них вправе зарегистрировать за собой право на принадлежащую им долю в общем имуществе. Решение просила вынести на усмотрение суда.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные суду доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности.
Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно решения Целинского районного суда от Дата обезличена г. за Вохмяниной М.Х. определены 2/3 доли, за Вохмяниным Д.Н. определено 1/3 доли в общем имуществе супругов, нажитом в период брака в домовладении, расположенном по адресу: ..., состоящего из земельного участка площадью 941 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, жилого дома литер А, пристройки литер А 1, пристройки литер а общей площадью 92,0 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м., сарая литер В, канализационной ямы литер К, канализационной ямы литер Ж, забора №1, ворот №2, ворот №3, забора №4.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена г. решение Целинского районного суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Определением Целинского районного суда от Дата обезличена года разъяснено, что решением суда от Дата обезличена года за Вохмяниной М.Х.признано право собственности на 2\3 доли в общем имуществе супругов, за Вохмяниным Д.Н. признано право собственности на 1\3 доли в общем имуществе супругов.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.
В судебном заседании установлено, что Вохмянина М.Х. обратилась в УФСГРКиК по РО с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... л.д. 9)
В судебном заседании установлено, что Вохмянин Д.Н. является собственником жилого дома общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 25,7 кв. м, расположенного по адресу: ....
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлена в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так как право на жилой дом зарегистрировано за Вохмяниным Д.Н., в связи с чем, имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от Дата обезличена г. N 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.
В силу пункта 17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 при прекращении права погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода.
Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, вступившее в законную силу решение суда от Дата обезличена г. по делу по иску Вохмяниной М.Х. к Вохмянину Д.Н. о разделе совместно нажитого имущества, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.
В судебном заседании представитель ответчика Вохмянина Т.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, так как государственная регистрация была проведена Дата обезличена года.
Однако суд считает, что срок исковой давности при рассмотрении данного дела истцом не пропущен, поскольку право собственности на 2\3 доли в общем имуществе за Вохмяниной М.Х. признано на основании решения суда от Дата обезличена года, в связи с этим срок для защиты нарушенного права начинается со дня вступления решения в законную силу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Вохмяниной М.Х. обоснованы, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Вохмяниной ... к Вохмянину ... о признании недействительным права собственности зарегистрированного в ЕГРП.
Прекратить право собственности Вохмянина ... на жилой дом литер А, общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 25,7 кв.м литер А, расположенный по адресу: ..., зарегистрированный в ЕГРП Дата обезличена года за Номер обезличен.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Целинского районного суда
Ростовской области Абутко О.С.