РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-35/10
пос. Целина Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абутко О.С., при секретаре Ходушиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозюкова ..., Полозюковой ... к Сидоренко ..., Сидоренко ..., ООО «СК РОСИНВЕСТ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Установил:
Полозюков В.М., Полозюкова Л.П. обратились в суд с иском к Сидоренко А.Н., Сидоренко Н.А., ООО «СК РОСИНВЕСТ» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав в исковом заявлении, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года на ... между автомобилем Фольксваген Т-4 госномер Номер обезличен., принадлежащем Сидоренко Н.А. и автомобилем ГАЗ 27057 госномер Номер обезличен., принадлежащем Полозюкову В.М., автомобилю ГАЗ 27057 были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 300650 рублей. Просили взыскать с ответчиков ООО «СК Росинвест», Сидоренко А.Н. и Сидоренко Н.А. в пользу Полозюкова В.М. в возмещение материального вреда 300650 рублей, в возмещение морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1500 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы, связанные с прохождением судебно-медицинского исследования в размере 570 рублей, упущенную выгоду в размере 90 000 рублей. В пользу Полозюковой Л.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы связанные с оплатой судебно-медицинского исследования в размере 570 рублей.
В последствии истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ООО «СК Росинвест» в пользу Полозюкова В.М. материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 300 650 рублей, с ответчиков Сидоренко А.Н. и Сидоренко Н.А. в возмещение материального вреда 50 000 рублей, упущенную выгоду в размере 90 000 рублей, судебные расходы в размере 7990 рублей. В пользу Полозюковой Л.П. взыскать с ответчиков Сидоренко А.Н. и Сидоренко Н.А. в возмещение морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 570 руб.
В судебном заседании Дата обезличена года истцы уточнили исковые требования Полозюков В.М. просил взыскать в его пользу с ответчика ООО «СК Росинвест» страховую сумму в размере 120 000 рублей, с Сидоренко А.Н., материальный ущерб в размере 79 000 рублей, разницу между страховым возмещением и реально причиненным ущербом, упущенную выгоду в сумме 45 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 18 835 рублей. В пользу Полозюковой Л.П. просили взыскать с ответчика Сидоренко А.Н. в возмещение морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы в размере 570 рублей.
В судебном заседании Дата обезличена году истец Полозюков В.М. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «СК Росинвест» в его пользу в возмещение материального ущерба в размере 120 000 рублей, с ответчика Сидоренко Н.А., как с владельца источника повышенной опасности, в возмещение материального ущерба 79000 рублей - разницу между страховой выплатой и реально причиненным ущербом транспортному средству, судебные расходы в размере 22 313 рублей, упущенную выгоду в размере 45000 рублей, моральный вред в сумме 50000 рублей.
В судебном заседании Дата обезличена года истец Полозюкова Л.П. от исковых требований, заявленных в отношении Сидоренко А.Н. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов в размере 570 рублей отказалась.
Определением Целинского районного суда от Дата обезличена года производство по делу по иску Полозюковой Л.Н. к Сидоренко А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, прекращено, в связи с отказом от иска.
Истец Полозюков В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Дата обезличена года около 6 часов 35 минут ответчик Сидоренко А.Н., управляя автомобилем марки «Фольксваген» Т-4 госномер Номер обезличен., принадлежащим его отцу Сидоренко Н.А., на участке дороги между улицами ..., допустил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 27057, в котором находился он и его жена. В результате дорожно-транспортного происшествия машине причинены механические повреждения, а они получили телесные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 199 000 рублей. Он обратился в страховую компанию ООО «СК Росинвест», но до настоящего времени ему не выплачена страховая премия в размере 120 000 рублей. Просил взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта машины в размере 79 000 рублей просил взыскать с ответчика Сидоренко Н.А., как собственника транспортного средства. Кроме того, просил взыскать с ответчика Сидоренко Н.А. упущенную выгоду в размере 45 000 рублей, так как в результате ДТП он не эксплуатировал машину, в связи с чем, понес убытки, так как является предпринимателем и он не может в настоящее время занимается торгово-закупочной деятельностью. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20500 рублей, а так же судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 2383 руб.
Представитель истца адвокат Рыбалкин А.Н., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Просил взыскать в пользу истца с ответчика ООО «СК Росинвест» 120 000 рублей в возмещение материального вреда, с ответчика Сидоренко Н.А. в возмещение материального вреда 79 000 руб., так как именно ответчик Сидоренко А.Н. должен нести ответственность перед истцом, потому что он владеет транспортным средством, которое является источником повышенной опасности. Автомобилем управлял сын Сидоренко А.Н. по доверенности, однако данная доверенность недействительна, так как нотариально не удостоверена, поэтому он не может нести ответственность перед истцом. Так же просит взыскать с ответчика Сидоренко Н.А. в возмещение морального вреда 50 000 рублей, так как в результате ДТП истцу были причинены физические страдания. Кроме того в результате случившегося он сильно переживал, у него обострилось заболевание в результате нервного стресса. Также просил взыскать упущенную выгоду в размере 45 000 рублей, так как он является индивидуальным предпринимателем не мог использовать транспортное средство для торгово-закупочной деятельности, в связи с чем, им были понесены убытки. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20500 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в размере 2383 рублей.
Представитель истца Полозюкова В.М. адвокат Яловая Е.Г. действующая на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании поддержала исковые требования заявленные истцом, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК Росинвест» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, просили в иске отказать. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Ответчик Сидоренко Н.А. и Сидоренко А.Н. в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, просят в их удовлетворении отказать. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Сидоренко Н.А. и Сидоренко А.Н. адвокат Деденко А.И., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что ответчик Сидоренко Н.А. не может нести ответственность перед истцом в возмещении материального вреда в сумме 79 000 рублей и в возмещении упущенной выгоды в размере 45 000 рублей, так как он не является причинителем вреда. Он не является владельцем источника повышенной опасности. Распоряжался и временно владел транспортным средством его сын Сидоренко А.Н., в отношении которого истцы отказались от заявленных требований. Управлял автомобилем на основании доверенности, установленной формы. Не возражал против взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, так как страхователь обязан выплатить страховщику сумму при наступлении страхового случая. Что касается морального вреда, то сумма заявлена необоснованно, истцом не доказаны физические и нравственные страдания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать. В возмещении судебных расходов также просил отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года на участке автодороги на ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 27057 Номер обезличен, принадлежащем Полозюкову В.М. и автомобиля марки «Фольксваген» Т-4 Номер обезличен рег., принадлежащим Сидоренко Н.А..
Виновным в совершении ДТП был признан Сидоренко А.Н., который управляя автомобилем, принадлежащим Сидоренко Н.А., на основании доверенности, допустил столкновение своего автомобиля «Фольксваген» с автомобилем ГАЗ 25057.
В отношении Сидоренко А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, вынесено постановление об административном правонарушении, которым Сидоренко А.Н. признан виновным в нарушении ПДД, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
В результате ДТП автомобилю ГАЗ 27057 Номер обезличен причинены механические повреждения.
Согласно оценки об определении рыночной восстановительной стоимости ремонта автомобиля ГАЗ 27057, получившего повреждение в результате ДТП, выполненной оценщиком ООО «Роникс» ФИО11 стоимость нанесенного ущерба автомобилю составляет 199 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП автомобиль, принадлежащий ответчику Сидоренко Н.А. был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК Росинвест».
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) его страховой организацией ( страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предполагаемого в договоре события (страховой случай) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причинены вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выполнить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законодательством, также ответственности по договорам - риски гражданской ответственности.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда, застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возникновении вреда в пределах страховой суммы.
Законом от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) определены правовые, организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Как установлено в ст. 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязательность страховщика произвести страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что согласно полису ОСАГО Номер обезличен л.д. 51), действующего с Дата обезличена года по Дата обезличена года автогражданская ответственность Сидоренко Н.А. застрахована в ООО «СК Росинвест», по которому страховщик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 7 Закона страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении которого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что общая сумма ущерба составляет 199 000 рублей. Учитывая, что страховая компания производит страховую выплату при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей, суд считает необходимым в возмещение ущерба взыскать со страховой компании ООО «СК Росинвест» в пользу истца 120 000 рублей.
Истцом Полозюковым В.М. заявлены требования о взыскании с ответчика Сидоренко Н.А., как владельца транспортного средства, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 79 000 рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)
Согласно Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношение по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено, что Сидоренко Н.А. предоставил, принадлежащий ему автомобиль марки «Фольксваген Т-4» Номер обезличен, во временное пользование своему сыну Сидоренко А.Н. Ответчиком была выдана доверенность на имя Сидоренко А.Н. л.д. 201).
Учитывая, что ответственность перед истцом должен нести за причиненный вред владелец источника повышенной опасности, в данном случае Сидоренко А.Н., который эксплуатировал транспортное средство, пользовался им по своему усмотрению, но не ответчик Сидоренко Н.А., суд считает необходимым отказать в данной части исковых требований о взыскании с ответчика в возмещении разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в размере 79 000 рублей.
В судебном заседании истец и его представители утверждали, что доверенность на основании, которой Сидоренко А.Н. управлял транспортным средством недействительна, не соответствует установленным требованиям, однако требование о признании доверенности, выданной на имя Сидоренко А.Н. недействительной истцом заявлено не было.
В судебном заседании истец Полозюков В.М. просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 45 000 рублей, мотивируя тем, что он является предпринимателем, в результате того, что пострадало транспортное средство и не эксплуатировалось в следствие ДТП, в связи с чем, он не мог осуществлять торгово-закупочную деятельность, им понесены убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая, что ответчик Сидоренко Н.А. не является причинителем вреда, в судебном заседании установлено, что причинителем вреда является Сидоренко А.Н., в связи с чем, ответчик не может нести ответственность за причиненный вред, который подлежит взысканию в полном объеме с лица, причинившего вред, суд считает необходимым в удовлетворении данной части исковых требований отказать.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГУ РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истцу Полозюкову В.М. был причинен вред здоровью, что подтверждается актом судебно- медицинского исследования Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 44), в связи с чем ему пришлось испытать физические страдания, кроме того он испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживании, нервном стрессе.
Учитывая, что в результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившийся в причинении Полозюкову В.М. телесных повреждений, истец переживал, страдал, в связи с чем, у него ухудшилось состояние здоровья, испытывал физические и нравственные страдания, суд считает необходимым исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Сидоренко А.Н. судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 1500 рублей, за медицинское освидетельствование в размере 570 рублей, оплату за проезд в размере 313 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 379 рублей 69 копеек.
Что касается взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд полагает возможным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 рублей.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, так как является инвалидом 2 группы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере 200 рублей.
Так же в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ООО «СК Росинвест» в доход местного бюджета в размере 3600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Взыскать ООО «СК Росинвест» в пользу Полозюкова ... в возмещение материального вреда сумму в размере 120 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Полозюкову ... о взыскании с Сидоренко ... материального ущерба в размере 79 000 руб., упущенной выгоды в размере 45 000 руб. отказать
Взыскать с Сидоренко ... в пользу Полозюкова ... в возмещение морального вреда 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Взыскать с Сидоренко ... в пользу Полозюкова ... судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., с рассмотрением дела в размере 379 руб. 69 коп.
Взыскать с Сидоренко ... госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
Взыскать с ООО «СК Росинвест» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года
Судья Целинского районного суда
Ростовской области Абутко О.С.