Дело № 2-172/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Целина Ростовская область Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
при секретаре Лоскутовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приказчиковой ... в интересах опекаемых Приказчикова ..., Андрусевич ... к ЗАО «Кировский конный завод» Целинского района Ростовской области о признании права собственности по 1/3 доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Приказчикова Н.В., действующая в интересах опекаемых Приказчикова Д.В., Андрусевич И.Г., обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Кировский конный завод» Целинского района Ростовской области о признании права собственности по 1/3 доли квартиры, ссылаясь на то, что она получила в государственном племенном конном заводе им. С.М. Кирова № 159 для проживания квартиру, расположенную по адресу: .... Дата обезличена г. между ней, Приказчиковым Д.В., Андрусевич И.Г. и ЗАО «Кировский конный завод» был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в результате которого каждый приобрел в собственность в порядке приватизации по 1/3 доле квартиры общей площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой 24,9 кв.м. Однако, они не имеют возможности провести государственную регистрацию по причине отсутствия в ЗАО «Кировский конный завод» правоустанавливающих документов в виду того, что здание, в котором находится квартира, строилась и сдавалась в эксплуатацию в то время когда государственная регистрация объектов недвижимости законодательно предусмотрена не была. Просила признать право собственности по 1/3 доли на квартиру расположенную по адресу: ....
В судебном заседании истица Приказчикова Н.В. уточнила исковые требования, просила признать за ней, Приказчиковым Д.В. и Андрусевич И.Г. в порядке приватизации право обшей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру общей площадью 31,6 кв. м, жилой площадью 24,9 кв.м, расположенную по адресу: .... Поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ЗАО «Кировский конный завод» Сергеев О.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена г. л.д. 31), в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что не возражает против признания за истцами права собственности на квартиру и пояснив, что вселение происходило на основании протокола профкома ЗАО «Кировский конный завод», ордера не выдавались л.д. 30), в отношении него суд рассматривает дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего:
Судом установлено, что истице в 1988 г. на основании решения профкома ГП «Конный завод им. С.М. Кирова № 159» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... л.д. 32). С указанного времени истица зарегистрирована и проживает там л.д. 10). Вместе с Приказчиковой Н.В. в данной квартире проживают ее внуки: Приказчиков Д.В., Дата обезличена года рождения и Андрусевич И.Г., Дата обезличена года рождения л.д. 13), которые находятся у нее согласно Постановления Главы Администрации Целинского района Ростовской области от Дата обезличена года под опекой л.д. 7).
Вышеуказанная квартира состоит на балансе ЗАО «Кировский конный завод», который до реорганизации являлся государственным конным заводом л.д. 11).
Дата обезличена г. между Приказчиковой Н.В., Приказчиковым Д.В., Андрусевич И.Г. и ЗАО «Кировский конный завод» был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, в соответствии с которым каждый приобрел в собственность в порядке приватизации по 1/3 доли квартиры общей площадью 31,6 кв.м, в том числе жилой 24,9 кв.м. л.д. 6)
Судом не установлено, что истица раннее приватизировала какое-либо другое жилье. Спорный жилой дом не является служебным помещением, ранее никем не приватизировался.
Из технического паспорта на жилое помещение следует, что квартира является изолированным жилым помещением общей площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 24,9 кв.м, расположенная по адресу: ... л.д. 15).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Судом установлено, что квартира Номер обезличен кв. 20 по ул. Мира в х. Старченский, Целинского района, Ростовской области, в которой постоянно проживает Приказчикова Н.В. и несовершеннолетние Приказчиков Д.В., Андрусевич И.Г., находилась в собственности государственного племенного конного завода им. С.М. Кирова № 159, то есть государственного предприятия. Впоследствии форма собственности предприятия была изменена и в настоящее время квартира находится на балансе ЗАО «Кировский конный завод» Целинского района, Ростовской области. Право собственности на квартиру в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, что не препятствует Приказчиковой Н.В. реализовать свое право на приватизацию жилья. Истцы ранее не принимали участия в приватизации жилья. Между членами семьи достигнуто соглашение об условиях приватизации квартиры. Переход ГПКЗ им. С.М. Кирова № 159 Целинского района из государственной в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в квартирах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, то есть до января 1993 года, следовательно, за Приказчиковой Н.В. и несовершеннолетними Приказчиковым Д.В., Андрусевич И.Г. сохранилось право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
По смыслу Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по независящим от граждан причинам, они не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, возникает нарушение положений ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации».
Отсюда следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд в порядке ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного, фонда в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах требования истицы нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Приказчиковой ..., Дата обезличена года рождения, уроженкой ... района ..., Приказчиковым ..., Дата обезличена года рождения, уроженцем ... района ..., Андрусевич ..., Дата обезличена года рождения, уроженцем ... района ... в порядке приватизации право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру общей площадью 31,6 кв. м, жилой площадью 24,9 кв.м, расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена г.
Судья Целинского районного суда
Ростовской области Портнова И.А.