Решение о признании права собственности

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Костенич Г.В. единолично,

при секретаре Устиновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук ... к Егоровой ... о регистрации перехода права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Ковальчук А.А. обратился в суд с иском к Егоровой Е.Н. о регистрации перехода права собственности, мотивируя тем, что Дата обезличена года Егоровой Е.Н. ему была выдана доверенность, уполномочивающая его зарегистрировать первоначальное право на долю в праве на земельный участок общей площадью 8,0 га пашни. Дата обезличена года Егорова Е.Н. продала ему земельный участок, принадлежащий ей по праву общей долевой собственности, расположенный в границах СПК им. Мичурина, в размере 8,0 га пашни. Указанный земельный участок был обременен договором аренды, заключенным с СПК «ФИО8» и впоследствии по договору субаренды с ООО «ФИО9». Факт передачи им денег Егоровой Е.Н. в сумме 18000 рублей подтверждается распиской от Дата обезличена года, составленной собственноручно Егоровой Е.Н. в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО4 и подписанной сторонами. В 2006 году он выделил земельный участок в счет доли в праве в натуре на местности, получил свидетельство о государственной регистрации права, так как земельный участок находился в субаренде в ООО «ФИО9», и он получал арендную плату за указанный период времени, только с 2008 года после расторжения договора аренды он начал пользоваться земельным участком. В результате проведенной работы и значительных финансовых вложений им был выделен земельный участок в натуре, получен кадастровый план от Дата обезличена года № Номер обезличен на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м, заключено соглашение об установлении (определении) долей в праве общей собственности на земельный участок от Дата обезличена года между собственниками земельного участка, который Егорова Е.Н. подписать отказалась. Выделив в натуре земельный участок в размере ... кв.м, он предложил ответчику юридически оформить ее право собственности на земельный участок, однако до настоящего времени Егорова Е.Н. уклоняется от исполнения своих обязательств о регистрации перехода права собственности, пояснив ему, что договор купли-продажи земельного участка она исполнять не будет, так как в настоящее время стоимость земельного участка значительно выше его первоначальной цены. При обращении в Управление Федеральной службы государственной Регистрации кадастра и картографии по РО ей в устной форме было отказано в регистрации перехода право собственности в связи с отказом Егоровой Е.Н. явиться в регистрационную службу, для регистрации перехода права собственности и рекомендовано обратиться в суд с иском о регистрации перехода прав собственности на земельный участок.

Истец Ковальчук А.А. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просил удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Действующий на основании доверенности представитель истца Скляров Ю.А., в судебном заседании иск полностью поддержал и пояснил, что Ковальчук А.А. обращался в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, в удовлетворении иска ему было отказано. Решением суда кассационной инстанции решение Целинского районного суда оставлено без изменения, в связи с чем Ковальчук А.А. обратился в суд с иском о регистрации перехода права собственности. Дата обезличена года Ковальчук А.А. была выдана Егоровой Е.Н. доверенность для регистрации первоначального права на долю в праве на земельный участок. Через четыре дня в простой письменной форме между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, которая находилась в аренде СПК им. Мичурина, а затем - в субаренде ООО «Агрофирма «Целина». Ковальчук А.А. выделил земельный участок в натуре, зарегистрировал право собственности в юстиции и получил свидетельство на право собственности с обременением арендой. После истечения договора аренды с 2008 года земля находится у него. В собственности землю считает с момента подписания расписки, которая заверена в сельском совете, где имеется и подпись Ковальчук А.А. С 2006 года арендную плату получал Ковальчук А.А. Ковальчук А.А. составил соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Егорова Е.Н. отказалась от подписания соглашения и от регистрации права собственности, пояснив, что цена на земельный участок возросла, передумала продавать землю. Действительно Егорова Е.Н. предлагала встречу Ковальчук А.А. по вопросу заключения договора аренды, однако на встречу не явилась.

Ответчик Егорова Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее законного представителя Айкатовой Л.Г. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Действующая на основании доверенности представитель ответчика Айкатова Л.Г., в судебном заседании не согласилась с иском, пояснила, что в 2005 году в семье ФИО2 сложилась тяжелая материальная ситуация, Егорова Е.Н. решила за 18000 рублей продать долю в праве на земельный участок в Дата обезличена года. От Ковальчук А.А. она получила деньги в сумме 18000 рублей, написала расписку. Утром следующего дня она поехала вернуть деньги Ковальчук А.А., сказав, что она не будет продавать землю, так как возражал муж, однако Ковальчук А.А. отказался отдать ей расписку и взять обратно деньги. Для того, чтобы зарегистрировать переход права собственности необходимо выполнить требования гражданского и земельного законодательства: должен быть составлен договор, подписанный сторонами, с указанием существенных условий о предмете договора. В расписке не определено местоположение земельного участка, Егоровой Е.Н. принадлежит не 8 га, как указано в расписке, а 8,3 га. В расписке имеется только подпись Егоровой Е.Н. и свидетелей, но нет подписи Ковальчук А.А., он расписку не подписывал. В Дата обезличена году Ковальчук А.А. выделил землю. Арендную плату от Ковальчук А.А. Егорова Е.Н. не получала. Соглашение об установлении долей подписывать ей никто не давал. Егорова Е.Н. обращалась к Ковальчук А.А. с вопросом о заключении договора аренды, приезжала к нему, но разговора не состоялось, от Ковальчук А.А. была лишь нецензурная брань. Егорова Е.Н. понимала, что Ковальчук А.А. несет определенные затраты по оформлению, не настаивала на получении арендной платы, считая ее компенсацией затрат Ковальчука А.А. Она - собственник земельного участка и сама решает как ей владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком. Доверенность она дала Ковальчук А.А. для оформления ее право собственности. До сих пор Ковальчук А.А. не отдал ей свидетельство о праве собственности на землю, дубликат свидетельства она заказала в юстиции. В деле, по которому Дата обезличена года вынесено решение Целинского суда, которым установлено, что договор купли-продажи не заключен. Кроме того Ковальчук А.А. пропущен общий срок исковой давности, который составляет 3 года.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя л.д. 23). Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу п. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Егорова Е.Н. является собственником земельного участка в размере ... га сельхозугодий, находящимся в общей долевой собственности, расположенном по адресу: ... что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена года.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Закон связывает регистрацию перехода права собственности с наличием договора купли-продажи недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ, если одна из сторон уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности, и суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Целинского районного суда Ростовской области от Дата обезличена года в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/5 доли в праве на земельный участок Ковальчук А.А. к Егоровой Е.Н. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от Дата обезличена года решение Целинского районного суда Ростовской области от Дата обезличена года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ковальчук А.А. - без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в иске о признании права собственности на 1/5 доли в праве на земельный участок Дата обезличена года, суд признал расписку от Дата обезличена года, по которой Егорова Е.Н. получила 18000 рублей за проданный Ковальчук А.А. земельный пай в количестве ... га, названную истцом договором купли-продажи земельного участка незаключенным договором. Основанием незаключения договора купли-продажи недвижимости суд посчитал: отсутствие подписи Ковальчук А.А. в расписке; отсутствие данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество подлежащее передаче покупателю по договору (адрес, вид объекта, его площадь, его назначение и иная необходимая информация); несоответствие площади, указанной в расписке - ... га свидетельству о праве собственности; на момент оформления расписки земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, к договору не был приложен кадастровый план.

При вынесении решения суд руководствовался положениями ст.ст. 434, 550, 554 ГК РФ, ст. 37 ЗК РФ.

В данном судебном заседании все указанные в настоящем исковом заявлении Ковальчук А.А. доводы, фактические обстоятельства дела и представленные суду доказательства были исследованы по существу Целинским районным судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску Ковальчук А.А. к Егоровой Е.Н. о признании права собственности на 1/5 доли в праве на земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Других доводов для регистрации перехода права собственности истец не указал.

Считая установленным, что договор купли-продажи спорного земельного участка не был заключен, а формального уклонения, то есть простой неявки Егоровой Е.Н. в регистрирующий орган, судом не установлено, а установлено, что Егорова Е.Н. не желает регистрировать переход права собственности по мотиву незаключения договора купли-продажи, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Ковальчук А.А. о регистрации перехода права собственности на 1/5 доли в праве в размере 8,0 га на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым № Номер обезличен, расположенный по адресу: ... отказать.

Суд учитывает при рассмотрении данного дела, кроме установленных по делу о признании права собственности на земельный участок, следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

До 2008 года земельный участок не мог быть передан ФИО3, так как находился в аренде, а впоследствии - в субаренде. После Дата обезличена года, когда фактически ФИО3 стал пользоваться земельным участком, официально по передаточному акту также не передавался.

Егорова Е.Н., считая, что принадлежащий ей земельный участок, выделенный в натуре, фактически с Дата обезличена года находится в аренде у Ковальчук А.А., принимала меры к заключению договора аренды, что подтверждается обозренным в судебном заседании письмом от Дата обезличена года.

То обстоятельство, что Ковальчук А.А. не получил 18000 рублей, которые Егорова Е.Н. пыталась возвратить ему, в том числе по почте, что не оспаривает и представитель ответчика, также не может являться доказательством заключения договором купли-продажи недвижимости и его передачи.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29 апреля 2010 года, установлено, что когда договором купли-продажи недвижимости предусмотрено, что переход право собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворение иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

В настоящее время Ковальчук А.А. пользуется спорным земельным участком, однако никакого договора о переходе права собственности независимо от исполнения обязанности продавца передать спорный земельный участок сторонами не заключалось.

Доверенностью, выданной Дата обезличена года, Егорова Е.Н. уполномачивает Ковальчук А.А. зарегистрировать первоначальное право на долю в праве на земельный участок и заключать и расторгать с правом подписания договор аренды земельного участка и получить свидетельство о регистрации права.

Данные полномочия не подтверждают заключения договора продажи данного земельного участка и не служат доказательством передачи земельного участка при отсутствии подписанного сторонами передаточного акта или иного документа о передаче.

Оформление документов по выделу земельного участка в натуре, на что официально Егорова Е.Н. Ковальчук А.А. не уполномачивала, также не служит доказательством заключения договора купли-продажи и передачи земельного участка.

Суд не находит оснований для применения сроков исковой давности, заявленного представителем ответчика Айкатовой Л.Г., так как зарегистрировать переход права собственности в регистрирующих органах Ковальчук А.А. предложил Егоровой Е.Н., и она отказалась в Дата обезличена году.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковальчук ... к Егоровой ... о регистрации перехода права собственности на 1/5 доли в праве в размере 8,0 га на земельный участок площадью 400000 кв.м, с кадастровым номером 61:40:600002:0517, расположенный по адресу: ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья