РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Целина | 5 августа 2010 года | п. Целина |
Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Костенич Г.В., при секретаре Устиновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной ... к Сидельникову ... о взыскании денежной суммы по договору займа,-
УСТАНОВИЛ:
Костина Н.В. обратилась в суд с иском к Сидельникову В.В. о взыскании денежной суммы по договору займа, мотивируя тем, что 12 сентября 2009 года ответчик Сидельников В.В. заключил с ней договор беспроцентного займа на сумму 100000 рублей для развития личного дела. Деньги ответчик обязался возвратить к Дата обезличена года. В подтверждение условий договора займа при передаче наличных денег Сидельниковым В.В. была составлена расписка. К указанному в договоре сроку Сидельников В.В. не возвратил долг, просил продлить договор до продажи земельного пая, но и после продажи пая он не вернул долг, а потом перестал отвечать на телефонные звонки. Так как она испытывает материальные затруднения, ей нужны деньги на лечение мужа, ждать возврата долга она не может.
В судебном заседании истец Костина Н.П. исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям, взыскать с Сидельникова В.В. в ее пользу 100000 рублей долга.
Ответчик Сидельников В.В. в судебном заседании исковые требования Костиной Н.П. признал в полном объеме, пояснив, что в действительности расписка изначально была составлена на 30000 рублей. Первый раз он взял в долг 6000 рублей, потом - 30000 рублей. Сумма - 100000 рублей - это проценты.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора, судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно расписки от Дата обезличена года, Сидельников В.В. взял в долг у Костиной Н.П. деньги в сумме 100000 рублей, обязуясь вернуть до Дата обезличена года л.д. 5).
До настоящего времени долг ответчик истцу не возвратил. Содержание расписки, сумма долга, факт получения денег от Костиной Н.П. ответчиком Сидельниковым В.В. не оспаривались.
В силу ст. 810 ГК РФ сумма долга 100000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца законны, обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика Сидельникова В.В. в пользу истца Костиной Н.П. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сидельникова ... в пользу Костиной ... сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 100000 рублей.
Взыскать с Сидельникова ... в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья