Дело № 2-356/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Целина Ростовская область Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Портновой И.А.,
При секретаре Лоскутовой Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиевского ... к ООО «Арсенал» о признании отчета Номер обезличен об определении рыночной стоимости имущества недействительным.
УСТАНОВИЛ:
Гордиевский Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Арсенал», Целинскому районному отделу УФССП по РО о признании отчета Номер обезличен об определении рыночной стоимости имущества недействительным.
Определением Целинского районного суда от Дата обезличена года Целинский районный отдел ФССП по РО исключен из числа ответчиков по делу и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебное заседание истец Гордиевский Ю.В. не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против передачи дела по подсудности.
В отношении ответчика ООО «Арсенал» суд рассматривает дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку он в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Целинского районного отдела УФССП по РО Топалян Э.С. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности, по месту нахождения ответчика ООО «Арсенал».
Представитель третьего лица АО АК СБ РФ Лазариашвили Г.Л., в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности, по месту нахождения ответчика ООО «Арсенал».
В отношении третьего лица ООО «Фирма Глория», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Поставив на обсуждение участников процесса вопрос о передаче дела по подсудности, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Поскольку судом установлено, что ответчик ООО «Арсенал» находится по адресу: ... ... ..., в силу требований ст. 28 ГПК РФ данный иск должен быть предъявлен по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика, т.е. в ... суд ..., что будет способствовать более правильному рассмотрению дела и обеспечению явки ответчика в судебное заседание.
При этом суд учитывает мнение представителей третьих лиц, не возражавших против передачи дела для рассмотрения по подсудности, а также аналогичную позицию истца.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Орловский районный суд Ростовской области.
Руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Гордиевского ... к ООО «Арсенал» о признании отчета Номер обезличен об определении рыночной стоимости имущества недействительным, передать по подсудности в Орловский районный суд Ростовской области.
Настоящее определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья