Дело № 2-429 /10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Целина Дата обезличена года
Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., при секретаре Лоскутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабинецкого ..., Бабинецкой ... к ЗАО «Кировский конный завод» о признании права собственности, -
Установил:
Бабинецкий В.Д. и Бабинецкая Р.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Кировский конный завод» о признании права собственности, мотивируя тем, что в 1992 г. они получили в ЗАО «Кировский конный завод» для проживания квартиру, расположенную по адресу: х.... Дата обезличена года они обратились в ЗАО «Кировский конный завод» с просьбой разрешить им приватизировать занимаемую квартиру. Заявление было рассмотрено, и им рекомендовали обратиться с иском в суд о признании права собственности на квартиру в силу того, что ответчик не зарегистрировал свое право в Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по РО. Просят признать право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на квартиру: общей площадью- 40,3 кв.м, жилой площадью - 23,5 кв.м, сарая (лит Д)-площадью 9,1 кв.м., сарая (лит Е) - площадью 30,4 кв.м., находящейся в по ....
В судебном заседании истец Бабинецкий В.Д. поддержал доводы, излаженные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание истец Бабинецкая Р.А. не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В отношении истца Бабинецкой Р.А. суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.
Представитель ЗАО «Кировский конный завод» Кузьмичев С.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года л.д. 30), в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что ЗАО «Кировский конный завод» не имеет юридической возможности дать согласие и заключить договор о приватизации занимаемой истцами квартиры по причине отсутствия правоустанавливающих документов на указанную квартиру л.д. 35). Суд рассмотрел дело в отношении представителя ответчика в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
3-е лицо Федеральная служба государственной Регистрации, кадастра и картографии по РО, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии л.д. 39). В отношении 3-его лица суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца Бабинецкого В.Д., изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцам ЗАО «Кировский конный завод» предоставил квартиру, расположенную по адресу .... Истцы Бабинецкий В.Д. и Бабинецкая Р.А. зарегистрированы и проживают по данному адресу с Дата обезличена года, что подтверждается справкой о составе семьи л.д. 8) и данными паспорта о регистрации л.д. 10-11).
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации квартиры л.д. 9). Им рекомендовали обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру в силу того, что ответчик не зарегистрировал свое право на данный объект недвижимости в Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографии по РО.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорной квартире, принадлежащей ЗАО «Кировский конный завод», расположенной по адресу: ..., с 1992 года. Не установлено, что кто-либо из истцов ранее приватизировал какое-либо другое жилье.
В соответствии со ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., находиться на балансе ЗАО «Кировский конный завод» л.д. 8). Однако никаких других правоустанавливающих документов у ответчика не имеется, в связи с чем, истцы не могут зарегистрировать за собой право собственности на квартиру в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.В связи с чем, истцы имеют право на приватизацию, т.е. получение в собственность квартиры, вместе с хозяйственными постройками, расположенной по адресу: ..., суд считает необходимым признать за Бабинецким В.Д. и Бабинецкой Р.А. право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации квартиры и признании права собственности. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -Решил:
Признать за Бабинецким ..., Дата обезличена года рождения, уроженцем: ... района ..., Бабинецкой ..., Дата обезличена года рождения, уроженкой: ..., ..., ..., право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру: общей площадью 40,3 кв.м, жилой площадью 23,5 кв.м, сарая (лит Д) площадью 9,1 кв.м., сарая (лит Е) площадью 30,4 кв.м., расположенные по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районый суд в течение 10 дней со дня принятия в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья Целинского районного суда
Ростовской области Портнова И.А.