Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года п. Целина
Целинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Абутко О.С.,
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба Веры Васильевны, действующей также и в интересах несовершеннолетней дочери Дзюба Кристины Анатольевны, Дзюба Анатолия Сергеевича к ЗАО «Кировский конный завод» Целинского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, -
Установил:
Дзюба В.В., действующая также и в интересах несовершеннолетней дочери Дзюба К.А., Дзюба А.С. обратились в суд с иском к ЗАО «Кировский конный завод», Целинского района, Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, в порядке приватизации, указав, что в 2008 году они получили от ЗАО «Кировский конный завод» для проживания жилой дом, расположенный по адресу: ..., Целинского района Ростовской области, что подтверждается справкой Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной Администрацией Кировского сельского поселения. Дата обезличена года они обратились в ЗАО «Кировский конный завод» с просьбой разрешить приватизировать занимаемый ими жилой дом. Заявление было рассмотрено, но им было рекомендовано обратиться в суд, так как ответчик не зарегистрировал свое право в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области. В связи с чем, просят признать за Дзюба В.В., Дзюба А.С., Дзюба К.А. право долевой собственности по 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 31,5 кв. м., жилой площадью 21,8 кв.м., летней кухни (лит Б) 16,8 кв. м., подвала (лит В) - 6,1 кв.м., сарая (лит Г) 17,1 кв. м., сарая (лит Д) 4,4 кв.м., расположенные по адресу: ... Целинского района Ростовской области.
В судебное заседание истцы Дзюба В.В., действующая также и в интересах несовершеннолетней дочери Дзюба К.А., Дзюба А.С. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании 10 августа 2010 года истцы, заявленные требования поддержали, пояснили, что в 2008 году, они как работники хозяйства получили от ЗАО «Кировский конный завод» квартиру для проживания, расположенную по адресу: ..., Целинского района Ростовской области. Решили приватизировать данную квартиру, для чего обратились в ЗАО «Кировский конный завод», но так как на данный жилой дом отсутствуют правоустанавливающие документы, им посоветовали обратиться с иском в суд. Просили признать за Дзюба В.В., Дзюба А.С., Дзюба К.А. право долевой собственности по 1/3 доли в праве на жилой дом общей площадью 31,5 кв. м., жилой площадью 21,8 кв.м., летней кухни (лит Б) 16,8 кв. м., подвала (лит В) - 6,1 кв.м., сарая (лит Г) 17,1 кв. м., сарая (лит Д) 4,4 кв.м., расположенные по адресу: ... Целинского района Ростовской области.
В судебное заседание представитель ЗАО «Кировский конный завод» Кузьмичев С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение в отсутствие представителя ЗАО «Кировский конный завод» на усмотрение суда. Суд рассмотрел дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Судом установлено, что Дзюба В.В., Дзюба А.С. ЗАО «Кировский конный завод» в 2008 г. был предоставлен для проживания жилой дом, расположенный по адресу: ..., Целинского района, Ростовской области. Истцы зарегистрированы и проживают по данному адресу с 2008 года, что подтверждается справками Администрации Кировского сельского поселения л.д. ... и данными из паспортов о регистрации истцов л.д. ...
В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2010 года истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации жилого дома.
Однако, по причине отсутствия у ЗАО «Кировский конный завод» правоустанавливающих документов на вышеуказанный жилой дом, договор о приватизации заключен не был.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В судебном заседании установлено, что истцы проживают в спорном жилом доме, принадлежащем ЗАО «Кировский конный завод», расположенном по адресу: ..., Целинского района, Ростовской области с 2008 года. Не установлено, что кто-либо из истцов ранее приватизировал какое-либо другое жилье.
В соответствии со ст. 223 ч. 2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., Целинского района, Ростовской области находится на балансе ЗАО «Кировский конный завод» под инвентарным Номер обезличен л.д. ... Однако никаких других правоустанавливающих документов у ответчика не имеется, в связи с чем, истцы не могут зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований.В связи с чем, истцы имеют право на приватизацию, т.е. получение в собственность жилого дома вместе с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: ..., Целинского района, Ростовской области.Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым признать за Дзюба В.В., действующей также и в интересах несовершеннолетней дочери Дзюба К.А., Дзюба А.С. право на получение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого дома и признании права собственности. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -Решил:
Признать за Дзюба Верой Васильевной Дата обезличена года рождения, Дзюба Анатолием Сергеевичем Дата обезличена года рождения, Дзюба Кристиной Анатольевной Дата обезличена года рождения в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом общей площадью 31,5 кв. м., в том числе жилой площадью 21,8 кв.м., летней кухни (лит Б) 16,8 кв. м., подвала (лит В) - 6,1 кв.м., сарая (лит Г) 17,1 кв. м., сарая (лит Д) 4,4 кв.м., расположенных по адресу: ... Целинского района Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2010 года
Судья Целинского районного суда
Ростовской области Абутко О.С.