РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Абутко О.С.
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гутченко Юрия Александровича к Малык Виктору Викторовичу о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Гутченко Ю.А. обратился в суд с иском к Малык В.В. о взыскании денег по договору займа, указав в исковом заявлении, что 22 июля 2009 года Малык В.В. взял у него в долг 550 000 рублей, о чем была составлена расписка. Малык В.В. должен был возвратить ему деньги в срок до 1 октября 2009 года, однако до настоящего времени ответчик деньги ему возвратил. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 550 000 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты в размере 46 200 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9162 рублей.
В судебное заседание истец Гутченко Ю.А. не явился. В судебном заседании 10 августа 2010 года истец Гутченко Ю.А. исковые требования поддержал. Просил их удовлетворить взыскать с ответчика Малык В.В. сумму долга в размере 550 000 рублей, проценты в размере 46 200 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9162 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Гутченко Ю.А. - Евтушенко А.Н., действующий на основании доверенности, просил исковые требования истца удовлетворить, взыскать с Малык В.В. сумму долга в размере 550 000 рублей, проценты в размере 46 200 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9162 рублей, а также судебные расходы в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании ответчик Малык В.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, пояснил, что никаких денег по расписке, представленной истцом он не брал. Гутченко Ю.А. деньги в сумме 550 000 рублей ему не занимал.
Заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не более в десять раз установленной законом минимального размера оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренном договором займа.
В судебном заседании установлено, что Малык В.В. взял в долг у Гутченко Ю.А. деньги в сумме 550 000 рублей, о чем была составлена расписка.
Согласно расписки ответчик Малык В.В. обязался вернуть долг в размере 550 000 руб. в срок до 1 октября 2009 года, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.
В судебном заседании ответчик пояснял, что он деньги в сумме 500 000 рублей в долг у истца Гутченко Ю.А. не брал. Сумму в размере 550 000 рублей он по расписке, представленной истцом, не получал. Сумма долга в размере 550 000 рублей возникала из-за того, что фирма ООО «Ресурс Холдинг», в которой он работал, не рассчиталась с Гутченко Ю.А. за покупку семян пшеницы, поэтому, он работая в этой фирме, написал расписку о том, что должен Гутченко Ю.А. 550 000 руб.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не были получены им от займодавца.
Однако доказательств, подтверждающих, безденежность договора займа суду ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что сделка была совершена под влиянием обмана или угрозы со стороны истца, а также то, что обязательства по возврату суммы в размере 550 000 рублей должно перед истцом нести ООО ««Ресурс Холдинг», а не ответчик, хотя бремя доказывания лежит на заемщике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с Малык В.В. подлежит взысканию сумма в размере 550 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Малык В.В. процентов в размере 46 200 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты начисляются только на сумму долга по денежному обязательству. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, ставка рефинансирования, начиная с 30 сентября 2009 года установлена в размере 10 % годовых.
Таким образом, с 1 октября 2009 года по 30 июля 2010 года количество дней просрочки составляет 304 дня, ставка рефинансирования составляет 10 % годовых, соответственно размер процентов на сумму основного долга составляет согласно расчета - 46 200 рублей (304 дня - количество дней просрочки х 10 % - ставка рефинансирования :360 - количество дней = 8,4 %; 550 000 рублей - сумма основного долга х 8,4 % = 46 200 рублей).
Учитывая, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 46 200 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 9 162 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9162 рублей.
Истец Гутченко Ю.А. просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые связанны с оплатой услуг представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в связи с рассмотрением данного иска истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., суд считает необходимым, исходя из разумных пределов, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Малык Виктора Викторовича в пользу Гутченко Юрия Александровича сумму займа в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 200 рублей, возврат госпошлины в размере 9162 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: