РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2010 года
Целинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Абутко О.С.,
с участием помощника прокурора Целинского района Ростовской области Ивановой Н.В.
при секретаре Ходушиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоменко Геннадия Алексеевича к Управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко Г.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Целинского района Ростовской области (далее УСЗН Целинского района Ростовской области) о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, указав в исковом заявлении, что он является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и имеет право на получение денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением Целинского районного суда от 14 января 2008 года ему была взыскана задолженность за период с 1 июля 2000 года по 30 ноября 2008 года в размере 164 535 руб. 59 коп. и определена ежемесячная сумма возмещения вреда. В связи с неполной и несвоевременной выплатой возмещения вреда здоровью, понесенных вследствие инфляции, истцом определен объем убытков путем индексации ежемесячных недоплат по компенсации в период с 1 июля 2000 года по 14 января 2008 года пропорционально росту потребительских цен, который составил 181 709 руб. 01 коп. Просил взыскать с ответчика УСЗН Целинского района Ростовской области единовременно за счет средств федерального бюджета убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с 1 июля 2004 года по 14 января 2008 года пропорционально росту потребительских цен в размере 181 709 руб. 01 коп., а также судебные расходы.
В судебное заседание истец Фоменко Г.А. не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца Фоменко Г.А. - Сидоренко Н.А., действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 11 августа 2010 года представитель истца Сидоренко Н.А., исковые требования, заявленные Фоменко Г.А. поддержала, просила их удовлетворить, взыскать с УСЗН Целинского района Ростовской области в пользу Фоменко Г.А. единовременно за счет средств федерального бюджета убытки за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда за период с 1 июля 2004 года по 14 января 2008 года в размере 181 709 руб. 01 коп., а также судебные расходы в размере 3000 руб., понесенные им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела
В судебном заседании представитель ответчика УСЗН Целинского района Ростовской области Кизим А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что не по вине УСЗН были причинены истцу Фоменко Г.А. убытки. УСЗН своевременно производило выплаты Фоменко Г.А. установленные решениями Целинского районного суда. Все подлежащие выплате Фоменко Г.А. суммы были проиндексированы в установленном Законом порядке, что позволило восстановить покупательскую способность производимых выплат. Не согласен с периодом взыскания убытков за несвоевременность выплаты суммы возмещения вреда, поскольку решением Целинского районного суда задолженность взыскана за период с 1 июля 2000 года по 30 ноября 2003 года, однако истцом указан период с 1 июля 2000 года по 14 января 2008 года, т.е. по день вынесения решения суда. Кроме того, Фоменко Г.А. обратился в суд с иском о взыскании убытков за период с 1 апреля 2004 года по 30 сентября 2008 года, в связи с чем, произойдет двойная индексация сумм.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, учитывая мнение помощника прокурора Ивановой Н.В., полагавшей удовлетворить исковые требования, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено право граждан на получение сумм возмещения вреда здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец является инвалидом 2 группы вследствие участия в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
Решением Целинского районного суда от 14 января 2000 года истцу была назначена сумма денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 2518 руб. 57 коп. с последующей индексацией. Решением Целинского районного суда от 14 января 2008 года, вступившем в законную силу, установлено, что размер ежемесячных сумм, выплачиваемых истцу в качестве компенсации за вред здоровью, причиненный вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС должен был составить с 01 июля 2000 года - 3981 руб. 86 коп., с 01 января 2001 года 6032 руб. 52 коп., с 01 января 2002 года 7450 руб. 65 коп., с 01 января 2003 года 9501 руб. 22 коп. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не индексировал указанную сумму, Целинским районным судом 14 января 2008 года была взыскана задолженность за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2003 года с учетом индексации в размере 164 535 руб. 59 коп.
Вместе с тем, в связи с несвоевременностью индексации в установленном порядке ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В соответствии со ст. ст. 15 и 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя их уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидам прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует учитывать, что поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
В судебном заседании установлено, что индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению с января 2000 года по май 2010 года включительно, (в процентах к предыдущему месяцу), постоянно изменялся, причем почти всегда в сторону увеличения, что подтверждает наличие инфляционных процессов в РФ.
Учитывая, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2003 года не были выплачены истцу своевременно в полном объеме, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
В связи с этим требования Фоменко Г.А. об индексации сумм задолженности в целях полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда, правомерны, поскольку индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения уровню цен и стоимости жизни.
Доводы ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что размеры указанной компенсации уже были проиндексированы в установленном законом порядке, суд не может принять во внимание, так как суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены истцу в надлежащем объеме, в связи с чем, последний вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Кроме того, данная индексация повторной не является, так как коэффициенты минимального размера оплаты труда и индекса роста прожиточного минимума и уровня инфляции, были использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика инфляционных убытков.
Суд, проверив имеющийся в деле расчет истца, считает его правильным.
Однако, проверяя довод представителя ответчика о неправильном определении периода за который произведена индексация, суд приходит к выводу, что период индексации должен быть определен с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2003 года, т.е. тот за период за который взыскана задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации вреда здоровью с учетом индексации, а не с даты определения периода задолженности с 01 июля 2000 года до даты вынесения решения суда 14 января 2008 года, как указано истцом.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию за период с 01 июля 2000 года по 30 ноября 2003 года инфляционные убытки в размере 70 714 руб. 54 коп. (235 250 руб. 13 коп. - сумма недоплаты с учетом индекса потребительских цен - 164 535 руб. 59 коп. - сумма задолженности за период с 01.07.2000 года по 30.11.2003 года = 70 714 руб. 54 коп.)
Истец Фоменко Г.А. просил взыскать с УСЗН Целинского района Ростовской области также судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые связанны с оплатой услуг адвоката.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что в связи с рассмотрением данного иска истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 руб., суд считает необходимым в разумных пределах взыскать с УСЗН Целинского района Ростовской области расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Управления соцобласти в пользу Фоменко Геннадия Алексеевича за счет средств федерального бюджета инфляционные убытки в связи с несвоевременной выплатой в полном объеме возмещения вреда здоровью за период с 1 июля 2000 года по 30 ноября 2003 года в размере 70 714 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Управления социальной защиты населенииальной защиты населения Целинского района Ростовской я Целинского района Ростовской области в пользу Фоменко Геннадия Алексеевича судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: